Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41990

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41990


Судья: Макарова И.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н., при секретаре К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе Д.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2008 года с учетом определения от 27 октября 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:
иск Г. удовлетворить в части:
вселить Г. в комнату размером 10,8 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: *****.
Обязать Д. не чинить препятствий Г. в пользовании жилым помещением - комнатой размером 10,8 кв. м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: *****.
В удовлетворении иска Г. к Д. о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречного иска Д. к Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
установила:

Г. обратилась с иском к ответчику Д. о вселении в комнату 10,8 кв. м находящуюся в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: *****, поскольку ответчик препятствует ей в этом, сменил замки, ключи не выдает. Просила компенсировать ей моральный вред ***** рублей, расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей.
Д. иск не признал, предъявил встречный иск о признании Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав что в комнату она не вселялась. Расходы по оплате коммунальных услуг не несла.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Д.
На заседание судебной коллегии Д. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. М., представителя Г. - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 60, 61, 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требовании Г., поскольку регистрация ее на спорной жилой площади была произведена в связи с регистрацией брака с Д. в качестве члена семьи, и в силу закона, приобрела право пользования жилым помещением.
В кассационной жалобе указано на несоответствие даты вынесения решения и протокола судебного заседания. Однако определением от 27 октября 2011 года указанная описка была устранена.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 марта 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)