Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 по делу N А82-4680/2009-5-Б/77, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,
по требованию акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка
о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Республиканский" требования в сумме 40.210.000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Республиканский" (далее - ЖСК "Республиканский", Кооператив-должник) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного банка (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Республиканский" задолженности в сумме 40.210.000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка г. Ярославля с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.09.2010 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не принял во внимание отчет об оценке с измененной (увеличенной) стоимостью предмета залога - 41.227.000 рублей вместо 27.180.000 рублей, а также не применил закон, подлежащий применению.
Банк в апелляционной жалобе указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Отзыв на апелляционную жалобу от должника суду не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2010 ЖСК "Республиканский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 20.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Серан Андрей Владимирович.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" 30.04.2010 N 77.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 требование Банка включено в процедуре наблюдения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Республиканский" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника в сумме оценочной стоимости предмета залога 27.180.000 рублей, в том числе основной долг - 5.638.557 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 18.432.848 руб. 63 коп., плата за обслуживание кредита - 894.875 руб. 62 коп., плата за резервирование ресурсов - 1.986.575 руб. 34 коп., плата за пользование лимитом кредитной линии - 227.143 руб. 36 коп.
Требование Банка в заявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Республиканский" как требование, обеспеченное залогом имущества должника на основании статьи 138 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при этом указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В ходе конкурсного производства Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 40.210.000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника, в связи с проведением конкурсным управляющим оценки предмета залога и изменением оценочной стоимости заложенного имущества до 41.227.000 рублей вместо 27.180.000 рублей.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя, решения суда о взыскании долга с основного должника не требуется. Размер требований залогодержателя определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, которая определяется на основании оценки, предусмотренной в договоре о залоге, либо на основании начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В соответствии с пунктом 1.5. договора залога недвижимости (договор ипотеки) третьего лица от 27.05.2008 N 0077/8/024/02 предмет залога в целом оценен сторонами в 27.180.000 рублей (л.д. 39-49).
Решений об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены судом не принималось.
Банк при рассмотрении требования в процедуре наблюдения возражений относительно указанной в договоре залога стоимости заложенного имущества не заявлял, отчет об оценке не представлял.
Таким образом, поскольку залогом имущества должника обеспечено только 27.180.000 рублей, в удовлетворении требования Банка о включении в реестр требований 40.210.000 рублей, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, правомерно отказано судом первой инстанции.
Полученная в ходе конкурсного производства оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение в деле о банкротстве заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 по делу N А82-4680/2009-5-Б/77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 ПО ДЕЛУ N А82-4680/2009-5-Б/77
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А82-4680/2009-5-Б/77
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 по делу N А82-4680/2009-5-Б/77, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,
по требованию акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка
о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Республиканский" требования в сумме 40.210.000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Республиканский" (далее - ЖСК "Республиканский", Кооператив-должник) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного банка (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Республиканский" задолженности в сумме 40.210.000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка г. Ярославля с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.09.2010 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не принял во внимание отчет об оценке с измененной (увеличенной) стоимостью предмета залога - 41.227.000 рублей вместо 27.180.000 рублей, а также не применил закон, подлежащий применению.
Банк в апелляционной жалобе указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Отзыв на апелляционную жалобу от должника суду не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2010 ЖСК "Республиканский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 20.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Серан Андрей Владимирович.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" 30.04.2010 N 77.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 требование Банка включено в процедуре наблюдения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "Республиканский" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника в сумме оценочной стоимости предмета залога 27.180.000 рублей, в том числе основной долг - 5.638.557 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 18.432.848 руб. 63 коп., плата за обслуживание кредита - 894.875 руб. 62 коп., плата за резервирование ресурсов - 1.986.575 руб. 34 коп., плата за пользование лимитом кредитной линии - 227.143 руб. 36 коп.
Требование Банка в заявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Республиканский" как требование, обеспеченное залогом имущества должника на основании статьи 138 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при этом указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В ходе конкурсного производства Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 40.210.000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника, в связи с проведением конкурсным управляющим оценки предмета залога и изменением оценочной стоимости заложенного имущества до 41.227.000 рублей вместо 27.180.000 рублей.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя, решения суда о взыскании долга с основного должника не требуется. Размер требований залогодержателя определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, которая определяется на основании оценки, предусмотренной в договоре о залоге, либо на основании начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В соответствии с пунктом 1.5. договора залога недвижимости (договор ипотеки) третьего лица от 27.05.2008 N 0077/8/024/02 предмет залога в целом оценен сторонами в 27.180.000 рублей (л.д. 39-49).
Решений об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены судом не принималось.
Банк при рассмотрении требования в процедуре наблюдения возражений относительно указанной в договоре залога стоимости заложенного имущества не заявлял, отчет об оценке не представлял.
Таким образом, поскольку залогом имущества должника обеспечено только 27.180.000 рублей, в удовлетворении требования Банка о включении в реестр требований 40.210.000 рублей, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, правомерно отказано судом первой инстанции.
Полученная в ходе конкурсного производства оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение в деле о банкротстве заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2010 по делу N А82-4680/2009-5-Б/77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного Банка г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)