Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 28 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.К.Калиниченко
судей: Л.Ф.Зубаревой
В.М.Сухотиной
при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.
при участии в заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Арбузово" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2009 по делу N А45-12166/2009 (судья Рубекина И.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Арбузово"
к индивидуальному предпринимателю Мишкиной Светлане Васильевне
о взыскании задолженности 125 821,54 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Арбузово" (далее - истец, ТСЖ "Арбузово") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мишкиной Светлане Васильевне (далее - ответчик, ИП Мишкина С.В.), с уточненным неоднократно в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 113 814 руб. 87 коп. расходов на содержание общего имущества дома за период с мая 2006 по май 2008 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2009 года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Мишкиной С.В. в пользу ТСЖ "Арбузово" взыскано 66 886,11 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Арбузово" в апелляционной жалобе просит его изменить и взыскать с ИП Мишкиной С.В. расходы по заработной плате управляющего домом в сумме 26 924, 40 руб. и расходы на бухгалтерское обслуживание в сумме 7 468, 79 руб.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не были учтено, что фактически должность управляющего домом предусмотрена Уставом ТСЖ, кроме того, председатель правления ТСЖ руководит текущей деятельностью товарищества. Однако, такая функция председателя совсем не означает осуществление им непосредственной организации работ по содержанию дома, которая возложена на управляющего в соответствии с должностной инструкцией. Также заявитель указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг по бухгалтерскому обслуживанию ТСЖ в связи с тем, что не представлены доказательства выполнения работ по такому обслуживанию, в том числе акты выполненных работ. В соответствии с условиями договора оплата услуг производится ежемесячно, а акты выполненных работ составляются ежеквартально. Наличие или отсутствие таких актов могло бы иметь существенное значение при возникновении споров между сторонами договора, но не в настоящем споре. Факт выполнения работ по бухгалтерскому обслуживанию ТСЖ подтверждается различными бухгалтерскими документами (ведомостями по заработной плате, платежными поручениями, лицевыми счетами расчетов с поставщиками и т.д.), имеющимися в данном деле.
Ответчик, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Арбузово" - без удовлетворения, указывая на то, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку истцом не указаны основания для отмены решения суда и сводятся к переоценке выводов суда по представленным истцом доказательствам, что не является основанием для отмены решения суда.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В части взыскания заработной платы председателю ТСЖ, расходов по оплате труда дворника, расходов ТСЖ на обслуживание инженерных сетей, расходов на банковское обслуживание, расходов ТСЖ по договорам подряда с физическими лицами, расходов по содержанию и управлению общим имуществом дома на канцелярские товары, хозяйственные нужды, расходов по договору оказания услуг с ООО "Академ ЖКХ" на замену запорной арматуры, расходов на капитальный ремонт, судебный акт не обжалован.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению в обжалуемой части, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, в 2002 года собственниками помещений в жилых многоквартирных домах N 10 и 12 по ул. Арбузова г. Новосибирска создано Товарищество собственников жилья "Арбузово".
Согласно устава Товарищества собственников жилья "Арбузово", целями деятельности является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей и арендаторов помещений, исполнение роли заказчика по работы по эксплуатации, ремонту помещений, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2005 г. Мишкина Светлана Васильевна является собственником нежилого помещения цокольного этажа площадью 454,2 кв. м, расположенном в д. 10 по ул. Арбузова. г. Новосибирска.
Материалами дела подтверждается, что членом ТСЖ "Арбузово" Мишкина Светлана Васильевна не является. В предъявленный по иску период с мая 2006 по май 2008 г. включительно какого-либо договора о содержании и ремонте общего имущества между истцом и ответчиком не заключалось.
Общими собраниями собственников помещений в домах по адресам ул. Арбузова, 10 и 12 и членов ТСЖ от 02.02.2006 г., 12.03.2007 г., 07.02.2008 г. были утверждены сметы на содержание общего имущества и коммунальных платежей в многоквартирном доме по ул. Арбузова, 10, с которыми ИП Мишкина С.В. была ознакомлена.
Задолженность ИП Мишкиной С.В. за содержание общего имущества дома с мая 2006 г. по мая 2008 г. послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск установил, что расходы по зарплате управляющего дома не подлежат взысканию с ответчика, поскольку участие управляющего домом в управлении имуществом документально истцом не подтверждено. Также не подлежат удовлетворению расходы в сумме 7 486, 79 руб. по договору N 16 о предоставлении услуг по ведению бухучета и сдачи отчетности от 05.05.2004 г., так как не представлены акты выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял в обжалованной части правильное решение исходя из следующего.
Согласно пункту 15.2 Устава ТСЖ "Арбузово" председатель (или управляющий), действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Так, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении данной части исковых требований указал, что участие управляющего домом в управлении имуществом документально истцом не подтверждено, что входит в обязанности управляющего из представленных в дело документов, трудового договора, не усматривается, в связи с чем расходы являются недоказанными.
Заявитель в суд апелляционной инстанции представил в качестве доказательства должностную инструкцию управляющего, данное доказательство не может быть принято, по следующим основаниям.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Причины не представления должностной инструкции управляющего в суд первой инстанции не указаны, доказательств уважительной причины непредставления нового доказательства суду первой инстанции не имеется.
В связи с чем, в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не может быть принят как дополнительное доказательство по делу.
Доводы заявителя о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании расходов на оплату услуг по бухгалтерскому обслуживанию ТСЖ, несостоятельны.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1 договора N 16 от 05.05.2004 г. выполнение работ оформляется актом выполненных работ, в котором отражаются выполненные объемы работ за прошедший отчетный период.
Истцом данные акты в материалы дела не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2009 года по делу N А45-12166/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Арбузово" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2009 N 07АП-9889/09 ПО ДЕЛУ N А45-12166/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N 07АП-9889/09
Дело N А45-12166/2009
Резолютивная часть объявлена 28 декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.К.Калиниченко
судей: Л.Ф.Зубаревой
В.М.Сухотиной
при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.
при участии в заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Арбузово" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2009 по делу N А45-12166/2009 (судья Рубекина И.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Арбузово"
к индивидуальному предпринимателю Мишкиной Светлане Васильевне
о взыскании задолженности 125 821,54 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Арбузово" (далее - истец, ТСЖ "Арбузово") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мишкиной Светлане Васильевне (далее - ответчик, ИП Мишкина С.В.), с уточненным неоднократно в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 113 814 руб. 87 коп. расходов на содержание общего имущества дома за период с мая 2006 по май 2008 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2009 года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Мишкиной С.В. в пользу ТСЖ "Арбузово" взыскано 66 886,11 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Арбузово" в апелляционной жалобе просит его изменить и взыскать с ИП Мишкиной С.В. расходы по заработной плате управляющего домом в сумме 26 924, 40 руб. и расходы на бухгалтерское обслуживание в сумме 7 468, 79 руб.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не были учтено, что фактически должность управляющего домом предусмотрена Уставом ТСЖ, кроме того, председатель правления ТСЖ руководит текущей деятельностью товарищества. Однако, такая функция председателя совсем не означает осуществление им непосредственной организации работ по содержанию дома, которая возложена на управляющего в соответствии с должностной инструкцией. Также заявитель указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг по бухгалтерскому обслуживанию ТСЖ в связи с тем, что не представлены доказательства выполнения работ по такому обслуживанию, в том числе акты выполненных работ. В соответствии с условиями договора оплата услуг производится ежемесячно, а акты выполненных работ составляются ежеквартально. Наличие или отсутствие таких актов могло бы иметь существенное значение при возникновении споров между сторонами договора, но не в настоящем споре. Факт выполнения работ по бухгалтерскому обслуживанию ТСЖ подтверждается различными бухгалтерскими документами (ведомостями по заработной плате, платежными поручениями, лицевыми счетами расчетов с поставщиками и т.д.), имеющимися в данном деле.
Ответчик, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Арбузово" - без удовлетворения, указывая на то, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку истцом не указаны основания для отмены решения суда и сводятся к переоценке выводов суда по представленным истцом доказательствам, что не является основанием для отмены решения суда.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В части взыскания заработной платы председателю ТСЖ, расходов по оплате труда дворника, расходов ТСЖ на обслуживание инженерных сетей, расходов на банковское обслуживание, расходов ТСЖ по договорам подряда с физическими лицами, расходов по содержанию и управлению общим имуществом дома на канцелярские товары, хозяйственные нужды, расходов по договору оказания услуг с ООО "Академ ЖКХ" на замену запорной арматуры, расходов на капитальный ремонт, судебный акт не обжалован.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению в обжалуемой части, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, в 2002 года собственниками помещений в жилых многоквартирных домах N 10 и 12 по ул. Арбузова г. Новосибирска создано Товарищество собственников жилья "Арбузово".
Согласно устава Товарищества собственников жилья "Арбузово", целями деятельности является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей и арендаторов помещений, исполнение роли заказчика по работы по эксплуатации, ремонту помещений, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2005 г. Мишкина Светлана Васильевна является собственником нежилого помещения цокольного этажа площадью 454,2 кв. м, расположенном в д. 10 по ул. Арбузова. г. Новосибирска.
Материалами дела подтверждается, что членом ТСЖ "Арбузово" Мишкина Светлана Васильевна не является. В предъявленный по иску период с мая 2006 по май 2008 г. включительно какого-либо договора о содержании и ремонте общего имущества между истцом и ответчиком не заключалось.
Общими собраниями собственников помещений в домах по адресам ул. Арбузова, 10 и 12 и членов ТСЖ от 02.02.2006 г., 12.03.2007 г., 07.02.2008 г. были утверждены сметы на содержание общего имущества и коммунальных платежей в многоквартирном доме по ул. Арбузова, 10, с которыми ИП Мишкина С.В. была ознакомлена.
Задолженность ИП Мишкиной С.В. за содержание общего имущества дома с мая 2006 г. по мая 2008 г. послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск установил, что расходы по зарплате управляющего дома не подлежат взысканию с ответчика, поскольку участие управляющего домом в управлении имуществом документально истцом не подтверждено. Также не подлежат удовлетворению расходы в сумме 7 486, 79 руб. по договору N 16 о предоставлении услуг по ведению бухучета и сдачи отчетности от 05.05.2004 г., так как не представлены акты выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял в обжалованной части правильное решение исходя из следующего.
Согласно пункту 15.2 Устава ТСЖ "Арбузово" председатель (или управляющий), действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.
Так, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении данной части исковых требований указал, что участие управляющего домом в управлении имуществом документально истцом не подтверждено, что входит в обязанности управляющего из представленных в дело документов, трудового договора, не усматривается, в связи с чем расходы являются недоказанными.
Заявитель в суд апелляционной инстанции представил в качестве доказательства должностную инструкцию управляющего, данное доказательство не может быть принято, по следующим основаниям.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Причины не представления должностной инструкции управляющего в суд первой инстанции не указаны, доказательств уважительной причины непредставления нового доказательства суду первой инстанции не имеется.
В связи с чем, в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не может быть принят как дополнительное доказательство по делу.
Доводы заявителя о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании расходов на оплату услуг по бухгалтерскому обслуживанию ТСЖ, несостоятельны.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1 договора N 16 от 05.05.2004 г. выполнение работ оформляется актом выполненных работ, в котором отражаются выполненные объемы работ за прошедший отчетный период.
Истцом данные акты в материалы дела не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2009 года по делу N А45-12166/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Арбузово" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
В.М.СУХОТИНА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)