Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Гончарова В.П.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009
по делу N А12-5962/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гончарова В.П. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" несостоятельным (банкротом),
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 12.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" (далее - ООО "Комбинат питания и торговли") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П. (далее - конкурсный управляющий), срок конкурсного производства продлевался дважды, последний раз определением суда от 27.08.2009 на три месяца до 12.11.2009.
Конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и затягивании сроков проведения конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по несоблюдению требований части 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшие затягивание процедуры банкротства ООО "Комбинат питания и торговли". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий арбитражного управляющего и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием для обращения в арбитражный суд уполномоченного органа с вышеназванной жалобой явилось то, что в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий не принял мер к своевременной оценке и реализации имущества должника, что повлекло к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на обеспечение деятельности управляющего и нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как установлено судом и видно из дела, 02.06.2008 конкурсный управляющий ООО "Комбинат питания и торговли" провел инвентаризацию имущества, согласно которой выявлено 115 наименований имущества на общую сумму 539 942 руб. 30 коп.
Часть 4 статьи 111 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную составляет не менее чем сто тысяч рублей, должно продаваться на открытых торгах при условии, что иной порядок продажи не предусмотрен настоящим Федеральным законом.
В статье 139 Закона о банкротстве указано, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Являясь в силу статьи 12 Закона о банкротстве организатором собрания кредиторов, при наличии имущества должника стоимостью более чем сто тысяч рублей, конкурсный управляющий не провел оценку имущества, спустя более чем через три месяца после инвентаризации имущества в повестку собрания кредиторов включил вопрос о проведение оценки имущества без привлечения независимого оценщика и утверждение порядка реализации имущества должника путем прямой продажи без проведения торгов, действуя тем самым не разумно и вопреки требованиям закона.
После того, как конкурсными кредиторами не был утвержден предложенный конкурсным управляющим способ реализации имущества, последний 01.12.2008 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Индиго" договор на оценку имущества должника. При этом в связи с несвоевременной оплатой договора об оценке имущества должника отчет от 24.02.2009 получен конкурсным управляющим только 06.03.2009. Порядок проведения торгов и начальная цена утверждены кредиторами на собрании 27.04.2009.
Судом дважды 28.05.2009 и 27.08.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО "Комбинат питания и торговли" продлевался, последний раз на три месяца до 12.11.2009 в связи с тем, что имущество, должника не реализовано на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом установлено, что конкурсным управляющим был неоправданно затянут срок конкурсного производства ввиду несвоевременной оценки имущества должника, на собраниях не рассмотрен вопрос о порядке, сроках и условиях продажи имущества, что увеличило расходы уполномоченного органа на ведение процедуры конкурсного производства (для ведения процедуры конкурсным управляющим привлечены помощник конкурсного управляющего с размером вознаграждения 3000 руб. ежемесячно (договор от 01.06.2008 N 1), два бухгалтера с размером вознаграждения 8000 руб. в месяц (договор от 13.03.2009 N 2, от 01.04.2009 N 3).
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий имел возможность провести оценку, утвердить порядок реализации имущества и внести в него изменения (при необходимости) и реализовать имущество в более короткие сроки, в рамках установленного судом срока конкурсного производства, доказательств невозможности выполнить данные мероприятия в разумные сроки, не имеется.
Установив, таким образом, недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, а также нарушение им Закона о банкротстве, суд правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу N А12-5962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-5962/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А12-5962/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Гончарова В.П.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009
по делу N А12-5962/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гончарова В.П. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 12.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли" (далее - ООО "Комбинат питания и торговли") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П. (далее - конкурсный управляющий), срок конкурсного производства продлевался дважды, последний раз определением суда от 27.08.2009 на три месяца до 12.11.2009.
Конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и затягивании сроков проведения конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по несоблюдению требований части 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшие затягивание процедуры банкротства ООО "Комбинат питания и торговли". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий арбитражного управляющего и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием для обращения в арбитражный суд уполномоченного органа с вышеназванной жалобой явилось то, что в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий не принял мер к своевременной оценке и реализации имущества должника, что повлекло к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на обеспечение деятельности управляющего и нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как установлено судом и видно из дела, 02.06.2008 конкурсный управляющий ООО "Комбинат питания и торговли" провел инвентаризацию имущества, согласно которой выявлено 115 наименований имущества на общую сумму 539 942 руб. 30 коп.
Часть 4 статьи 111 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную составляет не менее чем сто тысяч рублей, должно продаваться на открытых торгах при условии, что иной порядок продажи не предусмотрен настоящим Федеральным законом.
В статье 139 Закона о банкротстве указано, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Являясь в силу статьи 12 Закона о банкротстве организатором собрания кредиторов, при наличии имущества должника стоимостью более чем сто тысяч рублей, конкурсный управляющий не провел оценку имущества, спустя более чем через три месяца после инвентаризации имущества в повестку собрания кредиторов включил вопрос о проведение оценки имущества без привлечения независимого оценщика и утверждение порядка реализации имущества должника путем прямой продажи без проведения торгов, действуя тем самым не разумно и вопреки требованиям закона.
После того, как конкурсными кредиторами не был утвержден предложенный конкурсным управляющим способ реализации имущества, последний 01.12.2008 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Индиго" договор на оценку имущества должника. При этом в связи с несвоевременной оплатой договора об оценке имущества должника отчет от 24.02.2009 получен конкурсным управляющим только 06.03.2009. Порядок проведения торгов и начальная цена утверждены кредиторами на собрании 27.04.2009.
Судом дважды 28.05.2009 и 27.08.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО "Комбинат питания и торговли" продлевался, последний раз на три месяца до 12.11.2009 в связи с тем, что имущество, должника не реализовано на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом установлено, что конкурсным управляющим был неоправданно затянут срок конкурсного производства ввиду несвоевременной оценки имущества должника, на собраниях не рассмотрен вопрос о порядке, сроках и условиях продажи имущества, что увеличило расходы уполномоченного органа на ведение процедуры конкурсного производства (для ведения процедуры конкурсным управляющим привлечены помощник конкурсного управляющего с размером вознаграждения 3000 руб. ежемесячно (договор от 01.06.2008 N 1), два бухгалтера с размером вознаграждения 8000 руб. в месяц (договор от 13.03.2009 N 2, от 01.04.2009 N 3).
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий имел возможность провести оценку, утвердить порядок реализации имущества и внести в него изменения (при необходимости) и реализовать имущество в более короткие сроки, в рамках установленного судом срока конкурсного производства, доказательств невозможности выполнить данные мероприятия в разумные сроки, не имеется.
Установив, таким образом, недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, а также нарушение им Закона о банкротстве, суд правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2009 по делу N А12-5962/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)