Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе Ф. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Нагатино 18-30" к Ф. об обязании обеспечения допуска в жилое помещение - удовлетворить частично.
Обязать Ф. обеспечить сотрудникам ТСЖ "Нагатино 18-30" доступ в квартиру N *** дома *** по *** набережной в г. Москве.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Нагатино 18-30" расходы за услуги представителя и по оплате государственной пошлины в размере ***.
ТСЖ "Нагатино 18-30" обратилось в суд с иском к Ф. об обязании обеспечения доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что ТСЖ "Нагатино 18-30" неоднократно выдавались предписания Ф. об обеспечении сотрудникам истца доступа в жилое помещение для обследования состояния систем отопления в квартире N ***, но от обеспечения доступа в квартиру ответчик уклоняется.
Представитель ТСЖ "Нагатино 18-30" по доверенности А., в судебное заседание явился, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и натаивал на их удовлетворении.
Председатель ТСЖ "Нагатино 18-30" - П. в судебное заседание явилась, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ф. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав в основание своих возражений, что представителям ТСЖ она препятствий в допуске в квартиру не чинит и фактически возражает только против допуска в квартиру председателя ТСЖ, ввиду того, что между ними конфликтные отношения, так же представила письменный отзыв на исковое заявление
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителей ТСЖ "Нагатино 18-30" П., А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 17, 30, 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания имущества в многоквартирном доме".
Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры по адресу: ***.
Из материалов дела усматривается, что в жилом доме по адресу: *** выбрана форма управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме в виде ТСЖ, которая в соответствии с п. 9 Устава в соответствии с возложенным на истца обязанностями, обеспечивает сохранность жилого фонда.
Как следует из материалов дела, что в ТСЖ "Нагатино 18-30" поступили заявления от квартир N 4 и N 8 о неудовлетворительной работы системы отопления и низкой температуре в их квартирах, в связи с чем, были составлены акты измерения параметров в квартирах.
09.11.2010 г. Ф. было вручено уведомление о необходимости проведения в ее квартире плановой проверки системы отопления и был согласован выход на 23.11.2010 г., однако ответчик на указанную дату дверь квартиры не открыла, отказалась от проведения осмотра системы отопления Жилинспекции по ЮАО г. Москвы.
Как установил суд первой инстанции, ответчику направлялись предписания о допуске в квартиру, которые исполнены на момент рассмотрения дела судом не были.
Согласно ст. 209 п. 3 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
Согласно части 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом правильно установлено, что дом N *** по *** наб. г. Москвы находится в хозяйственном ведении и управлении ТСЖ "Нагатино 18-30", которое осуществляет организацию обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта указанного дома, а также обязан создать все необходимые условия для проживания в доме граждан, в связи с чем, в квартирном доме при использовании гражданами жилых помещений (их содержания), в случае нарушения ими прав и законных интересов соседей, ТСЖ вправе обращаться в суд с исками об обязательстве собственника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение с целью установления факта нарушения и в дальнейшем об обязательстве собственника устранить выявленное нарушение.
Установив факт нарушения системы отопления в квартирах N 4, 8, суд верно удовлетворил требования ТСЖ "Нагатино 18-30" об обязании Ф. обеспечить допуск в жилое помещения для проведения обследования системы отопления, поскольку ответчик Ф. уклоняется от допуска в свою квартиру сотрудников ТСЖ "Нагатино 18-30" для проверки системы отопления, препятствуя тем самым осуществлению ТСЖ уставной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, и нарушая законные интересы других жителей дома.
Суд также правомерно взыскал с Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** и в порядке ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на представителя в размере ***.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, на иное толкование закона, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что согласно ответа Жилинспекции от 22.09.2011 г. и Акта осмотра при обследовании квартиры истца нарушения инженерных систем нет, отопление не нарушено, теплых труб в квартире нет, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком предупреждения о доступе в квартиру выполнено не было, представленный акт и ответ Жилинспекции по ЮАО г.Москвы не свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3325
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-3325
Судья: Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе Ф. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Нагатино 18-30" к Ф. об обязании обеспечения допуска в жилое помещение - удовлетворить частично.
Обязать Ф. обеспечить сотрудникам ТСЖ "Нагатино 18-30" доступ в квартиру N *** дома *** по *** набережной в г. Москве.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "Нагатино 18-30" расходы за услуги представителя и по оплате государственной пошлины в размере ***.
установила:
ТСЖ "Нагатино 18-30" обратилось в суд с иском к Ф. об обязании обеспечения доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что ТСЖ "Нагатино 18-30" неоднократно выдавались предписания Ф. об обеспечении сотрудникам истца доступа в жилое помещение для обследования состояния систем отопления в квартире N ***, но от обеспечения доступа в квартиру ответчик уклоняется.
Представитель ТСЖ "Нагатино 18-30" по доверенности А., в судебное заседание явился, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и натаивал на их удовлетворении.
Председатель ТСЖ "Нагатино 18-30" - П. в судебное заседание явилась, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ф. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав в основание своих возражений, что представителям ТСЖ она препятствий в допуске в квартиру не чинит и фактически возражает только против допуска в квартиру председателя ТСЖ, ввиду того, что между ними конфликтные отношения, так же представила письменный отзыв на исковое заявление
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителей ТСЖ "Нагатино 18-30" П., А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 17, 30, 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания имущества в многоквартирном доме".
Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры по адресу: ***.
Из материалов дела усматривается, что в жилом доме по адресу: *** выбрана форма управления общим имуществом собственников в многоквартирном доме в виде ТСЖ, которая в соответствии с п. 9 Устава в соответствии с возложенным на истца обязанностями, обеспечивает сохранность жилого фонда.
Как следует из материалов дела, что в ТСЖ "Нагатино 18-30" поступили заявления от квартир N 4 и N 8 о неудовлетворительной работы системы отопления и низкой температуре в их квартирах, в связи с чем, были составлены акты измерения параметров в квартирах.
09.11.2010 г. Ф. было вручено уведомление о необходимости проведения в ее квартире плановой проверки системы отопления и был согласован выход на 23.11.2010 г., однако ответчик на указанную дату дверь квартиры не открыла, отказалась от проведения осмотра системы отопления Жилинспекции по ЮАО г. Москвы.
Как установил суд первой инстанции, ответчику направлялись предписания о допуске в квартиру, которые исполнены на момент рассмотрения дела судом не были.
Согласно ст. 209 п. 3 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
Согласно части 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом правильно установлено, что дом N *** по *** наб. г. Москвы находится в хозяйственном ведении и управлении ТСЖ "Нагатино 18-30", которое осуществляет организацию обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта указанного дома, а также обязан создать все необходимые условия для проживания в доме граждан, в связи с чем, в квартирном доме при использовании гражданами жилых помещений (их содержания), в случае нарушения ими прав и законных интересов соседей, ТСЖ вправе обращаться в суд с исками об обязательстве собственника предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение с целью установления факта нарушения и в дальнейшем об обязательстве собственника устранить выявленное нарушение.
Установив факт нарушения системы отопления в квартирах N 4, 8, суд верно удовлетворил требования ТСЖ "Нагатино 18-30" об обязании Ф. обеспечить допуск в жилое помещения для проведения обследования системы отопления, поскольку ответчик Ф. уклоняется от допуска в свою квартиру сотрудников ТСЖ "Нагатино 18-30" для проверки системы отопления, препятствуя тем самым осуществлению ТСЖ уставной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, и нарушая законные интересы других жителей дома.
Суд также правомерно взыскал с Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** и в порядке ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на представителя в размере ***.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, на иное толкование закона, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что согласно ответа Жилинспекции от 22.09.2011 г. и Акта осмотра при обследовании квартиры истца нарушения инженерных систем нет, отопление не нарушено, теплых труб в квартире нет, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком предупреждения о доступе в квартиру выполнено не было, представленный акт и ответ Жилинспекции по ЮАО г.Москвы не свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)