Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда и общества с ограниченной ответственностью "СофиА", город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-15040/07-С44,
по иску товарищества собственников жилья "Железнодорожник", город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда,
о признании права собственности на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда площадью 668 кв. м.,
третьи лица: администрация города Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "СофиА", город Волгоград, предприниматель Филиппов И.И., город Волгоград, муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Центрального района города Волгограда,
установил:
товарищество собственников жилья "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о признании права собственности на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда площадью 668 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 иск удовлетворен. Признано право собственности товарищества собственников жилья "Железнодорожник" на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда площадью 688 кв. м.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции от 24.03.2008 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда и ООО "СофиА" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 19.09.2008.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.06.1995 Исполнительным комитетом Центрального райисполкома трудящихся города Волгограда принято решение о создании жилищно-строительного кооператива в квартале 42-6 с присвоением наименования "Железнодорожник", зарегистрирован его устав, и утвержден его председатель.
Товарищество собственников жилья "Железнодорожник" является правопреемником жилищно-строительного кооператива "Железнодорожник".
Со ссылкой на положения Устава кооператива, статьи 99 - 100 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в суд с настоящим иском.
Судебные инстанции требование истца удовлетворили, установив наличие доказательств, подтверждающих передачу жилого дома и возникновение у истца права собственности на спорные помещения. Также суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия истца на строительство в кооперативном доме помещений для предприятий торговли общественного питания и других учреждений, что отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что спорные помещения являются встроено-пристроенными нежилыми помещениями, построенными за счет пяти и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Департамент муниципального имущества считает, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела, поскольку истцом не были представлены акт государственной приемочной комиссии о введении жилого дома N 54 по улице Коммунистической в эксплуатацию и документы о финансировании строительства.
ООО "СофиА" указывает, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и что подвальное помещение - это нежилое помещение где допускается размещение помещений - складских, торговых и иных.
Кроме того, ООО "СофиА" указывает, что жилая часть и нежилая часть дома по адресу: город Волгоград, ул. Коммунистическая, 54, числятся под разными литерами: А и А1.
Данные доводы заявителей кассационных жалоб были предметом оценки судебных инстанций, которые пришли к выводу, что представленные истцом документы подтверждает факт внесения членами жилищно-строительного кооператива "Железнодорожник" денежных средств на строительство дома и погашение предоставленного кредита, при этом в материалах дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, что данный дом при строительстве имел встроено-пристроенные помещения, финансируемые иными лицами.
Коллегия считает, что суды правильно установили обстоятельства по делу, однако, ошибочно признали истца собственником помещений подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда общей площадью 668,0 кв. м., поскольку товарищество является формой объединения домовладельцев, в частности для совместного владения и использования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома (статья 151 того же Кодекса).
Для осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья образует органы управления.
В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8.2. устава ТСЖ правомочия по принятию решений в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания Товарищества.
Судом не установлено принималось ли общим собранием членов товарищества совместное решение о согласии на предъявление ТСЖ "Железнодорожник" иска о признании спорного подвала общим имуществом членов товарищества.
Товарищество собственников жилья вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции.
Судом не исследовалось и не оценивалось, действует ли истец от имени всех собственников жилых помещений в доме или только от ТСЖ как юридического лица, и если действует от имени всех собственников, то каким документом это право ему предоставлено.
Кроме того, признавая за истцом право собственности на общее имущество, суды приняли судебные акты, затрагивающие права и интересы членов ТСЖ, что в силу правил пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалованных судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-15040/07-С44 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15040/07-С44
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2008 г. по делу N А12-15040/07-С44
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда и общества с ограниченной ответственностью "СофиА", город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-15040/07-С44,
по иску товарищества собственников жилья "Железнодорожник", город Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда,
о признании права собственности на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда площадью 668 кв. м.,
третьи лица: администрация города Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "СофиА", город Волгоград, предприниматель Филиппов И.И., город Волгоград, муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Центрального района города Волгограда,
установил:
товарищество собственников жилья "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о признании права собственности на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда площадью 668 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 иск удовлетворен. Признано право собственности товарищества собственников жилья "Железнодорожник" на нежилое помещение подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда площадью 688 кв. м.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции от 24.03.2008 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда и ООО "СофиА" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 19.09.2008.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.06.1995 Исполнительным комитетом Центрального райисполкома трудящихся города Волгограда принято решение о создании жилищно-строительного кооператива в квартале 42-6 с присвоением наименования "Железнодорожник", зарегистрирован его устав, и утвержден его председатель.
Товарищество собственников жилья "Железнодорожник" является правопреемником жилищно-строительного кооператива "Железнодорожник".
Со ссылкой на положения Устава кооператива, статьи 99 - 100 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в суд с настоящим иском.
Судебные инстанции требование истца удовлетворили, установив наличие доказательств, подтверждающих передачу жилого дома и возникновение у истца права собственности на спорные помещения. Также суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия истца на строительство в кооперативном доме помещений для предприятий торговли общественного питания и других учреждений, что отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что спорные помещения являются встроено-пристроенными нежилыми помещениями, построенными за счет пяти и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Департамент муниципального имущества считает, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела, поскольку истцом не были представлены акт государственной приемочной комиссии о введении жилого дома N 54 по улице Коммунистической в эксплуатацию и документы о финансировании строительства.
ООО "СофиА" указывает, что спорные помещения являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и что подвальное помещение - это нежилое помещение где допускается размещение помещений - складских, торговых и иных.
Кроме того, ООО "СофиА" указывает, что жилая часть и нежилая часть дома по адресу: город Волгоград, ул. Коммунистическая, 54, числятся под разными литерами: А и А1.
Данные доводы заявителей кассационных жалоб были предметом оценки судебных инстанций, которые пришли к выводу, что представленные истцом документы подтверждает факт внесения членами жилищно-строительного кооператива "Железнодорожник" денежных средств на строительство дома и погашение предоставленного кредита, при этом в материалах дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, что данный дом при строительстве имел встроено-пристроенные помещения, финансируемые иными лицами.
Коллегия считает, что суды правильно установили обстоятельства по делу, однако, ошибочно признали истца собственником помещений подвала жилого дома N 54 по улице Коммунистической города Волгограда общей площадью 668,0 кв. м., поскольку товарищество является формой объединения домовладельцев, в частности для совместного владения и использования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома (статья 151 того же Кодекса).
Для осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья образует органы управления.
В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8.2. устава ТСЖ правомочия по принятию решений в отношении общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания Товарищества.
Судом не установлено принималось ли общим собранием членов товарищества совместное решение о согласии на предъявление ТСЖ "Железнодорожник" иска о признании спорного подвала общим имуществом членов товарищества.
Товарищество собственников жилья вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции.
Судом не исследовалось и не оценивалось, действует ли истец от имени всех собственников жилых помещений в доме или только от ТСЖ как юридического лица, и если действует от имени всех собственников, то каким документом это право ему предоставлено.
Кроме того, признавая за истцом право собственности на общее имущество, суды приняли судебные акты, затрагивающие права и интересы членов ТСЖ, что в силу правил пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалованных судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А12-15040/07-С44 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)