Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:
от истца УМУП "Теплоком" - представитель Фролов А.В. по доверенности N 6, от 02.02.2010 г.,
от ответчика ТСЖ "Вымпел" - представитель Алексеева Л.Г. по доверенности от 19.03.2010 г.,
от третьих лиц ООО "РИЦ" - представитель не явился, извещен,
от Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,
от Министерства экономики Ульяновской области - представитель не явился, извещен, от ОАО "Волжская ТГК" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ТСЖ "Вымпел" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года (судья Г.В. Спирина) по делу N А72-2439/2009 по иску УМУП "Теплоком" к ТСЖ "Вымпел", третьи лица - ООО "РИЦ", Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г. Ульяновску, Министерство экономики Ульяновской области, ОАО "Волжская ТГК" о взыскании 7 413 797 руб. 47 коп.,
установил:
УМУП "Теплоком", с учетом принятых судом уточнений, а также определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2009 г., которым объединены в одно производство дела N А72-1199/2009 и А72-2439/2009 с присвоением номера А72-2439/2009, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ТСЖ "Вымпел", третьи лица - ООО "РИЦ", Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г. Ульяновску, Министерство экономики Ульяновской области, ОАО "Волжская ТГК" о взыскании 7 413 797 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Вымпел", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не правильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ТСЖ "Вымпел" просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УМУП "Теплоком" просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.07.2006 г. УМУП "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Вымпел" (Абонент) заключен договор N 1285, в соответствии с условиями которого УМУП "Теплоком" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Вымпел" обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Истец указывает на исполнение обязательств по договору, поставив в январе - апреле, июне - декабре 2007 г. тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 9 496 007 руб. 37 коп., в январе - декабре 2008 года - на общую сумму 10 483 533,83 рубля, по ценам, складывающимся из тарифов, установленных приказами Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 16.08.2007 N 184 и N 177.
Согласно расчету истца на оплату потребленной тепловой энергии в 2007 году им были выставлены счета-фактуры на сумму 9 496 007 руб. 37 коп., которые частично оплачена ответчиком в сумме 6 435 300 руб. 79 коп.
В 2008 г. за потребленную тепловую энергию истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 483 533 руб. 83 коп., также частично оплаченные абонентом в сумме 6130442 руб. 94 коп.
На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7872/2006 от 16.02.2007 г. был выдан исполнительный лист N 082007 от 02.04.2007 г. о взыскании с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" 679 271 руб. 86 коп.
ТСЖ "Вымпел" по платежному поручению N 2 от 04.04.2007 г. перечислило УМУП "Теплоком" 679 271 руб. 86 коп.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007 г., оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 г. с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 441 275 руб. 74 коп. - основного долга за тепловую энергию за июль - август 2006 года.
На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007 г. был выдан исполнительный лист N 069875 от 26.02.2008 г. о взыскании с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" 441 275 руб. 74 коп.
Денежные средства в размере 441 275 руб. 74 коп. перечислены ТСЖ "Вымпел" УМУП "Теплоком" по платежному поручению N 2 от 04.03.2008 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 по делу N А72-7872/06-17/168 удовлетворено заявление ТСЖ "Вымпел" о повороте исполнения судебного акта, с УМУП "Теплоком" в пользу Товарищества собственников жилья "Вымпел" взыскано 679 271 рубль 86 копеек - возврат денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного акта.
Во исполнение данного определения истец платежным поручением от 02.04.2010 N 391 возвратил ответчику 679.271 рубль 86 копеек в связи с чем уточнил требования в рамках настоящего дела о взыскании задолженности за 2007 год в сумме 3 060 706 руб. 58 коп. (9 496 007 руб. 37 коп. - 6 435 300 руб. 79 коп.); за 2008 год - в сумме 4 353 090 руб. 89 коп. (10 483 533 руб. 83 коп. - 6 130 442 руб. 94 коп.).
Арбитражным судом Ульяновской области обоснованно сделан вывод о том, что ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома N N 12 и 16, проспект Ленинского Комсомола дома N 18 и 24, поскольку, в соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В договоре N 1285 от 05.07.2006 стороны установили порядок учета тепловой энергии - по приборам коммерческого учета (п. 3.1.), а при их отсутствии - в соответствии с указанными в договоре тепловыми нагрузками, с применением методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2005).
В отсутствие разногласий относительно тарифов на оказанные услуги, ответчик возражал против объемов тепловой энергии, заявляя об их недоказанности. Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.
По заключению экспертов Поздняковой Т.В., Орлова М.Е., Выриной Г.А., Макаровой И.В., Романовой А.С. от 15.10.2009 в отсутствие общедомовых приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел", определенное расчетным путем фактически потребленное ТСЖ "Вымпел" количество тепловой энергии и теплоносителя за 2007 и 2008 годы (всеми существующими видами расчетов), исходя из температуры наружного воздуха и температуры подаваемого теплоносителя составляет:
- - в 2007 г. на отопление - 8306,373 Гкал, на горячее водоснабжение - 4495,414 Гкал, теплоносителя - 73644,238 тонн;
- - в 2008 г. на отопление - 7196,501 Гкал, на горячее водоснабжение - 4135,365 Гкал, теплоносителя - 71305,176 тонн.
По ходатайству ответчика проведена дополнительная экспертиза для определения иными видами расчетов (помимо расчетно-балансового) количества фактически потребленной ТСЖ "Вымпел" тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Согласно заключению дополнительной экспертизы от 09.03.2010, выполненной Поздняковой Т.В., Орлова М.Е., Выриной Г.А., Макаровой И.В., Романовой А.С.: В отсутствие общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, автоматических регуляторов расхода тепла на тепловых вводах жилых домов фактически потребленное ТСЖ "Вымпел" количество тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, определено:
1) расчетным методом учета (балансовым методом) согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (МДС 41-4.2000), утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105), составляет:
- - в 2007 г. количество тепловой энергии составляет 12801,787 Гкал (на отопление - 8306,373 Гкал, на горячее водоснабжение - 4495,414 Гкал), количество теплоносителя - 73644,238 м3 (тонн);
- - в 2008 г. количество тепловой энергии составляет 11331,866 Гкал (на отопление - 7196,501 Гкал, на горячее водоснабжение - 4135,365 Гкал), количество теплоносителя - 71305,176 м3 (тонн).
2) по среднесуточному фактическому температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре на поставку тепловой энергии, экспертизе не представляется возможным, поскольку отсутствуют приборы учета, на основании которых могли бы быть предоставлены данные по температурному перепаду на границе балансовой принадлежности УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел". Температурный перепад должен определяться по установленным на этой границе балансовой принадлежности приборам коммерческого учета. Кроме того, в Договоре на поставку тепловой энергии отсутствуют данные по максимальному расходу сетевой воды в домах ТСЖ "Вымпел". Любые расчеты по приборам коммерческого учета, установленным на квартал, не будут отражать фактически потребленное количество энергии жилыми домами ТСЖ "Вымпел", поскольку эти приборы установлены на значительном удалении от этих домов (от границы раздела внутриквартальных и внутридомовых тепловых сетей);
3) по нормативам потребления коммунальных услуг - нормативный объем тепловой энергии составляет:
- в 2007 г. - 14174,586 Гкал (на отопление - 8805,846 Гкал, на горячее водоснабжение - 5368,740 Гкал),
- в 2008 г. - 14152,941 Гкал (на отопление - 8805,846 Гкал, на горячее водоснабжение 5347,095 Гкал),
нормативный объем теплоносителя составляет в 2007 г. - 107374,80 м3 (тонн), в 2008 г. - 106941,90 м3 (тонн).
Определить фактический объем тепловой энергии, поставленной УМУП "Теплоком" ТСЖ "Вымпел" (без учета арендаторов, заключивших договоры непосредственно с УМУП "Теплоком"), исходя из объема отпущенной тепловой энергии на границе сетей между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком" и показания приборов учета квартала в узле регулирования N 5 УМУП "Теплоком" и УТ N 7 (теплового узла) с учетом абонентов и субабонентов с приборами учета и без приборов учета по первичным документам оперативно-технического и бухгалтерского учета истца, экспертам не представилось возможным в связи с отсутствием данных по тепловым потерям во внутриквартальных тепловых сетях, которые невозможно выделить из нормативных потерь, утвержденных приказами Минпромэнерго России N 197 от 07.06.2007 и N 232 от 02.07.2007, т.к. эти потери относятся ко всем тепловым сетям УМУП "Теплоком".
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правильно сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к приоритету экспертных заключений.
Согласно письму Минрегионразвития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Письмом от 20 марта 2007 г. N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" Минрегион России пояснил, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 3.6 договора от 05.07.2006 г. в редакции протокола согласования разногласий от 01.06.2007, в случае отсутствия приборного учета, количество потребленной Абонентом тепловой энергии рассчитывается теплоснабжающей организацией расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально проектным тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.
Обоснованным является отклонение судом довода ответчика о необходимости определения объема потребленной теплоэнергии с учетом показаний приборов учета, расположенных в квартальном узле учета со ссылкой на заключение дополнительной экспертизы, в соответствии с которой определить количество тепловой энергии, поставленной УМУП "Теплоком" ТСЖ "Вымпел" в спорный период (помесячно), исходя из показаний приборов учета, установленных в квартальном узле учета на границе сетей между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком", где расположены дома ТСЖ "Вымпел" (УР-5 и УТ-7), не представляется возможным в связи с отсутствием данных по тепловым потерям во внутриквартальных тепловых сетях, которые невозможно выделить из нормативных потерь, утвержденных приказами Минпромэнерго России от 07.06.2007 N 197 и от 02.07.2007 N 232, т.к. эти потери относятся ко всем тепловым сетям УМУП "Теплоком".
Согласно абзацу 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций.
В соответствии пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, а тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при том, что согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая изложенное, согласованный сторонами спора порядок определения потребленной тепловой энергии, доводы апелляционной жалобы о не применении балансового метода ответчиком при расчете количества потребленной тепловой энергии являются несостоятельными, а выводы Арбитражного суда Ульяновской области об обоснованности заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, правомерными.
Возражения ответчика о взыскании задолженности с учетом НДС противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Исходя из пункта 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что решениями регулирующего органа тариф на тепловую энергию для населения установлен без учета НДС.
Следовательно, реализация обществом управляющей организации коммунального ресурса как и оказание соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Довод ТСЖ "Вымпел" о том, что, не являясь хозяйствующим субъектом, оно не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, неоснователен.
Реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость (п. 1 ст. 146 НК РФ). К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.
Ссылка ответчика на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - постановление N 57), не принимается.
Согласно указанному пункту постановления N 57 при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. В данном случае, суды указали, что расчет задолженности осуществлен предприятием исходя из тарифов, установленных для населения, а не для юридических лиц.
Указывая о применимости к отношениям исчисления платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, ответчиком не принято во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение к отношениям пункта 16 Правил означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
Арбитражным судом Ульяновской области обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении теплотехнической экспертизы по качеству оказываемых услуг по причине того, что в спорный период двусторонние акты, подтверждающие некачественное оказание услуг, ответчик суду не представил, акты по проверке температуры внутри помещений от 10.01.2008 свидетельствуют о том, что температура воздуха внутри помещений в доме N 18 по пр. Ленинского Комсомола, колеблется от 11,5 до 18, в доме N 24 по пр. Ленинского Комсомола - от 11 до 21, в доме N 12 по б-ру Новосондецкому - от 17 до 23 (т. 4 л.д. 127 - 131).
Такой перепад температур в помещениях одного дома не может однозначно свидетельствовать о некачественном оказании услуг истцом.
Представленный ответчиком перечень квартир для перерасчета платежей, направленный им УФ ООО "РИЦ" также не подтвержден двусторонними актами с участием истца (т. 4 л.д. 119 - 124).
Ссылаясь на решение Заволжского районного суда, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска, в т.ч. удовлетворено требование об обязании ОАО "Волжская ТГК", УПУП "Теплоком", ООО "Мегалинк", ООО "РЭС", ООО "Группа компаний "РЭС", ООО "Жилстройсервис", МУП ЖКХ "Новый город" произвести перерасчет стоимости горячего водоснабжения за период ее поставки с параметрами качества, не обеспечивающими циркуляционный режим в централизованной системе ГВС Заволжского района г. Ульяновска и нормативную температуру горячей воды в водоразборных точках потребителей с 15.04.2008 по день фактического устранения данного нарушения ТСЖ "Вымпел" не учтено, что оснований для исполнения УМУП "Теплоком" решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2008 в отношении ответчика нет по причине того, что определением Заволжского районного суда от 13 января 2009 г. удовлетворено заявление, в т.ч. УМУП "Теплоком", о разъяснении решения суда: "произвести перерасчет... в жилом фонде, находящемся в управлении ООО "Мегалинк", ООО "РЭС", ООО "ГК "РЭС", ООО "Жилстройсервис", МУП ЖКХ "Новый город", по тарифу за холодную воду".
В материалы дела ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств не оказания в спорный период услуг по подаче горячей воды в жилые дома, при этом судебная коллегия учитывает, что, оспаривая задолженность за поставленную тепловую энергию, ответчик фактически отказывается полностью оплачивать данную услугу и не привел собственного расчета фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении теплотехнической экспертизы арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие обоснований того, как заключение экспертов по поставленным вопросам повлияет на заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленную энергию, определенную расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, с учетом отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета.
Кроме того, установление экспертным путем состояния горячего водоснабжения в настоящее время не имеет существенного значения для определения потребленной услуги в 2007 - 2008 годах.
Заявленные ответчиком ходатайства о назначении дополнительной и теплотехнической экспертиз удовлетворению не подлежат по аналогичным мотивам, поскольку установление состояния горячего водоснабжения в настоящее время не влияет на существо рассматриваемого иска по взысканию долга за прошедшие периоды.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года по делу N А72-2439/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А72-2439/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А72-2439/2009
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:
от истца УМУП "Теплоком" - представитель Фролов А.В. по доверенности N 6, от 02.02.2010 г.,
от ответчика ТСЖ "Вымпел" - представитель Алексеева Л.Г. по доверенности от 19.03.2010 г.,
от третьих лиц ООО "РИЦ" - представитель не явился, извещен,
от Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,
от Министерства экономики Ульяновской области - представитель не явился, извещен, от ОАО "Волжская ТГК" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ТСЖ "Вымпел" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года (судья Г.В. Спирина) по делу N А72-2439/2009 по иску УМУП "Теплоком" к ТСЖ "Вымпел", третьи лица - ООО "РИЦ", Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г. Ульяновску, Министерство экономики Ульяновской области, ОАО "Волжская ТГК" о взыскании 7 413 797 руб. 47 коп.,
установил:
УМУП "Теплоком", с учетом принятых судом уточнений, а также определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2009 г., которым объединены в одно производство дела N А72-1199/2009 и А72-2439/2009 с присвоением номера А72-2439/2009, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ТСЖ "Вымпел", третьи лица - ООО "РИЦ", Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г. Ульяновска, Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г. Ульяновску, Министерство экономики Ульяновской области, ОАО "Волжская ТГК" о взыскании 7 413 797 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Вымпел", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не правильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ТСЖ "Вымпел" просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УМУП "Теплоком" просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.07.2006 г. УМУП "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Вымпел" (Абонент) заключен договор N 1285, в соответствии с условиями которого УМУП "Теплоком" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Вымпел" обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Истец указывает на исполнение обязательств по договору, поставив в январе - апреле, июне - декабре 2007 г. тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 9 496 007 руб. 37 коп., в январе - декабре 2008 года - на общую сумму 10 483 533,83 рубля, по ценам, складывающимся из тарифов, установленных приказами Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 16.08.2007 N 184 и N 177.
Согласно расчету истца на оплату потребленной тепловой энергии в 2007 году им были выставлены счета-фактуры на сумму 9 496 007 руб. 37 коп., которые частично оплачена ответчиком в сумме 6 435 300 руб. 79 коп.
В 2008 г. за потребленную тепловую энергию истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 483 533 руб. 83 коп., также частично оплаченные абонентом в сумме 6130442 руб. 94 коп.
На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7872/2006 от 16.02.2007 г. был выдан исполнительный лист N 082007 от 02.04.2007 г. о взыскании с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" 679 271 руб. 86 коп.
ТСЖ "Вымпел" по платежному поручению N 2 от 04.04.2007 г. перечислило УМУП "Теплоком" 679 271 руб. 86 коп.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007 г., оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 г. с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 441 275 руб. 74 коп. - основного долга за тепловую энергию за июль - август 2006 года.
На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2007 г. был выдан исполнительный лист N 069875 от 26.02.2008 г. о взыскании с ТСЖ "Вымпел" в пользу УМУП "Теплоком" 441 275 руб. 74 коп.
Денежные средства в размере 441 275 руб. 74 коп. перечислены ТСЖ "Вымпел" УМУП "Теплоком" по платежному поручению N 2 от 04.03.2008 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2010 по делу N А72-7872/06-17/168 удовлетворено заявление ТСЖ "Вымпел" о повороте исполнения судебного акта, с УМУП "Теплоком" в пользу Товарищества собственников жилья "Вымпел" взыскано 679 271 рубль 86 копеек - возврат денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного акта.
Во исполнение данного определения истец платежным поручением от 02.04.2010 N 391 возвратил ответчику 679.271 рубль 86 копеек в связи с чем уточнил требования в рамках настоящего дела о взыскании задолженности за 2007 год в сумме 3 060 706 руб. 58 коп. (9 496 007 руб. 37 коп. - 6 435 300 руб. 79 коп.); за 2008 год - в сумме 4 353 090 руб. 89 коп. (10 483 533 руб. 83 коп. - 6 130 442 руб. 94 коп.).
Арбитражным судом Ульяновской области обоснованно сделан вывод о том, что ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома N N 12 и 16, проспект Ленинского Комсомола дома N 18 и 24, поскольку, в соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В договоре N 1285 от 05.07.2006 стороны установили порядок учета тепловой энергии - по приборам коммерческого учета (п. 3.1.), а при их отсутствии - в соответствии с указанными в договоре тепловыми нагрузками, с применением методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2005).
В отсутствие разногласий относительно тарифов на оказанные услуги, ответчик возражал против объемов тепловой энергии, заявляя об их недоказанности. Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.
По заключению экспертов Поздняковой Т.В., Орлова М.Е., Выриной Г.А., Макаровой И.В., Романовой А.С. от 15.10.2009 в отсутствие общедомовых приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел", определенное расчетным путем фактически потребленное ТСЖ "Вымпел" количество тепловой энергии и теплоносителя за 2007 и 2008 годы (всеми существующими видами расчетов), исходя из температуры наружного воздуха и температуры подаваемого теплоносителя составляет:
- - в 2007 г. на отопление - 8306,373 Гкал, на горячее водоснабжение - 4495,414 Гкал, теплоносителя - 73644,238 тонн;
- - в 2008 г. на отопление - 7196,501 Гкал, на горячее водоснабжение - 4135,365 Гкал, теплоносителя - 71305,176 тонн.
По ходатайству ответчика проведена дополнительная экспертиза для определения иными видами расчетов (помимо расчетно-балансового) количества фактически потребленной ТСЖ "Вымпел" тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Согласно заключению дополнительной экспертизы от 09.03.2010, выполненной Поздняковой Т.В., Орлова М.Е., Выриной Г.А., Макаровой И.В., Романовой А.С.: В отсутствие общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, автоматических регуляторов расхода тепла на тепловых вводах жилых домов фактически потребленное ТСЖ "Вымпел" количество тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, определено:
1) расчетным методом учета (балансовым методом) согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (МДС 41-4.2000), утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105), составляет:
- - в 2007 г. количество тепловой энергии составляет 12801,787 Гкал (на отопление - 8306,373 Гкал, на горячее водоснабжение - 4495,414 Гкал), количество теплоносителя - 73644,238 м3 (тонн);
- - в 2008 г. количество тепловой энергии составляет 11331,866 Гкал (на отопление - 7196,501 Гкал, на горячее водоснабжение - 4135,365 Гкал), количество теплоносителя - 71305,176 м3 (тонн).
2) по среднесуточному фактическому температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре на поставку тепловой энергии, экспертизе не представляется возможным, поскольку отсутствуют приборы учета, на основании которых могли бы быть предоставлены данные по температурному перепаду на границе балансовой принадлежности УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Вымпел". Температурный перепад должен определяться по установленным на этой границе балансовой принадлежности приборам коммерческого учета. Кроме того, в Договоре на поставку тепловой энергии отсутствуют данные по максимальному расходу сетевой воды в домах ТСЖ "Вымпел". Любые расчеты по приборам коммерческого учета, установленным на квартал, не будут отражать фактически потребленное количество энергии жилыми домами ТСЖ "Вымпел", поскольку эти приборы установлены на значительном удалении от этих домов (от границы раздела внутриквартальных и внутридомовых тепловых сетей);
3) по нормативам потребления коммунальных услуг - нормативный объем тепловой энергии составляет:
- в 2007 г. - 14174,586 Гкал (на отопление - 8805,846 Гкал, на горячее водоснабжение - 5368,740 Гкал),
- в 2008 г. - 14152,941 Гкал (на отопление - 8805,846 Гкал, на горячее водоснабжение 5347,095 Гкал),
нормативный объем теплоносителя составляет в 2007 г. - 107374,80 м3 (тонн), в 2008 г. - 106941,90 м3 (тонн).
Определить фактический объем тепловой энергии, поставленной УМУП "Теплоком" ТСЖ "Вымпел" (без учета арендаторов, заключивших договоры непосредственно с УМУП "Теплоком"), исходя из объема отпущенной тепловой энергии на границе сетей между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком" и показания приборов учета квартала в узле регулирования N 5 УМУП "Теплоком" и УТ N 7 (теплового узла) с учетом абонентов и субабонентов с приборами учета и без приборов учета по первичным документам оперативно-технического и бухгалтерского учета истца, экспертам не представилось возможным в связи с отсутствием данных по тепловым потерям во внутриквартальных тепловых сетях, которые невозможно выделить из нормативных потерь, утвержденных приказами Минпромэнерго России N 197 от 07.06.2007 и N 232 от 02.07.2007, т.к. эти потери относятся ко всем тепловым сетям УМУП "Теплоком".
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правильно сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к приоритету экспертных заключений.
Согласно письму Минрегионразвития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Письмом от 20 марта 2007 г. N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" Минрегион России пояснил, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 3.6 договора от 05.07.2006 г. в редакции протокола согласования разногласий от 01.06.2007, в случае отсутствия приборного учета, количество потребленной Абонентом тепловой энергии рассчитывается теплоснабжающей организацией расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально проектным тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. Один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.
Обоснованным является отклонение судом довода ответчика о необходимости определения объема потребленной теплоэнергии с учетом показаний приборов учета, расположенных в квартальном узле учета со ссылкой на заключение дополнительной экспертизы, в соответствии с которой определить количество тепловой энергии, поставленной УМУП "Теплоком" ТСЖ "Вымпел" в спорный период (помесячно), исходя из показаний приборов учета, установленных в квартальном узле учета на границе сетей между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком", где расположены дома ТСЖ "Вымпел" (УР-5 и УТ-7), не представляется возможным в связи с отсутствием данных по тепловым потерям во внутриквартальных тепловых сетях, которые невозможно выделить из нормативных потерь, утвержденных приказами Минпромэнерго России от 07.06.2007 N 197 и от 02.07.2007 N 232, т.к. эти потери относятся ко всем тепловым сетям УМУП "Теплоком".
Согласно абзацу 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций.
В соответствии пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, а тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при том, что согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая изложенное, согласованный сторонами спора порядок определения потребленной тепловой энергии, доводы апелляционной жалобы о не применении балансового метода ответчиком при расчете количества потребленной тепловой энергии являются несостоятельными, а выводы Арбитражного суда Ульяновской области об обоснованности заявленных исковых требований, с учетом принятых уточнений, правомерными.
Возражения ответчика о взыскании задолженности с учетом НДС противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Исходя из пункта 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что решениями регулирующего органа тариф на тепловую энергию для населения установлен без учета НДС.
Следовательно, реализация обществом управляющей организации коммунального ресурса как и оказание соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Довод ТСЖ "Вымпел" о том, что, не являясь хозяйствующим субъектом, оно не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, неоснователен.
Реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость (п. 1 ст. 146 НК РФ). К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.
Ссылка ответчика на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - постановление N 57), не принимается.
Согласно указанному пункту постановления N 57 при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. В данном случае, суды указали, что расчет задолженности осуществлен предприятием исходя из тарифов, установленных для населения, а не для юридических лиц.
Указывая о применимости к отношениям исчисления платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, ответчиком не принято во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение к отношениям пункта 16 Правил означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
Арбитражным судом Ульяновской области обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении теплотехнической экспертизы по качеству оказываемых услуг по причине того, что в спорный период двусторонние акты, подтверждающие некачественное оказание услуг, ответчик суду не представил, акты по проверке температуры внутри помещений от 10.01.2008 свидетельствуют о том, что температура воздуха внутри помещений в доме N 18 по пр. Ленинского Комсомола, колеблется от 11,5 до 18, в доме N 24 по пр. Ленинского Комсомола - от 11 до 21, в доме N 12 по б-ру Новосондецкому - от 17 до 23 (т. 4 л.д. 127 - 131).
Такой перепад температур в помещениях одного дома не может однозначно свидетельствовать о некачественном оказании услуг истцом.
Представленный ответчиком перечень квартир для перерасчета платежей, направленный им УФ ООО "РИЦ" также не подтвержден двусторонними актами с участием истца (т. 4 л.д. 119 - 124).
Ссылаясь на решение Заволжского районного суда, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска, в т.ч. удовлетворено требование об обязании ОАО "Волжская ТГК", УПУП "Теплоком", ООО "Мегалинк", ООО "РЭС", ООО "Группа компаний "РЭС", ООО "Жилстройсервис", МУП ЖКХ "Новый город" произвести перерасчет стоимости горячего водоснабжения за период ее поставки с параметрами качества, не обеспечивающими циркуляционный режим в централизованной системе ГВС Заволжского района г. Ульяновска и нормативную температуру горячей воды в водоразборных точках потребителей с 15.04.2008 по день фактического устранения данного нарушения ТСЖ "Вымпел" не учтено, что оснований для исполнения УМУП "Теплоком" решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2008 в отношении ответчика нет по причине того, что определением Заволжского районного суда от 13 января 2009 г. удовлетворено заявление, в т.ч. УМУП "Теплоком", о разъяснении решения суда: "произвести перерасчет... в жилом фонде, находящемся в управлении ООО "Мегалинк", ООО "РЭС", ООО "ГК "РЭС", ООО "Жилстройсервис", МУП ЖКХ "Новый город", по тарифу за холодную воду".
В материалы дела ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств не оказания в спорный период услуг по подаче горячей воды в жилые дома, при этом судебная коллегия учитывает, что, оспаривая задолженность за поставленную тепловую энергию, ответчик фактически отказывается полностью оплачивать данную услугу и не привел собственного расчета фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении теплотехнической экспертизы арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие обоснований того, как заключение экспертов по поставленным вопросам повлияет на заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленную энергию, определенную расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, с учетом отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета.
Кроме того, установление экспертным путем состояния горячего водоснабжения в настоящее время не имеет существенного значения для определения потребленной услуги в 2007 - 2008 годах.
Заявленные ответчиком ходатайства о назначении дополнительной и теплотехнической экспертиз удовлетворению не подлежат по аналогичным мотивам, поскольку установление состояния горячего водоснабжения в настоящее время не влияет на существо рассматриваемого иска по взысканию долга за прошедшие периоды.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года по делу N А72-2439/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)