Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования П., Ш. удовлетворить частично.
Признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленные протоколом от 25 апреля 2011 года,
- о создании Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8" и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом;
- об утверждении Устава ТСЖ;
- о выборе правления ТСЖ;
- о выборе ревизора ТСЖ;
- о проведении государственной регистрации ТСЖ;
- об определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ "ИС "Соколиная гора";
- об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для исключения из Единого реестра юридических лиц записи о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8" (ОГРН 1117746397988), произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
П., Ш. обратились в суд с иском к ТСЖ "Соколинка 8-8", Г., Е., С.Д.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации ТСЖ "Соколинка 8-8", ссылаясь на то, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме N (...). В период с 11 апреля по 20 апреля 2011 года в данном доме без уведомления было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 25 апреля 2011 года. По итогам голосования приняты решения об утверждении состава счетной комиссии общего собрания в составе Е., С.Д.Н., Г.; о создании Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8"; об утверждении Устава ТСЖ; о выборе правления ТСЖ; выборе ревизионной комиссии ТСЖ; о проведении государственной регистрации ТСЖ; определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ "ИС "Соколиная гора"; об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома. Общее собрание проведено методом заочного голосования. Истцы не были уведомлены и не принимали участия в данном собрании, считают принятые решения не легитимными, поскольку они приняты с нарушением жилищного законодательства. В частности указывали, что: нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ; не была заблаговременно предоставлена полная и достоверная информация, а также материалы, связанные с повесткой дня; в проведенном общем собрании отсутствовал кворум. Так, в протоколе от 25 апреля 2011 года не указано, какое количество собственников помещений приняло участие в общем собрании, какова общая площадь принадлежащих им помещений, составляет ли данная площадь 50% от общей площади всех помещений. В многоквартирном доме N (...), расположенном по вышеуказанному адресу, многие приобретатели помещений еще не оформили право собственности, но при этом принимали участие в голосовании при подсчете голосов и определении кворума. Дата окончания голосования неоднократно откладывалась в нарушение п. 2 ст. 47 ЖК РФ. В связи с изложенным истцы просили признать решения общего собрания, проведенного в период с 11 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года, оформленные протоколом от 25 апреля 2011 года, недействительными, ликвидировать ТСЖ "Соколинка 8-8".
Истцы П., Ш. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Г., Е., С.Д.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков по доверенности Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУ "ИС Соколиная гора" по доверенности Г.Н. в судебном заседании поддержала мнение представителя ответчиков.
Представители третьих лиц ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит МИФНС России N 46 по г. Москве
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИФНС N 46 по г. Москве М., представителя Ш. - Я., председателя ТСЖ "Соколинка 8-8" Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 45, 47, 135, 136 ЖК РФ, Положением "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы Инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 года N 1040-РП.
Судом установлено, что в период с 11 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (...), в форме заочного голосования. Результаты голосования и решения общего собрания оформлены протоколом от 25 апреля 2011 года.
По результатам голосования приняты решения: об утверждении состава счетной комиссии общего собрания в составе Е., С.Д.Н., Г.; о создании Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8" и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом; об утверждении Устава ТСЖ; о выборе правления ТСЖ; о выборе ревизора ТСЖ; о проведении государственной регистрации ТСЖ; об определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ "ИС "Соколиная гора"; об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома.
Также из протокола усматривается, что в период проведения собрания поступило 283 решения, что составляет 53,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
23 мая 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Соколинка 8-8", а также 23 мая 2011 года ТСЖ постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - ИФНС России N 19 по г. Москве.
П. и Ш. являются собственниками квартир (...) и (...) соответственно, расположенных по адресу: (...) и не принимали участия в голосовании, что подтверждается отсутствием решений от имени указанных лиц.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы вправе предъявить требование об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Собственникам помещений в доме (...) направлялось заказными письмами либо вручалось лично под роспись уведомление о проведении собрания членов товарищества собственников жилья, из которого усматривается, что начало приема решений собственников помещений установлено 11 апреля 2011 года, последний день приема решений - 20 апреля 2011 года. Также в уведомлении содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); повестка дня данного собрания, что подтверждается копиями уведомлений и реестрами собственников, получивших уведомление.
Уведомление, направленное заказным письмом 01 апреля 2011 года собственнику квартиры N (...), адресовано К., тогда как собственником данной квартиры с 05 марта 2011 года являлся Ш. Таким образом, Ш. был лишен возможности получить данное уведомление не обладая соответствующими полномочиями на получение заказного письма, адресованного К.
Уведомление на имя истца П. направлено заказным письмом с уведомлением в установленном порядке.
Между тем, уведомления в нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не содержат указания на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться
Решение от имени собственника помещений - города Москвы подавалось Н., при этом в решении ссылка на его полномочия представлять интересы города Москвы отсутствует.
Из данного решения усматривается, что город Москва в лице Н. принимает решение, обладая правом собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: (...), (всего 46 квартир). Размер доли в праве общей собственности на общее имущество составляет 9,7%. В решении собственника помещений - города Москвы, в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на указанные помещения
Н. является руководителем ГУ "ИС района Соколиная гора".
Из письменного сообщения ГУ "ИС района Соколиная гора" следует, что данной организацией были направлены запросы ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также в Департамент имущества г. Москвы, откуда получены ответы о том, что жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: (...), в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере по состоянию на 07 апреля 2011 года не учтены, а также о том, что объектов нежилого фонда городской собственности по вышеуказанному адресу не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент голосования от имени города Москвы ГУ "ИС района Соколиная гора" данными о наличии в собственности города Москвы помещений по вышеуказанному адресу не располагало, заключения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также Департамента имущества города Москвы получено не было, в связи с чем у ГУ "ИС района Соколиная гора" законных оснований для участия в общем собрании собственников жилых помещений не имелось.
Ответчиком ТСЖ "Соколинка 8-8" и третьим лицом - ГУ "ИС Соколиная гора" доказательств наличия собственности города Москвы относительно указанных квартир, и, следовательно, действительности решения собственника - города Москвы, не предоставлено
Как усматривается из материалов дела, на момент голосования города Москвы в лице ГУ "ИС района Соколиная гора" собственниками квартиры N (...) года по 1/3 доле являются В., В.А., В.С.; собственником квартиры N (...) являлся К.В. (л.д. 256 т. 3), собственником квартиры N (...) являлся Б., собственником квартиры N (...) по 1/5 доле являлись С., С.В., С.Г., С.В.Д., С.Л.
Таким образом, ГУ "ИС района Соколиная гора" голосовало на общем собрании собственников от имени города Москве не являясь собственником квартир N (...). Собственники данных квартир о проведении общего собрания уведомлены не были.
В отношении остальных квартир, указанных в решении города Москвы, доказательств наличия собственности города Москвы не предоставлено.
При таких данных решение собственника помещений - города Москвы является недействительным и 9,7% голосов, которыми проголосовал город Москва в лице ГУ "ИС района Соколиная гора" при определении кворума учтены быть не могут
В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (данные о документе, удостоверяющем личность) в отношении ряда квартир, что свидетельствует о том, что при учете данных решений личности проголосовавших установлены не были.
В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме в отношении указанных в решении квартир, что ставит под сомнение тот факт, что в голосовании принимали участие собственники помещений.
Ответчиком доказательств наличия у лиц, принявших решение, права собственности в отношении указанных квартир, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с протоколом от 25 апреля 2011 года решения собственников предоставлялись с 11 по 20 апреля. Как следует из текста уведомления о проведении собрания начало приема решений - 11 апреля 2011 года, последний день приема заполненных решений - 20 апреля 2011 года. Между тем, фактически решения по некоторым квартирам поданы раньше или позже установленного срока.
Подача решений до либо после установленного периода голосования не исключает возможности голосования в рамках иного общего собрания собственников.
По смыслу действующего законодательства в общем собрании собственников могут принимать участие только собственники помещений и решение о создании товарищества собственников жилья может быть принято собственниками помещений.
Действительно, в соответствии со ст. 139 ЖК РФ, действовавшей на момент проведения общего собрания, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Однако, как верно указано судом, корпус (...) не являлся строящимся домом на момент проведения общего собрания, поскольку был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Между тем, в отношении 24 квартир решения принимались лицами, имеющими права требования на основании инвестиционного договора и не зарегистрировавшими в установленном порядке право собственности.
Из протокола от 25 апреля 2011 года усматривается, что решения, оформленные данным протоколом, приняты 53% голосов.
Между тем, не могут быть учтены 9,7% голосов ГУ "ИС района Соколиная гора", следовательно, решение принято 43,3% голосов.
Кроме того, в отношении 125 квартир право собственности проголосовавших лиц не подтверждено, в отношении 24 квартир решения принимались лицами, не имеющими права собственности, что еще более понижает процент проголосовавших лиц.
Таким образом, судом установлено, что общее собрание не имело необходимого кворума и решения, принятые на этом собрании, являются не действительными в силу ст. ст. 45, 136 ЖК РФ, которыми установлено, что решение общего собрания собственников правомочно при наличии участия в нем собственников в данном доме или их представители, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при этом решение о создании ТСЖ может быть принято если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие также более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Между тем, заслуживает внимание довод кассационной жалобы МИФНС N 46 по г. Москве о том, что указание в резолютивной части решения суда на исключение из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ противоречит законодательству.
Действующее законодательство, регулирующее внесение и изменение сведений в государственный реестр, не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. Согласно п. 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи госреестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив предпоследний абзац резолютивной части в следующей редакции:
решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г. изменить, изложив предпоследний абзац резолютивной части в следующей редакции:
решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2110
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-2110
Судья: Смирнова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования П., Ш. удовлетворить частично.
Признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленные протоколом от 25 апреля 2011 года,
- о создании Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8" и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом;
- об утверждении Устава ТСЖ;
- о выборе правления ТСЖ;
- о выборе ревизора ТСЖ;
- о проведении государственной регистрации ТСЖ;
- об определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ "ИС "Соколиная гора";
- об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для исключения из Единого реестра юридических лиц записи о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8" (ОГРН 1117746397988), произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
установила:
П., Ш. обратились в суд с иском к ТСЖ "Соколинка 8-8", Г., Е., С.Д.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидации ТСЖ "Соколинка 8-8", ссылаясь на то, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме N (...). В период с 11 апреля по 20 апреля 2011 года в данном доме без уведомления было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 25 апреля 2011 года. По итогам голосования приняты решения об утверждении состава счетной комиссии общего собрания в составе Е., С.Д.Н., Г.; о создании Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8"; об утверждении Устава ТСЖ; о выборе правления ТСЖ; выборе ревизионной комиссии ТСЖ; о проведении государственной регистрации ТСЖ; определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ "ИС "Соколиная гора"; об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома. Общее собрание проведено методом заочного голосования. Истцы не были уведомлены и не принимали участия в данном собрании, считают принятые решения не легитимными, поскольку они приняты с нарушением жилищного законодательства. В частности указывали, что: нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ; не была заблаговременно предоставлена полная и достоверная информация, а также материалы, связанные с повесткой дня; в проведенном общем собрании отсутствовал кворум. Так, в протоколе от 25 апреля 2011 года не указано, какое количество собственников помещений приняло участие в общем собрании, какова общая площадь принадлежащих им помещений, составляет ли данная площадь 50% от общей площади всех помещений. В многоквартирном доме N (...), расположенном по вышеуказанному адресу, многие приобретатели помещений еще не оформили право собственности, но при этом принимали участие в голосовании при подсчете голосов и определении кворума. Дата окончания голосования неоднократно откладывалась в нарушение п. 2 ст. 47 ЖК РФ. В связи с изложенным истцы просили признать решения общего собрания, проведенного в период с 11 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года, оформленные протоколом от 25 апреля 2011 года, недействительными, ликвидировать ТСЖ "Соколинка 8-8".
Истцы П., Ш. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Г., Е., С.Д.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков по доверенности Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУ "ИС Соколиная гора" по доверенности Г.Н. в судебном заседании поддержала мнение представителя ответчиков.
Представители третьих лиц ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит МИФНС России N 46 по г. Москве
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИФНС N 46 по г. Москве М., представителя Ш. - Я., председателя ТСЖ "Соколинка 8-8" Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 45, 47, 135, 136 ЖК РФ, Положением "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы Инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 года N 1040-РП.
Судом установлено, что в период с 11 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (...), в форме заочного голосования. Результаты голосования и решения общего собрания оформлены протоколом от 25 апреля 2011 года.
По результатам голосования приняты решения: об утверждении состава счетной комиссии общего собрания в составе Е., С.Д.Н., Г.; о создании Товарищества собственников жилья "Соколинка 8-8" и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом; об утверждении Устава ТСЖ; о выборе правления ТСЖ; о выборе ревизора ТСЖ; о проведении государственной регистрации ТСЖ; об определении места хранения оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в ГУ "ИС "Соколиная гора"; об определении способа доведения решений, принятых на общем собрании, а также итогов голосования путем вывешивания объявлений на информационном стенде в подъезде дома.
Также из протокола усматривается, что в период проведения собрания поступило 283 решения, что составляет 53,7% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
23 мая 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Соколинка 8-8", а также 23 мая 2011 года ТСЖ постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - ИФНС России N 19 по г. Москве.
П. и Ш. являются собственниками квартир (...) и (...) соответственно, расположенных по адресу: (...) и не принимали участия в голосовании, что подтверждается отсутствием решений от имени указанных лиц.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы вправе предъявить требование об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Собственникам помещений в доме (...) направлялось заказными письмами либо вручалось лично под роспись уведомление о проведении собрания членов товарищества собственников жилья, из которого усматривается, что начало приема решений собственников помещений установлено 11 апреля 2011 года, последний день приема решений - 20 апреля 2011 года. Также в уведомлении содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); повестка дня данного собрания, что подтверждается копиями уведомлений и реестрами собственников, получивших уведомление.
Уведомление, направленное заказным письмом 01 апреля 2011 года собственнику квартиры N (...), адресовано К., тогда как собственником данной квартиры с 05 марта 2011 года являлся Ш. Таким образом, Ш. был лишен возможности получить данное уведомление не обладая соответствующими полномочиями на получение заказного письма, адресованного К.
Уведомление на имя истца П. направлено заказным письмом с уведомлением в установленном порядке.
Между тем, уведомления в нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не содержат указания на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться
Решение от имени собственника помещений - города Москвы подавалось Н., при этом в решении ссылка на его полномочия представлять интересы города Москвы отсутствует.
Из данного решения усматривается, что город Москва в лице Н. принимает решение, обладая правом собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: (...), (всего 46 квартир). Размер доли в праве общей собственности на общее имущество составляет 9,7%. В решении собственника помещений - города Москвы, в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на указанные помещения
Н. является руководителем ГУ "ИС района Соколиная гора".
Из письменного сообщения ГУ "ИС района Соколиная гора" следует, что данной организацией были направлены запросы ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также в Департамент имущества г. Москвы, откуда получены ответы о том, что жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: (...), в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере по состоянию на 07 апреля 2011 года не учтены, а также о том, что объектов нежилого фонда городской собственности по вышеуказанному адресу не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент голосования от имени города Москвы ГУ "ИС района Соколиная гора" данными о наличии в собственности города Москвы помещений по вышеуказанному адресу не располагало, заключения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также Департамента имущества города Москвы получено не было, в связи с чем у ГУ "ИС района Соколиная гора" законных оснований для участия в общем собрании собственников жилых помещений не имелось.
Ответчиком ТСЖ "Соколинка 8-8" и третьим лицом - ГУ "ИС Соколиная гора" доказательств наличия собственности города Москвы относительно указанных квартир, и, следовательно, действительности решения собственника - города Москвы, не предоставлено
Как усматривается из материалов дела, на момент голосования города Москвы в лице ГУ "ИС района Соколиная гора" собственниками квартиры N (...) года по 1/3 доле являются В., В.А., В.С.; собственником квартиры N (...) являлся К.В. (л.д. 256 т. 3), собственником квартиры N (...) являлся Б., собственником квартиры N (...) по 1/5 доле являлись С., С.В., С.Г., С.В.Д., С.Л.
Таким образом, ГУ "ИС района Соколиная гора" голосовало на общем собрании собственников от имени города Москве не являясь собственником квартир N (...). Собственники данных квартир о проведении общего собрания уведомлены не были.
В отношении остальных квартир, указанных в решении города Москвы, доказательств наличия собственности города Москвы не предоставлено.
При таких данных решение собственника помещений - города Москвы является недействительным и 9,7% голосов, которыми проголосовал город Москва в лице ГУ "ИС района Соколиная гора" при определении кворума учтены быть не могут
В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (данные о документе, удостоверяющем личность) в отношении ряда квартир, что свидетельствует о том, что при учете данных решений личности проголосовавших установлены не были.
В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме в отношении указанных в решении квартир, что ставит под сомнение тот факт, что в голосовании принимали участие собственники помещений.
Ответчиком доказательств наличия у лиц, принявших решение, права собственности в отношении указанных квартир, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с протоколом от 25 апреля 2011 года решения собственников предоставлялись с 11 по 20 апреля. Как следует из текста уведомления о проведении собрания начало приема решений - 11 апреля 2011 года, последний день приема заполненных решений - 20 апреля 2011 года. Между тем, фактически решения по некоторым квартирам поданы раньше или позже установленного срока.
Подача решений до либо после установленного периода голосования не исключает возможности голосования в рамках иного общего собрания собственников.
По смыслу действующего законодательства в общем собрании собственников могут принимать участие только собственники помещений и решение о создании товарищества собственников жилья может быть принято собственниками помещений.
Действительно, в соответствии со ст. 139 ЖК РФ, действовавшей на момент проведения общего собрания, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Однако, как верно указано судом, корпус (...) не являлся строящимся домом на момент проведения общего собрания, поскольку был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Между тем, в отношении 24 квартир решения принимались лицами, имеющими права требования на основании инвестиционного договора и не зарегистрировавшими в установленном порядке право собственности.
Из протокола от 25 апреля 2011 года усматривается, что решения, оформленные данным протоколом, приняты 53% голосов.
Между тем, не могут быть учтены 9,7% голосов ГУ "ИС района Соколиная гора", следовательно, решение принято 43,3% голосов.
Кроме того, в отношении 125 квартир право собственности проголосовавших лиц не подтверждено, в отношении 24 квартир решения принимались лицами, не имеющими права собственности, что еще более понижает процент проголосовавших лиц.
Таким образом, судом установлено, что общее собрание не имело необходимого кворума и решения, принятые на этом собрании, являются не действительными в силу ст. ст. 45, 136 ЖК РФ, которыми установлено, что решение общего собрания собственников правомочно при наличии участия в нем собственников в данном доме или их представители, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при этом решение о создании ТСЖ может быть принято если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие также более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Между тем, заслуживает внимание довод кассационной жалобы МИФНС N 46 по г. Москве о том, что указание в резолютивной части решения суда на исключение из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ противоречит законодательству.
Действующее законодательство, регулирующее внесение и изменение сведений в государственный реестр, не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. Согласно п. 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи госреестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив предпоследний абзац резолютивной части в следующей редакции:
решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г. изменить, изложив предпоследний абзац резолютивной части в следующей редакции:
решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)