Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1167-03-П
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Лето" о взыскании штрафа в размере 30003,93 руб., наложенного по решению истца N 178 от 03.07.01 за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ч. 2 ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета объектов налогообложения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.01.02, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.02 судебные акты по делу отменены в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.02 исковое требования удовлетворено частично. С ЖСК "Лето" взыскан штраф в размере 3,93 руб., в остальной части ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в иске к ЖСК "Лето" отказано.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит отменить решение, принятое судом с нарушением норм материального права в области налогообложения по земельному налогу, и вынести новое решение об удовлетворении иска.
При этом истец указывает на неправильное применение арбитражным судом ст. ст. 16, 15 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", ст. ст. 6, 3 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст. 120 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Лето" просит остановить решение без изменения в связи с правильным применением арбитражным судом норм материального права, правомерностью и обоснованностью вывода суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 11.12.02 подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Решением ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 03.07.01 N 178 ЖСК "Лето" привлечено на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ч. 2 ст. 120 НК РФ к ответственности в виде штрафа в размере 30003,93 руб. за нарушение правил учета объекта налогообложения по земельному налогу за 1998 - 2000 гг.
В связи с неуплатой ЖСК "Лето" штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обратилось за взысканием штрафа в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя иск в сумме 3,93 руб., арбитражный суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится такой состав налогового правонарушения, как нарушение организацией учета объектов налогообложения (пп. б п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
Вместе с тем, суд отказал в иске во взыскании 30000 рублей, указав, что действия истца по неучету для целей налогообложения всей фактически используемой в 1999 - 2000 гг. площади земельного участка, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ, так как не подпадают ни под одно из действий, указанных в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ.
Выводы суда в указанной части являются ошибочными.
Состав нарушения, за которое истец привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 120 НК РФ, является таким же как и состав нарушения по пп. б п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Федеральный законодатель не менял правовое регулирование ответственности за нарушение правил учета объектов налогообложения.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в иске к ЖСК "Лето" о взыскании 30000 рублей.
Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции без нарушения требований норм процессуального права исследовал и установил все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение в части отказа в иске по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
В связи с принятием судебного акта в пользу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и на основании ст. 110 АПК РФ с ЖСК "Лето" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2002 г. по делу А40-37469/01-90-436 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с ЖСК "Лето" в доход соответствующих бюджетов 30000 руб. штрафа. Взыскать с ЖСК "Лето" госпошлину в сумме 3750 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N КА-А40/1167-03-П
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1167-03-П
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Лето" о взыскании штрафа в размере 30003,93 руб., наложенного по решению истца N 178 от 03.07.01 за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ч. 2 ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета объектов налогообложения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.01.02, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.02 судебные акты по делу отменены в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.02 исковое требования удовлетворено частично. С ЖСК "Лето" взыскан штраф в размере 3,93 руб., в остальной части ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в иске к ЖСК "Лето" отказано.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит отменить решение, принятое судом с нарушением норм материального права в области налогообложения по земельному налогу, и вынести новое решение об удовлетворении иска.
При этом истец указывает на неправильное применение арбитражным судом ст. ст. 16, 15 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", ст. ст. 6, 3 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст. 120 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Лето" просит остановить решение без изменения в связи с правильным применением арбитражным судом норм материального права, правомерностью и обоснованностью вывода суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 11.12.02 подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Решением ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 03.07.01 N 178 ЖСК "Лето" привлечено на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ч. 2 ст. 120 НК РФ к ответственности в виде штрафа в размере 30003,93 руб. за нарушение правил учета объекта налогообложения по земельному налогу за 1998 - 2000 гг.
В связи с неуплатой ЖСК "Лето" штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обратилось за взысканием штрафа в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя иск в сумме 3,93 руб., арбитражный суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится такой состав налогового правонарушения, как нарушение организацией учета объектов налогообложения (пп. б п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации").
Вместе с тем, суд отказал в иске во взыскании 30000 рублей, указав, что действия истца по неучету для целей налогообложения всей фактически используемой в 1999 - 2000 гг. площади земельного участка, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ, так как не подпадают ни под одно из действий, указанных в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ.
Выводы суда в указанной части являются ошибочными.
Состав нарушения, за которое истец привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 120 НК РФ, является таким же как и состав нарушения по пп. б п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Федеральный законодатель не менял правовое регулирование ответственности за нарушение правил учета объектов налогообложения.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в иске к ЖСК "Лето" о взыскании 30000 рублей.
Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции без нарушения требований норм процессуального права исследовал и установил все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение в части отказа в иске по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
В связи с принятием судебного акта в пользу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и на основании ст. 110 АПК РФ с ЖСК "Лето" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2002 г. по делу А40-37469/01-90-436 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с ЖСК "Лето" в доход соответствующих бюджетов 30000 руб. штрафа. Взыскать с ЖСК "Лето" госпошлину в сумме 3750 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)