Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"" (г. Таганрог, ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Макаровой Т. В. (доверенность от 16.23.2011) и Стукало В.А. (доверенность от 02.07.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (г. Таганрог, ИНН 6454113365, ОГРН 1086154000635) - Чумакова А.Б. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие третьего лица - Администрации г. Таганрога, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-17942/2012, установил следующее.
ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строй Центр" (далее - общество) о взыскании 4 531 594 рублей 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 306 (далее - договор энергоснабжения) за ноябрь 2011 - март 2012 года и 100 559 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у управляющей компании перед обществом имеется задолженность за ноябрь 2011 - март 2012 года. Расчет количества потребленной тепловой энергии обществом произведен в соответствии с законом.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению предприятия. Суды неправильно истолковали пункты 15, 16, 18, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307); не применили постановление администрации г. Таганрога от 01.12.2008 N 6514, пункты 5, 9, 12 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - постановление N 306), и часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет иска основан на не подлежащих применению тарифах, установленных постановлением администрации г. Таганрога от 30.11.2009 N 5826 (далее - постановление N 5826), поскольку после внесения изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочным органом по установлению тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области. Постановлением N 5826 не установлены нормативы коммунальных услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем необходимо руководствоваться постановлением администрации г. Таганрога от 01.12.2008 N 6514, которым определены нормативы потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в составе норматива общего объема потребления. Суды необоснованно приняли количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, равное 0,045 Гкал/куб. м, которое не является ни нормативом потребления коммунальной услуги, ни тарифом на коммунальный ресурс. Формула расчета размера платы за подогрев 1 куб м холодной воды на человека в месяц, установленная постановлением N 5826, не соответствует пункту 19 и подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Суды не проверили соответствие формул, примененных истцом в расчетах, нормативно-правовым актам. Правильная величина (количество тепловой энергии для подогрева воды в расчете на человека в месяц) составляет 0,045 ккал/куб. м. Предприятие в спорный период не производило горячую воду и не оказывало услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Примененный истцом норматив не учитывает этажность жилых зданий, износ внутридомовых инженерных систем. Истец не вправе применять при расчете задолженности величины - 3,19 куб. м и 2,43 куб. м на человека в месяц, поскольку они не являются нормативными и приняты администрацией в нарушение пунктов 9, 10, 12, 25 - 27 Правил N 306. При расчете истец не уменьшил размер задолженности на стоимость непредоставленных коммунальных услуг (неподачу тепловой энергии в жилые дома) на период остановки котельных и приостановления в связи с этим подачи теплоносителя на подогрев воды, что является нарушением пунктов 10, 60 и 61 Правил N 307. Судебные акты не соответствуют изменившемуся законодательству - постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которым утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).
В отзыве на жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как видно из материалов дела, 01.07.2010 предприятие (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей (приложение N 1) тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.4 договора количество фактически принятой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (пункт 4.1 договора).
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата полученной тепловой энергии производится по тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4.2 договора).
Во исполнение договора энергоснабжения предприятие с ноября 2011 года по март 2012 года поставило потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Задолженность общества по оплате принятой энергии явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
В данном случае общество как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов, является абонентом (потребителем) предприятия.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила N 307 предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, которые потребляются многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
Действующее в спорный период правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
Предприятие произвело расчет количества поставленной обществу (управляющей компании) тепловой энергии и горячего водоснабжения исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления, тарифов, площадей помещений и количества граждан.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в г. Таганроге сложилась следующая схема теплоснабжения: холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего от котельных ресурсоснабжающей организации, с помощью водоподогревателей, установленных на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов. Ресурс "холодная вода" оплачивается непосредственно МУП "Управление "Водоканал"", а предприятие получает оплату только за подогрев этой воды.
Доводы общества о том, что формула расчета размера платы за подогрев 1 куб. м холодной воды, с использованием нормативов и тарифов, предусмотренных постановлением N 5826, противоречит подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 и рассчитана методологически неправильно, а с учетом внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации соответствующие полномочия по утверждению нормативов принадлежат Региональной службе по тарифам Ростовской области, были предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонены.
В силу пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам;
- б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. В подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам приведена формула определения размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение.
Постановлением N 5826 установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м, а также нормативы потребления горячей воды, дифференцированные в зависимости от степени комфортности жилых домов.
С учетом схемы теплоснабжения в г. Таганроге при расчете исковых требований предприятие правильно руководствовалось нормативами, установленными постановлением N 5826: на отопление - 0,013 Гкал/кв. м, на подогрев воды - 0,045 Гкал/куб. м и применило утвержденные тарифы.
Изменения в пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся органа, уполномоченного утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, внесены Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку Региональная служба по тарифам Ростовской области в спорный период не установила нормативы потребления коммунальных услуг, данное обстоятельство не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты принятой энергии. Доводы ответчика в данной части по существу направлены на необходимость проведения расчета по иной методике, чем предусмотрено действующим законодательством. Введенные постановлением N 5826 нормативы соответствуют принятой в г. Таганроге схеме теплоснабжения. Истец и суды правильно применили нормативы, предусмотренные постановлением N 5826.
Суды оценили доводы общества об ограничении в спорный период горячего водоснабжения по причине профилактического ремонта и необходимости уменьшения задолженности на стоимость непредоставленных коммунальных услуг. Суды установили, что ответчик не представил допустимых доказательств, предусмотренных положениями раздела VIII Правил N 307 и подтверждающих данные обстоятельства. В силу пункта 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил N 307.
В силу названного пункта при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты неустойки за нарушение обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
В материалах дела отсутствуют акты о непредоставлении коммунальных услуг в спорный период и доказательства уведомления предприятия об указанных фактах, документально не подтвержден период отсутствия горячего водоснабжения. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода судов о недоказанности обществом необходимости уменьшения задолженности на стоимость непредоставленных коммунальных услуг.
Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" не принимается ввиду непредставления обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения применимости названного постановления к рассматриваемому периоду. Кроме того, обществом в судах первой и апелляционной инстанций эти доводы не приводились и не исследовались.
Указание заявителя жалобы на то, что предприятие не учло наличия с 01.01.2012 в двух домах (ул. Сызранова, 4 и ул. Р. Люксембург, 240/6) общедомовых счетчиков, подлежит отклонению, поскольку расчет по данным домам согласован сторонами и произведен по нормативам на основании письма общества от 07.03.2012 N 251 с последующим перерасчетом по итогам года.
Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе общество не опровергло правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А53-17942/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А53-17942/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А53-17942/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"" (г. Таганрог, ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Макаровой Т. В. (доверенность от 16.23.2011) и Стукало В.А. (доверенность от 02.07.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (г. Таганрог, ИНН 6454113365, ОГРН 1086154000635) - Чумакова А.Б. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие третьего лица - Администрации г. Таганрога, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-17942/2012, установил следующее.
ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строй Центр" (далее - общество) о взыскании 4 531 594 рублей 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 306 (далее - договор энергоснабжения) за ноябрь 2011 - март 2012 года и 100 559 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у управляющей компании перед обществом имеется задолженность за ноябрь 2011 - март 2012 года. Расчет количества потребленной тепловой энергии обществом произведен в соответствии с законом.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению предприятия. Суды неправильно истолковали пункты 15, 16, 18, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307); не применили постановление администрации г. Таганрога от 01.12.2008 N 6514, пункты 5, 9, 12 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - постановление N 306), и часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет иска основан на не подлежащих применению тарифах, установленных постановлением администрации г. Таганрога от 30.11.2009 N 5826 (далее - постановление N 5826), поскольку после внесения изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочным органом по установлению тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области. Постановлением N 5826 не установлены нормативы коммунальных услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем необходимо руководствоваться постановлением администрации г. Таганрога от 01.12.2008 N 6514, которым определены нормативы потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в составе норматива общего объема потребления. Суды необоснованно приняли количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды, равное 0,045 Гкал/куб. м, которое не является ни нормативом потребления коммунальной услуги, ни тарифом на коммунальный ресурс. Формула расчета размера платы за подогрев 1 куб м холодной воды на человека в месяц, установленная постановлением N 5826, не соответствует пункту 19 и подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Суды не проверили соответствие формул, примененных истцом в расчетах, нормативно-правовым актам. Правильная величина (количество тепловой энергии для подогрева воды в расчете на человека в месяц) составляет 0,045 ккал/куб. м. Предприятие в спорный период не производило горячую воду и не оказывало услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Примененный истцом норматив не учитывает этажность жилых зданий, износ внутридомовых инженерных систем. Истец не вправе применять при расчете задолженности величины - 3,19 куб. м и 2,43 куб. м на человека в месяц, поскольку они не являются нормативными и приняты администрацией в нарушение пунктов 9, 10, 12, 25 - 27 Правил N 306. При расчете истец не уменьшил размер задолженности на стоимость непредоставленных коммунальных услуг (неподачу тепловой энергии в жилые дома) на период остановки котельных и приостановления в связи с этим подачи теплоносителя на подогрев воды, что является нарушением пунктов 10, 60 и 61 Правил N 307. Судебные акты не соответствуют изменившемуся законодательству - постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которым утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).
В отзыве на жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Как видно из материалов дела, 01.07.2010 предприятие (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей (приложение N 1) тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.4 договора количество фактически принятой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (пункт 4.1 договора).
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата полученной тепловой энергии производится по тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4.2 договора).
Во исполнение договора энергоснабжения предприятие с ноября 2011 года по март 2012 года поставило потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Задолженность общества по оплате принятой энергии явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
В данном случае общество как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов, является абонентом (потребителем) предприятия.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила N 307 предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, которые потребляются многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
Действующее в спорный период правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
Предприятие произвело расчет количества поставленной обществу (управляющей компании) тепловой энергии и горячего водоснабжения исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления, тарифов, площадей помещений и количества граждан.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в г. Таганроге сложилась следующая схема теплоснабжения: холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего от котельных ресурсоснабжающей организации, с помощью водоподогревателей, установленных на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов. Ресурс "холодная вода" оплачивается непосредственно МУП "Управление "Водоканал"", а предприятие получает оплату только за подогрев этой воды.
Доводы общества о том, что формула расчета размера платы за подогрев 1 куб. м холодной воды, с использованием нормативов и тарифов, предусмотренных постановлением N 5826, противоречит подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 и рассчитана методологически неправильно, а с учетом внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации соответствующие полномочия по утверждению нормативов принадлежат Региональной службе по тарифам Ростовской области, были предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонены.
В силу пункта 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
- а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам;
- б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. В подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам приведена формула определения размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение.
Постановлением N 5826 установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м, а также нормативы потребления горячей воды, дифференцированные в зависимости от степени комфортности жилых домов.
С учетом схемы теплоснабжения в г. Таганроге при расчете исковых требований предприятие правильно руководствовалось нормативами, установленными постановлением N 5826: на отопление - 0,013 Гкал/кв. м, на подогрев воды - 0,045 Гкал/куб. м и применило утвержденные тарифы.
Изменения в пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся органа, уполномоченного утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, внесены Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку Региональная служба по тарифам Ростовской области в спорный период не установила нормативы потребления коммунальных услуг, данное обстоятельство не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты принятой энергии. Доводы ответчика в данной части по существу направлены на необходимость проведения расчета по иной методике, чем предусмотрено действующим законодательством. Введенные постановлением N 5826 нормативы соответствуют принятой в г. Таганроге схеме теплоснабжения. Истец и суды правильно применили нормативы, предусмотренные постановлением N 5826.
Суды оценили доводы общества об ограничении в спорный период горячего водоснабжения по причине профилактического ремонта и необходимости уменьшения задолженности на стоимость непредоставленных коммунальных услуг. Суды установили, что ответчик не представил допустимых доказательств, предусмотренных положениями раздела VIII Правил N 307 и подтверждающих данные обстоятельства. В силу пункта 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных приложением N 1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали. За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил N 307.
В силу названного пункта при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты неустойки за нарушение обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).
В материалах дела отсутствуют акты о непредоставлении коммунальных услуг в спорный период и доказательства уведомления предприятия об указанных фактах, документально не подтвержден период отсутствия горячего водоснабжения. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода судов о недоказанности обществом необходимости уменьшения задолженности на стоимость непредоставленных коммунальных услуг.
Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" не принимается ввиду непредставления обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения применимости названного постановления к рассматриваемому периоду. Кроме того, обществом в судах первой и апелляционной инстанций эти доводы не приводились и не исследовались.
Указание заявителя жалобы на то, что предприятие не учло наличия с 01.01.2012 в двух домах (ул. Сызранова, 4 и ул. Р. Люксембург, 240/6) общедомовых счетчиков, подлежит отклонению, поскольку расчет по данным домам согласован сторонами и произведен по нормативам на основании письма общества от 07.03.2012 N 251 с последующим перерасчетом по итогам года.
Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе общество не опровергло правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А53-17942/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)