Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 27 июня 2007 года гражданское дело по иску ЖСК N 1062 к Ч.Г., Ч.В., Ч.Д., Ч.С. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам
на основании надзорной жалобы Ч.Г., Ч.В., Ч.Д., Ч.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Ч.Г., председателя ЖСК М.
Президиум
ЖСК-1062 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в сумме 17704 руб. 16 коп. за период с июля 2000 года по октябрь 2002 года.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены.
В надзорной жалобе ответчики просят отменить решение районного суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчики обязаны своевременно вносить коммунальные платежи.
В надзорной жалобе ответчики ссылаются на то, что суд применил закон не подлежащий применению ст. 56 ЖК РФ и неправомерно взыскал с них солидарно коммунальные платежи, т.к. собственником жилого помещения является только Ч.Г.
Довод о том, что суд неправильно сослался на норму материального права является обоснованным, однако, неправильная ссылка на норму материального права не является основанием к отмене решения, т.к. разрешая спор по существу, суд правильно исходил из солидарной ответственности ответчиков, которая предусмотрена ст. 292 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения в спорный период.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Заслуживающим внимания является довод надзорной жалобы о том, что, определяя размер задолженности, суд не учел, суммы внесенные ответчиками в счет погашения задолженности по квитанциям от 05.04.2004 г., 14.11.2003 г. (л.д. 81 - 83).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2007 N 44Г-424
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 г. N 44г-424
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 27 июня 2007 года гражданское дело по иску ЖСК N 1062 к Ч.Г., Ч.В., Ч.Д., Ч.С. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам
на основании надзорной жалобы Ч.Г., Ч.В., Ч.Д., Ч.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Ч.Г., председателя ЖСК М.
Президиум
установил:
ЖСК-1062 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в сумме 17704 руб. 16 коп. за период с июля 2000 года по октябрь 2002 года.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены.
В надзорной жалобе ответчики просят отменить решение районного суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчики обязаны своевременно вносить коммунальные платежи.
В надзорной жалобе ответчики ссылаются на то, что суд применил закон не подлежащий применению ст. 56 ЖК РФ и неправомерно взыскал с них солидарно коммунальные платежи, т.к. собственником жилого помещения является только Ч.Г.
Довод о том, что суд неправильно сослался на норму материального права является обоснованным, однако, неправильная ссылка на норму материального права не является основанием к отмене решения, т.к. разрешая спор по существу, суд правильно исходил из солидарной ответственности ответчиков, которая предусмотрена ст. 292 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения в спорный период.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Заслуживающим внимания является довод надзорной жалобы о том, что, определяя размер задолженности, суд не учел, суммы внесенные ответчиками в счет погашения задолженности по квитанциям от 05.04.2004 г., 14.11.2003 г. (л.д. 81 - 83).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)