Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - Хворостянко К.Г. (паспорт, доверенность N ДД-10525 от 25.05.2010),
от ответчика - Лысак А.А. (паспорт, доверенность N 3 от 18.05.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом Плюс"
апелляционное производство N 05АП-3233/2010
на решение от 21.04.2010
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-3311/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Добрый двор"
к Товариществу собственников жилья "Наш Дом Плюс"
о взыскании 84 826 руб. 88 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Добрый двор" (далее - ООО "Добрый двор") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наш Дом Плюс" (далее - ТСЖ "Наш Дом Плюс") о взыскании 84 826 руб. 88 коп., в том числе 75 445 руб. 23 коп. основной задолженности за оказанные в период с июня по октябрь 2009 года услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на основании договора N 145 от 04.06.2009 и 9 381 руб. 65 коп. договорной пени за период с 26.07.2009 по 28.02.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 по делу N А51-3311/2010 с ТСЖ "Наш Дом Плюс" в пользу ООО "Добрый двор" взыскано 106 946 руб. 46 коп. основного долга за выполненные в период с июня по декабрь 2009 года работы по договору N 145 от 04.06.2009 года и 4 546 руб. пени за период с 26.07.2009 по 21.04.2010.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "Наш Дом Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскав с ответчика долг в размере 53 914 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что письмом от 13.08.2009 ТСЖ "Наш Дом Плюс" в соответствии с п. 2.3 договора известило ООО "Добрый двор" о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.09.2009. По мнению ответчика, сумма основного долга составляет 53 914 руб. 01 коп. и складывается из стоимости услуг, оказанных в июне 2009 года (15 703 руб. 11 коп.), июль 2009 года (15 703 руб. 11 коп.), август 2009 года (15 703 руб. 11 коп.), сентябрь 2009 года (6 804 руб. 68 коп.).
В судебном заседании апелляционной инстанции 06.07.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В части взыскания неустойки ответчик с решением согласен.
Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы апелляционной жалобы возразил.
В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Добрый двор" (исполнитель) и ТСЖ "Наш Дом Плюс" (заказчик) заключен договор N 145 от 04.06.2009, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять сбор, вывоз твердых бытовых отходов (отходов производства и потребления), образующиеся в результате жизнедеятельности заказчика, от мусоросборников (контейнеров), расположенных в отведенных для этого местах и их захоронение (п. 1.1 договора).
В пунктах 3.1 - 3.4 договора стороны согласовали его цену. Заказчик оплачивает услуги исполнителя по договору на основании выставленных счетов-фактур (п. 4.1 договора).
Срок действия договора предусмотрен с 04.06.2009 по 31.12.2009 с условием ежегодного продления, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от его пролонгации на следующий год.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных истцом ответчику в период с июня по декабрь 2009 года услуг по договору N 145 от 04.06.2009 в сумме 106 946 руб. 46 коп. последним в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы в июне, июле, августе, сентябре (с 01.09.2009 по 13.09.2009) в размере 53 914 руб. 01 коп. ТСЖ "Наш Дом Плюс" не оспаривает.
Сбор и вывоз твердых бытовых отходов в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года подтверждается подписанными без замечаний и возражений со стороны ответчика актами N 1231 от 27.10.2009, N 1482 от 25.11.2009, N 1823 от 25.12.2009, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2009 между ООО "Добрый двор" и ТСЖ "Наш Дом Плюс" (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.
Письма, представленные заявителем (N 7 от 13.08.2009, от 26.08.2009, исх. N 191 от 27.08.2009, исх.N 188 от 21.08.2009) факт расторжения спорного договора не подтверждают. Иные доказательства расторжения договора N 145 от 04.06.2009 в установленном законом порядке (ст. 450 ГК РФ), ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения спорных работ в период с 14.09.2009 муниципальным унитарным предприятием "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" на основании договора N 68 от 01.09.2009, либо иным лицом.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 по делу N А51-3311/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2010 N 05АП-3233/2010 ПО ДЕЛУ N А51-3311/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N 05АП-3233/2010
Дело N А51-3311/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: К.П. Засорина
судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - Хворостянко К.Г. (паспорт, доверенность N ДД-10525 от 25.05.2010),
от ответчика - Лысак А.А. (паспорт, доверенность N 3 от 18.05.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом Плюс"
апелляционное производство N 05АП-3233/2010
на решение от 21.04.2010
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-3311/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Добрый двор"
к Товариществу собственников жилья "Наш Дом Плюс"
о взыскании 84 826 руб. 88 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Добрый двор" (далее - ООО "Добрый двор") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наш Дом Плюс" (далее - ТСЖ "Наш Дом Плюс") о взыскании 84 826 руб. 88 коп., в том числе 75 445 руб. 23 коп. основной задолженности за оказанные в период с июня по октябрь 2009 года услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на основании договора N 145 от 04.06.2009 и 9 381 руб. 65 коп. договорной пени за период с 26.07.2009 по 28.02.2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 по делу N А51-3311/2010 с ТСЖ "Наш Дом Плюс" в пользу ООО "Добрый двор" взыскано 106 946 руб. 46 коп. основного долга за выполненные в период с июня по декабрь 2009 года работы по договору N 145 от 04.06.2009 года и 4 546 руб. пени за период с 26.07.2009 по 21.04.2010.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "Наш Дом Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскав с ответчика долг в размере 53 914 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что письмом от 13.08.2009 ТСЖ "Наш Дом Плюс" в соответствии с п. 2.3 договора известило ООО "Добрый двор" о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.09.2009. По мнению ответчика, сумма основного долга составляет 53 914 руб. 01 коп. и складывается из стоимости услуг, оказанных в июне 2009 года (15 703 руб. 11 коп.), июль 2009 года (15 703 руб. 11 коп.), август 2009 года (15 703 руб. 11 коп.), сентябрь 2009 года (6 804 руб. 68 коп.).
В судебном заседании апелляционной инстанции 06.07.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В части взыскания неустойки ответчик с решением согласен.
Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы апелляционной жалобы возразил.
В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Добрый двор" (исполнитель) и ТСЖ "Наш Дом Плюс" (заказчик) заключен договор N 145 от 04.06.2009, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять сбор, вывоз твердых бытовых отходов (отходов производства и потребления), образующиеся в результате жизнедеятельности заказчика, от мусоросборников (контейнеров), расположенных в отведенных для этого местах и их захоронение (п. 1.1 договора).
В пунктах 3.1 - 3.4 договора стороны согласовали его цену. Заказчик оплачивает услуги исполнителя по договору на основании выставленных счетов-фактур (п. 4.1 договора).
Срок действия договора предусмотрен с 04.06.2009 по 31.12.2009 с условием ежегодного продления, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от его пролонгации на следующий год.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных истцом ответчику в период с июня по декабрь 2009 года услуг по договору N 145 от 04.06.2009 в сумме 106 946 руб. 46 коп. последним в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы в июне, июле, августе, сентябре (с 01.09.2009 по 13.09.2009) в размере 53 914 руб. 01 коп. ТСЖ "Наш Дом Плюс" не оспаривает.
Сбор и вывоз твердых бытовых отходов в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года подтверждается подписанными без замечаний и возражений со стороны ответчика актами N 1231 от 27.10.2009, N 1482 от 25.11.2009, N 1823 от 25.12.2009, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2009 между ООО "Добрый двор" и ТСЖ "Наш Дом Плюс" (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.
Письма, представленные заявителем (N 7 от 13.08.2009, от 26.08.2009, исх. N 191 от 27.08.2009, исх.N 188 от 21.08.2009) факт расторжения спорного договора не подтверждают. Иные доказательства расторжения договора N 145 от 04.06.2009 в установленном законом порядке (ст. 450 ГК РФ), ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения спорных работ в период с 14.09.2009 муниципальным унитарным предприятием "Городское благоустройство Дальнегорского городского округа" на основании договора N 68 от 01.09.2009, либо иным лицом.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 по делу N А51-3311/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи:
С.В.ШЕВЧЕНКО
Н.А.СКРИПКА
С.В.ШЕВЧЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)