Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.,
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Плюсниным Н.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11402/2012) жалобу ООО "Управляющая компания-КОЛА ДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 по делу N А42-588/2012 (судья Попова Е.В.), принятое
- по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480; место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, 5);
- к ООО "Управляющая компания - КОЛА ДОМ" (ОГРН: 1085105000595; место нахождения: 184380, Мурманская обл., город Кола, проспект Советский, 10);
- 3-е лицо: ОАО "Кольский районный вычислительный центр" (ОГРН: 1065105017427; место нахождения: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, ул. Победы, 9);
- о взыскании 855 516,40 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Колэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК - КОЛА ДОМ" (далее - ответчик, ООО "УК - КОЛА ДОМ", исполнитель, управляющая компания) о взыскании с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 491 200,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315,86 руб.
Определением суда от 26.03.2012 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Кольский районный вычислительный центр" (далее - ОАО "КРВЦ").
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 с ООО "УК - КОЛА ДОМ" в пользу ОАО "Колэнергосбыт" были взысканы основной долг в сумме 491 200,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 315,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 190,33 руб., всего - 522 706,72 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что 19.05.2011 между ответчиком, ОАО "КРВЦ" и ресурсоснабжающими организациями, включая истца, был заключен договор по организации расчетов населения за водо-, газо-, электро- и теплоснабжение по договорам ресурсоснабжения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона; при передаче прав на получение платежей населения, КРВЦ либо собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
27.04.2010 между ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК-КОЛА ДОМ" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 2821 (далее - договор N 2821) (том 1, л.д. 21 - 22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (пункт 2.1.).
Согласно пункту 2.2. указанного договора исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для оказания потребителям многоквартирного дома, управляемого исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, согласованы сторонами без разногласий.
Пунктом 7.4. данного договора установлено, что в случае образования задолженности по оплате электроэнергии у потребителей многоквартирного дома, управляемого исполнителем, гарантирующий поставщик уведомляет исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограниченного режима потребления электрической энергии.
При этом исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
В пункте 7.5. договора N 2821 было предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, за расчетный период принимается календарный месяц, оплата за электрическую энергию осуществляется в следующем порядке: до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, либо от третьего лица, в случае заключения между исполнителем и третьим лицом договоров возмездного оказания услуг и приема платежей, оплата в таком случае осуществляется в следующем порядке:
- - потребителями самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика, согласно полученным квитанциям, до 10 числа каждого месяца;
- - исполнителем, в части потребителей, не выполняющих условия об оплате, - гарантирующему поставщику до 15 числа каждого месяца;
- - третьим лицом за исполнителя еженедельно в последний день рабочей недели и 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, при этом гарантирующий поставщик направляет исполнителю счет-фактуру до 3 числа месяца, следующего за расчетным, датой исполнения обязательства гарантирующего поставщика по отправке счета или счета-фактуры исполнителю считается дата регистрации счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции гарантирующего поставщика, неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает исполнителя от обязанности оплатить объем потребленной электрической энергии.
В силу пункта 8.5. договора N 2821 в случае, если гарантирующий поставщик принимает решение о взыскании задолженности за электрическую энергию с исполнителя, он направляет исполнителю соответствующее уведомление с указанием остатка задолженности с приложением соответствующего реестра.
В соответствии с пунктом 10.1. указанного договора договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2010 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2010, считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
19.05.2011 между ООО "УК - КОЛА ДОМ" и ОАО "Кольский районный вычислительный центр" был заключен договор N 180/ФО (том 1, л.д. 77-82) об организации расчетов населения за водо-, газо-, электро- и теплоснабжение по договорам ресурсоснабжения,
Как было установлено судом, ООО "УК - КОЛА ДОМ" сохраняло свои права и обязанности в отношениях с собственниками и нанимателями жилых помещений, в том числе право требовать и получать с них задолженность по оплате коммунальных услуг в период действия указанного договора об организации расчетов N 180/ФО.
Договором об организации расчетов N 180/ФО от 19.05.2011 каких-либо обязательств на ОАО "Колэнергосбыт" не возложено.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
В пункте 12 указанной статьи определено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома или лиц, осуществляющих организацию расчетов за потребленные энергоресурсы.
На основании указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность ООО "УК-КОЛА ДОМ" оплачивать электрическую энергию, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона и договора N 2821 (в частности, пунктов 7.4., 7.5.), и что при передаче прав на получение платежей населения, ОАО "КРВЦ" либо собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Передача третьему лицу функций по начислению и сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на другое лицо этих обязанностей.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом объективной оценки суда первой инстанции и правомерно им были отклонены.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 по делу N А42-588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А42-588/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А42-588/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.,
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Плюсниным Н.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11402/2012) жалобу ООО "Управляющая компания-КОЛА ДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 по делу N А42-588/2012 (судья Попова Е.В.), принятое
- по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055100064480; место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, 5);
- к ООО "Управляющая компания - КОЛА ДОМ" (ОГРН: 1085105000595; место нахождения: 184380, Мурманская обл., город Кола, проспект Советский, 10);
- 3-е лицо: ОАО "Кольский районный вычислительный центр" (ОГРН: 1065105017427; место нахождения: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, ул. Победы, 9);
- о взыскании 855 516,40 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Колэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК - КОЛА ДОМ" (далее - ответчик, ООО "УК - КОЛА ДОМ", исполнитель, управляющая компания) о взыскании с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 491 200,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315,86 руб.
Определением суда от 26.03.2012 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Кольский районный вычислительный центр" (далее - ОАО "КРВЦ").
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 с ООО "УК - КОЛА ДОМ" в пользу ОАО "Колэнергосбыт" были взысканы основной долг в сумме 491 200,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 315,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 190,33 руб., всего - 522 706,72 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что 19.05.2011 между ответчиком, ОАО "КРВЦ" и ресурсоснабжающими организациями, включая истца, был заключен договор по организации расчетов населения за водо-, газо-, электро- и теплоснабжение по договорам ресурсоснабжения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона; при передаче прав на получение платежей населения, КРВЦ либо собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
27.04.2010 между ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК-КОЛА ДОМ" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 2821 (далее - договор N 2821) (том 1, л.д. 21 - 22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (пункт 2.1.).
Согласно пункту 2.2. указанного договора исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для оказания потребителям многоквартирного дома, управляемого исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, согласованы сторонами без разногласий.
Пунктом 7.4. данного договора установлено, что в случае образования задолженности по оплате электроэнергии у потребителей многоквартирного дома, управляемого исполнителем, гарантирующий поставщик уведомляет исполнителя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограниченного режима потребления электрической энергии.
При этом исполнитель оплачивает гарантирующему поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения.
В пункте 7.5. договора N 2821 было предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, за расчетный период принимается календарный месяц, оплата за электрическую энергию осуществляется в следующем порядке: до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, либо от третьего лица, в случае заключения между исполнителем и третьим лицом договоров возмездного оказания услуг и приема платежей, оплата в таком случае осуществляется в следующем порядке:
- - потребителями самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика, согласно полученным квитанциям, до 10 числа каждого месяца;
- - исполнителем, в части потребителей, не выполняющих условия об оплате, - гарантирующему поставщику до 15 числа каждого месяца;
- - третьим лицом за исполнителя еженедельно в последний день рабочей недели и 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, при этом гарантирующий поставщик направляет исполнителю счет-фактуру до 3 числа месяца, следующего за расчетным, датой исполнения обязательства гарантирующего поставщика по отправке счета или счета-фактуры исполнителю считается дата регистрации счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции гарантирующего поставщика, неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает исполнителя от обязанности оплатить объем потребленной электрической энергии.
В силу пункта 8.5. договора N 2821 в случае, если гарантирующий поставщик принимает решение о взыскании задолженности за электрическую энергию с исполнителя, он направляет исполнителю соответствующее уведомление с указанием остатка задолженности с приложением соответствующего реестра.
В соответствии с пунктом 10.1. указанного договора договор действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2010 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2010, считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
19.05.2011 между ООО "УК - КОЛА ДОМ" и ОАО "Кольский районный вычислительный центр" был заключен договор N 180/ФО (том 1, л.д. 77-82) об организации расчетов населения за водо-, газо-, электро- и теплоснабжение по договорам ресурсоснабжения,
Как было установлено судом, ООО "УК - КОЛА ДОМ" сохраняло свои права и обязанности в отношениях с собственниками и нанимателями жилых помещений, в том числе право требовать и получать с них задолженность по оплате коммунальных услуг в период действия указанного договора об организации расчетов N 180/ФО.
Договором об организации расчетов N 180/ФО от 19.05.2011 каких-либо обязательств на ОАО "Колэнергосбыт" не возложено.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
В пункте 12 указанной статьи определено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома или лиц, осуществляющих организацию расчетов за потребленные энергоресурсы.
На основании указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность ООО "УК-КОЛА ДОМ" оплачивать электрическую энергию, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона и договора N 2821 (в частности, пунктов 7.4., 7.5.), и что при передаче прав на получение платежей населения, ОАО "КРВЦ" либо собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Передача третьему лицу функций по начислению и сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на другое лицо этих обязанностей.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом объективной оценки суда первой инстанции и правомерно им были отклонены.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 по делу N А42-588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)