Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2002 г. Дело N А35-2307/02-С25
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2002 по делу N А35-2307/02-С25,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском к ЖСК N 74 г. Курск, о взыскании налоговых санкций в сумме 450 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2002 в удовлетворения иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по г. Курску в адрес ЖСК N 74 13.11.2001 было направлено письмо N 15-04/30268 с требованием предоставить в срок до 20.11.2001 ежемесячные расчеты по авансовым платежам по по единому социальному налогу за январь - октябрь 2001 г., которые в соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации должны предоставляться ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (в 2001 году отчетный период составлял один календарный месяц).
19.11.2001 во исполнение требования инспекции ответчиком были представлены вышеуказанные расчеты. Решением от 17.04.2002 N 15-18/3927ДСП Жилищно - строительный кооператив N 74 был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь - сентябрь 2001 г. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 450 руб.
В добровольном порядке данная сумма штрафа не была оплачена, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о нарушении истцом срока давности взыскания налоговых санкций.
Статья 115 Налогового кодекса РФ называет два обстоятельства, с наступлением которых начинается течение срока давности взыскания налоговых санкций: день обнаружения налогового правонарушения и день составления соответствующего акта.
Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что инспекции было известно о нарушении ответчиком срока представления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь - сентябрь 2001 г. 13.11.2001, о чем свидетельствует письмо инспекции N 15-04/30268. При этом иск инспекцией МНС РФ по г. Курску подан 18.05.2002, то есть по истечении шести месяцев. Следовательно, судом законно и обоснованно применен срок давности взыскания санкции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2002 по делу N А35-2307/02-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2002 N А35-2307/02-С25
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 сентября 2002 г. Дело N А35-2307/02-С25
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2002 по делу N А35-2307/02-С25,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском к ЖСК N 74 г. Курск, о взыскании налоговых санкций в сумме 450 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2002 в удовлетворения иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по г. Курску в адрес ЖСК N 74 13.11.2001 было направлено письмо N 15-04/30268 с требованием предоставить в срок до 20.11.2001 ежемесячные расчеты по авансовым платежам по по единому социальному налогу за январь - октябрь 2001 г., которые в соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации должны предоставляться ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (в 2001 году отчетный период составлял один календарный месяц).
19.11.2001 во исполнение требования инспекции ответчиком были представлены вышеуказанные расчеты. Решением от 17.04.2002 N 15-18/3927ДСП Жилищно - строительный кооператив N 74 был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь - сентябрь 2001 г. на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 450 руб.
В добровольном порядке данная сумма штрафа не была оплачена, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о нарушении истцом срока давности взыскания налоговых санкций.
Статья 115 Налогового кодекса РФ называет два обстоятельства, с наступлением которых начинается течение срока давности взыскания налоговых санкций: день обнаружения налогового правонарушения и день составления соответствующего акта.
Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что инспекции было известно о нарушении ответчиком срока представления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь - сентябрь 2001 г. 13.11.2001, о чем свидетельствует письмо инспекции N 15-04/30268. При этом иск инспекцией МНС РФ по г. Курску подан 18.05.2002, то есть по истечении шести месяцев. Следовательно, судом законно и обоснованно применен срок давности взыскания санкции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2002 по делу N А35-2307/02-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)