Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": Н.С.Скороход, представитель, доверенность б/н от 11.01.2011
от общества с ограниченной ответственностью "Амкон": М.Е.Киняшов, адвокат, доверенность б/н от 14.02.2011
от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Р.В.Краснобай, представитель, доверенность от 17.12.2010 N 6539/02-02
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Амкон"
на решение от 26.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011
по делу N А73-13865/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, В.Г.Дроздова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (ОГРН 1082723006024, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 3А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амкон" (ОГРН 1022701132453, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 117)
третье лицо: открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9)
о взыскании 133 996 руб. 70 коп.
В судебном заседании 14.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 21.06.2011.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - ООО "УК "Амурлифт", управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амкон" (далее - ООО "Амкон", общество) о взыскании 97 706 руб. 86 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов по содержании общего имущества многоквартирного дома по договору долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 01.10.2008 N 037-ДУ за период с октября 2008 по октябрь 2010, а также 5 750 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК).
Определением арбитражного суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ").
Решением арбитражного суда от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе ООО "Амкон" просит отменить эти судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на отсутствие в договоре от 01.10.2008 N 037-ДУ сведений относительно размера его доли в общем имуществе многоквартирного дома, считает недоказанным размер долга. Ссылаясь на его договоры с ОАО "ЦИТ", собственником арендуемых ответчиком помещений, указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "ЦИТ".
В отзывах на кассационную жалобу ООО "УК" Амурлифт" и ОАО "ЦИТ" (с учетом пояснений) выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывают на наличие в договорах, заключенных между ОАО "ЦИТ" и ООО "Амкон", условий о возложении на арендатора - ООО "Амкон" обязательств по несению спорных расходов. При этом ОАО "ЦИТ" сослалось на то, что оспариваемые судебные акты соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ОАО "ЦИТ", являясь собственником функционального (встроенного) нежилого помещения пом. 1 (39-53, 55) общей площадью 245,2 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 71; сдает его в аренду ООО "Амкон", о чем заключены соответствующие договоры аренды от 01.04.2005 N 209, от 13.04.2009 N 209/09, от 06.08.2010 N 314/10.
Управление общим имуществом и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 71; осуществляет ООО "УК" Амурлифт" на основании договора управления многоквартирным домом от 02.08.2008 N 060-У.
Во исполнении условий договоров аренды ООО "Амкон" заключило с ООО "УК "Амурлифт" договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 01.10.2008 N 037-ДУ, в соответствии с которым управляющая компания обязуется выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а ООО "Амкон" возмещать долю эксплуатационных расходов исходя из занимаемой площади - 245,2 кв.м и нормативного тарифа на 1 кв.м с учетом НДС 18%. А именно:
- - с 01.10.2008 по 15 руб. 90 коп. - 4 600 руб. в месяц;
- - с 13.01.2009 по 18 руб. 52 коп. - 5 358 руб. 50 коп. в месяц;
- - с 13.01.2010 по 21 руб. 11 коп. - 6 107 руб. 88 коп. в месяц (п. п. 1.1, 3.1 договора).
Оплата производится ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).
При неуплате платежей в установленный срок начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
Ненадлежащее исполнение ООО "Амкон" своих обязательств по договору от 01.10.2008 N 037-ДУ послужило основанием для обращения ООО "УК "Амурлифт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судами, в данном случае собственник спорных помещений, заключив договоры аренды с ООО "Амкон", возложил бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, где эти помещения находятся (п. 3.2.5 договоров аренды), на арендатора - ООО "Амкон", против чего последний не возражал, заключив с управляющей компанией соответствующий договор от 01.10.2008 N 037-ДУ, что, как установили суды, не противоречит статьям 1 (п. 2), 421, 616 (п. 2) ГК РФ.
В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о том, что он, являясь арендатором помещений в указанном доме, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Апелляционным судом также установлено, что между ООО "УК "Амурлифт" и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Краснореченской, 71 в г. Хабаровске во исполнение соответствующего решения общего собрания собственников помещений этого дома заключен договор от 02.08.2008 N 060-У управления многоквартирным домом; размер обязательных ежемесячных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взимаемых управляющей организацией, определен на основании протоколов общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома.
Размер платежей ООО "Амкон" в виде возмещения эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества данного дома, указанных в пункте 3.1 договора от 01.10.2008 N 037-ДУ, положенного в обоснование иска, не превышает размер, установленный для иных собственников.
В этой связи суд на основании вышеуказанных норм права, статей 309, 310, 330 ГК РФ, признав правильным расчет взыскиваемых платежей и начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.10.2008 N 037-ДУ пеней, установив отсутствие доказательств осуществления этих платежей ответчиком в спорный период в полном объеме и в установленный срок, удовлетворил исковые требования.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А73-13865/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2011 N Ф03-2250/2011 ПО ДЕЛУ N А73-13865/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N Ф03-2250/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": Н.С.Скороход, представитель, доверенность б/н от 11.01.2011
от общества с ограниченной ответственностью "Амкон": М.Е.Киняшов, адвокат, доверенность б/н от 14.02.2011
от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Р.В.Краснобай, представитель, доверенность от 17.12.2010 N 6539/02-02
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Амкон"
на решение от 26.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011
по делу N А73-13865/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в суде апелляционной инстанции судьи И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, В.Г.Дроздова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (ОГРН 1082723006024, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 3А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амкон" (ОГРН 1022701132453, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 117)
третье лицо: открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9)
о взыскании 133 996 руб. 70 коп.
В судебном заседании 14.06.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 21.06.2011.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - ООО "УК "Амурлифт", управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амкон" (далее - ООО "Амкон", общество) о взыскании 97 706 руб. 86 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов по содержании общего имущества многоквартирного дома по договору долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 01.10.2008 N 037-ДУ за период с октября 2008 по октябрь 2010, а также 5 750 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК).
Определением арбитражного суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ").
Решением арбитражного суда от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе ООО "Амкон" просит отменить эти судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на отсутствие в договоре от 01.10.2008 N 037-ДУ сведений относительно размера его доли в общем имуществе многоквартирного дома, считает недоказанным размер долга. Ссылаясь на его договоры с ОАО "ЦИТ", собственником арендуемых ответчиком помещений, указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "ЦИТ".
В отзывах на кассационную жалобу ООО "УК" Амурлифт" и ОАО "ЦИТ" (с учетом пояснений) выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывают на наличие в договорах, заключенных между ОАО "ЦИТ" и ООО "Амкон", условий о возложении на арендатора - ООО "Амкон" обязательств по несению спорных расходов. При этом ОАО "ЦИТ" сослалось на то, что оспариваемые судебные акты соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ОАО "ЦИТ", являясь собственником функционального (встроенного) нежилого помещения пом. 1 (39-53, 55) общей площадью 245,2 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 71; сдает его в аренду ООО "Амкон", о чем заключены соответствующие договоры аренды от 01.04.2005 N 209, от 13.04.2009 N 209/09, от 06.08.2010 N 314/10.
Управление общим имуществом и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 71; осуществляет ООО "УК" Амурлифт" на основании договора управления многоквартирным домом от 02.08.2008 N 060-У.
Во исполнении условий договоров аренды ООО "Амкон" заключило с ООО "УК "Амурлифт" договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 01.10.2008 N 037-ДУ, в соответствии с которым управляющая компания обязуется выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а ООО "Амкон" возмещать долю эксплуатационных расходов исходя из занимаемой площади - 245,2 кв.м и нормативного тарифа на 1 кв.м с учетом НДС 18%. А именно:
- - с 01.10.2008 по 15 руб. 90 коп. - 4 600 руб. в месяц;
- - с 13.01.2009 по 18 руб. 52 коп. - 5 358 руб. 50 коп. в месяц;
- - с 13.01.2010 по 21 руб. 11 коп. - 6 107 руб. 88 коп. в месяц (п. п. 1.1, 3.1 договора).
Оплата производится ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).
При неуплате платежей в установленный срок начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
Ненадлежащее исполнение ООО "Амкон" своих обязательств по договору от 01.10.2008 N 037-ДУ послужило основанием для обращения ООО "УК "Амурлифт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судами, в данном случае собственник спорных помещений, заключив договоры аренды с ООО "Амкон", возложил бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, где эти помещения находятся (п. 3.2.5 договоров аренды), на арендатора - ООО "Амкон", против чего последний не возражал, заключив с управляющей компанией соответствующий договор от 01.10.2008 N 037-ДУ, что, как установили суды, не противоречит статьям 1 (п. 2), 421, 616 (п. 2) ГК РФ.
В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о том, что он, являясь арендатором помещений в указанном доме, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Апелляционным судом также установлено, что между ООО "УК "Амурлифт" и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Краснореченской, 71 в г. Хабаровске во исполнение соответствующего решения общего собрания собственников помещений этого дома заключен договор от 02.08.2008 N 060-У управления многоквартирным домом; размер обязательных ежемесячных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взимаемых управляющей организацией, определен на основании протоколов общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома.
Размер платежей ООО "Амкон" в виде возмещения эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества данного дома, указанных в пункте 3.1 договора от 01.10.2008 N 037-ДУ, положенного в обоснование иска, не превышает размер, установленный для иных собственников.
В этой связи суд на основании вышеуказанных норм права, статей 309, 310, 330 ГК РФ, признав правильным расчет взыскиваемых платежей и начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.10.2008 N 037-ДУ пеней, установив отсутствие доказательств осуществления этих платежей ответчиком в спорный период в полном объеме и в установленный срок, удовлетворил исковые требования.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А73-13865/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
О.П.Дружина
Л.Б.Шарипова
О.П.Дружина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)