Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2007 года Дело N А12-19307/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Прогноз"
на определение от 12.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/05
по иску ООО "Прогноз" в рамках дела о признании банкротом МУП ЖКХ ОПХ "Новожизненское" на действия к/у Жданкова П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2006 г. Муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство "ОПХ Новожизненское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 24 марта 2006 г. конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.
Посчитав, что своими действиями конкурсный управляющий нарушил права кредитора - ООО "Прогноз", последний обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Жданкова П.А. и просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МП ЖКХ "ОПХ Новожизненское" незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ЖКХ "ОПХ Новожизненское".
Определением от 12 июля 2006 г. в удовлетворении жалобы ООО "Прогноз" отказано.
При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями ст. 128 Закона о банкротстве, объявление о признании должника банкротом направлено в редакцию "Российская газета" в пределах установленного Законом о банкротстве срока.
ООО "Прогноз" в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает определение от 12 июля 2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В частности, заявитель считает, что в нарушение ст. 128 в "Российской газете" сведения о признании должника банкротом были опубликованы только 15.04.2006. В нарушение п. 3 ст. 13 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, касающиеся порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Представитель ООО "Прогноз" поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что он ознакомился с необходимыми материалами, но лишь после публикации, перед проведением собрания кредиторов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены определения суда апелляционной инстанции от 12 июля 2006 г.
Как видно из материалов дела, решением от 16.02.2006 МП ЖКХ "ОПХ "Новожизненское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 24.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.
ООО "Прогноз", как кредитор должника, 1 июня 2006 г. обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Жданкова П.А., выразившиеся в нарушении сроков опубликования объявления о признании должника банкротом, неисполнении обязанностей, закрепленных в ст. 129 ФЗ РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), непредоставлении кредиторам достаточного времени для ознакомления с материалами к собранию кредиторов от 12.05.2006, несвоевременном уведомлении кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов Российской Федерации. На основании этого ООО "Прогноз" просило отстранить Жданкова П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.
Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий принял меры к своевременной публикации. Определением суда от 24.03.2006 Жданков П.А. утвержден конкурсным управляющим МП ЖКХ "ОПХ "Новожизненское". Указанное определение Жданковым П.А. получено 04.04.2006, что подтверждается почтовым уведомлением. Счет на оплату публикации выставлен печатным органом 05.04.2006. Указанный счет был оплачен конкурсным управляющим 06.04.2006, объявление о признании должника банкротом опубликовано в "Российской газете" 15.04.2006.
Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями ст. 128 Закона о банкротстве: объявление о признании должника банкротом направлено в редакцию "Российская газета" в пределах установленного Законом о банкротстве срока.
Отсутствие в опубликованном объявлении о признании МП ЖКХ "ОПХ Новожизненское" указания на дату закрытия реестра требований кредиторов не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы.
Момент закрытия реестра требований кредиторов определен п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Кроме того, материалами дела подтверждается, что требования ООО "Прогноз" рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов. На собрании кредиторов представитель ООО "Прогноз" участвовал, реализовав свои права кредитора должника.
Вышеуказанным обстоятельствам судом дана всесторонняя оценка на основании материалов дела и установленных судом обстоятельств.
Для переоценки материалов и обстоятельств дела оснований у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах дела обжалованный судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/05 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2007 ПО ДЕЛУ N А12-19307/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2007 года Дело N А12-19307/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Прогноз"
на определение от 12.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/05
по иску ООО "Прогноз" в рамках дела о признании банкротом МУП ЖКХ ОПХ "Новожизненское" на действия к/у Жданкова П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2006 г. Муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство "ОПХ Новожизненское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 24 марта 2006 г. конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.
Посчитав, что своими действиями конкурсный управляющий нарушил права кредитора - ООО "Прогноз", последний обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Жданкова П.А. и просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МП ЖКХ "ОПХ Новожизненское" незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ЖКХ "ОПХ Новожизненское".
Определением от 12 июля 2006 г. в удовлетворении жалобы ООО "Прогноз" отказано.
При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями ст. 128 Закона о банкротстве, объявление о признании должника банкротом направлено в редакцию "Российская газета" в пределах установленного Законом о банкротстве срока.
ООО "Прогноз" в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает определение от 12 июля 2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В частности, заявитель считает, что в нарушение ст. 128 в "Российской газете" сведения о признании должника банкротом были опубликованы только 15.04.2006. В нарушение п. 3 ст. 13 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, касающиеся порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Представитель ООО "Прогноз" поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что он ознакомился с необходимыми материалами, но лишь после публикации, перед проведением собрания кредиторов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены определения суда апелляционной инстанции от 12 июля 2006 г.
Как видно из материалов дела, решением от 16.02.2006 МП ЖКХ "ОПХ "Новожизненское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 24.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.
ООО "Прогноз", как кредитор должника, 1 июня 2006 г. обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать действия конкурсного управляющего Жданкова П.А., выразившиеся в нарушении сроков опубликования объявления о признании должника банкротом, неисполнении обязанностей, закрепленных в ст. 129 ФЗ РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), непредоставлении кредиторам достаточного времени для ознакомления с материалами к собранию кредиторов от 12.05.2006, несвоевременном уведомлении кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов Российской Федерации. На основании этого ООО "Прогноз" просило отстранить Жданкова П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.
Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий принял меры к своевременной публикации. Определением суда от 24.03.2006 Жданков П.А. утвержден конкурсным управляющим МП ЖКХ "ОПХ "Новожизненское". Указанное определение Жданковым П.А. получено 04.04.2006, что подтверждается почтовым уведомлением. Счет на оплату публикации выставлен печатным органом 05.04.2006. Указанный счет был оплачен конкурсным управляющим 06.04.2006, объявление о признании должника банкротом опубликовано в "Российской газете" 15.04.2006.
Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями ст. 128 Закона о банкротстве: объявление о признании должника банкротом направлено в редакцию "Российская газета" в пределах установленного Законом о банкротстве срока.
Отсутствие в опубликованном объявлении о признании МП ЖКХ "ОПХ Новожизненское" указания на дату закрытия реестра требований кредиторов не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы.
Момент закрытия реестра требований кредиторов определен п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Кроме того, материалами дела подтверждается, что требования ООО "Прогноз" рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов. На собрании кредиторов представитель ООО "Прогноз" участвовал, реализовав свои права кредитора должника.
Вышеуказанным обстоятельствам судом дана всесторонняя оценка на основании материалов дела и установленных судом обстоятельств.
Для переоценки материалов и обстоятельств дела оснований у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах дела обжалованный судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19307/05 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)