Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья "Гарант" - Павловой Юлии Валерьевны (доверенность от 22.10.2008), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кейптроллер" - Аксаментова Михаила Владимировича (доверенность от 09.06.2009, паспорт), Пшиченко Лидии Александровны (доверенность от 09.06.2009, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гарант" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А19-2655/08 (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года возвращена апелляционная жалоба товариществу собственников жилья "Гарант" (ТСЖ "Гарант") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу N А19-2655/08, при этом заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Гарант" просит проверить законность определения от 3 июля 2009 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Гарант" поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Кейптроллер" считает обжалуемый судебный акт законным.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Кейптроллер" просили оставить определение от 3 июля 2009 года без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба на решение от 23 апреля 2009 года была подана ТСЖ "Гарант" с пропуском срока на ее подачу. Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ТСЖ "Гарант" указало на позднее получение копии судебного акта - 29 апреля 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд мотивировал свое решение неуважительностью причин пропуска данного срока. Суд указал, что заявитель располагал реальной возможностью для подготовки апелляционной жалобы и ее направления в суд в установленный законом срок - до 25 мая 2009 года.
Пропуск срока подачи апелляционной жалобы не находится в причинно-следственной связи с указанным заявителем обстоятельством.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А19-2655/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2009 ПО ДЕЛУ N А19-2655/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N А19-2655/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья "Гарант" - Павловой Юлии Валерьевны (доверенность от 22.10.2008), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кейптроллер" - Аксаментова Михаила Владимировича (доверенность от 09.06.2009, паспорт), Пшиченко Лидии Александровны (доверенность от 09.06.2009, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гарант" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А19-2655/08 (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),
установил:
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года возвращена апелляционная жалоба товариществу собственников жилья "Гарант" (ТСЖ "Гарант") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу N А19-2655/08, при этом заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Гарант" просит проверить законность определения от 3 июля 2009 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Гарант" поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Кейптроллер" считает обжалуемый судебный акт законным.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Кейптроллер" просили оставить определение от 3 июля 2009 года без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба на решение от 23 апреля 2009 года была подана ТСЖ "Гарант" с пропуском срока на ее подачу. Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ТСЖ "Гарант" указало на позднее получение копии судебного акта - 29 апреля 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд мотивировал свое решение неуважительностью причин пропуска данного срока. Суд указал, что заявитель располагал реальной возможностью для подготовки апелляционной жалобы и ее направления в суд в установленный законом срок - до 25 мая 2009 года.
Пропуск срока подачи апелляционной жалобы не находится в причинно-следственной связи с указанным заявителем обстоятельством.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А19-2655/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)