Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель Дураджи Д.Н. по доверенности 23 АД 446318 от 11.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тюляева 8"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2010 г. по делу N А32-12336/2010
по заявлению Товарищества собственников жилья "Тюляева 8"
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьего лица Барабанщиковой Г.К.,
о признании недействительным постановления,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
Товарищество собственников жилья "Тюляева 8" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г., о снятии земельного участка, выделенного Барабанщиковой Г.К. по ул. Тюляева, 8/4 в г. Краснодаре, кадастровый номер 23:43:0414009:145, с кадастрового учета.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барабанщикова Г.К.
В порядке ст. 49 АПК РФ до принятия решения по делу заявитель отказался от требования о снятии земельного участка, выделенного Барабанщиковой Г.К. по ул. Тюляева, 8/4 в г. Краснодаре, кадастровый номер 23:43:0414009:145, с кадастрового учета.
Решением суда от 29.06.2010 г. в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается факт нахождения в собственности жильцов многоквартирного дома по ул. Тюляева, 8, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414009:145.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество собственников жилья "Тюляева 8" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные третьим лицом документы, которые легли в основу оспариваемого постановления, противоречивы, дома с номером 8/4 по ул. Тюляева нет, участок придомовой территории многоквартирного дома по ул. Тюляева, 8 сформирован в 1987 году и имел установленные границы, в которых эксплуатируется и по настоящее время, товарищество считает, что предоставленный Барабанщиковой Г.К. участок сформирован в середине земельного участка многоквартирного дома, являющегося общей собственностью его жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме).
Администрация муниципального образования г. Краснодар в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление принято администрацией в соответствии с требованиями статей 31 - 32 Земельного кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Барабанщикова Г.К. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в границах муниципального образования г. Краснодар функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация муниципального образования г. Краснодар, выбор и предоставление Барабанщиковой участка произведено компетентным органом с соблюдением требований законодательства РФ.
В судебном заседании представитель Барабанщиковой поддержал доводы отзыва.
Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Решением Краснодарского горсовета народных депутатов N 203/38 от 11.05.1984 г. Краснодарскому краевому Совету профессиональных союзов на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 2.01 га для строительства девятиэтажного 160-квартирного жилого дома со встроенным продовольственным магазином.
В настоящее время данный участок площадью 20100 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тюляева, 8, поставлен на кадастровый учет под номером 23:43:0414009:143 и передан в общую собственность граждан - собственников помещений в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном на данном земельном участке.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г. "Об утверждении гражданке Барабанщиковой Г.К. материалов предварительного согласования места размещения магазина, кафе, парикмахерской, организации гостевой автостоянки в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" на земельном участке площадью 901,1 кв. м по ул. им. Тюляева, 8/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Барабанщиковой Г.К. предварительно согласованы места размещения магазина (площадью до 300 кв. м), кафе (площадью до 250 кв. м), парикмахерской, организации гостевой стоянки на земельном участке, утвержден акт о выборе земельного участка от 27.02.2009 г., схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 901,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, 8/4, сформирован в кадастровом отношении и поставлен на кадастровый учет 22.12.2009 г. под номером 23:43:0414009:145, разрешенное использование - для размещения магазина, кафе, парикмахерской, организации гостевой автостоянки.
Считая, что сформированный Барабанщиковой Г.К. земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414009:143, ТСЖ "Тюляева 8" как представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме обжаловало постановление N 3751 от 15.10.2009 г. в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является одновременное наличие следующих обстоятельств: несоответствия ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие совокупности данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не является доказанным.
Так, из материалов дела усматривается, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г. вынесено в отношении гр. Барабанщиковой Т.В., какие-либо сведения о ТСЖ "Тюляева 8" либо собственниках помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Тюляева, 8 в г. Краснодаре, в данном постановлении отсутствуют.
Таким образом, данное постановление не лишает ТСЖ "Тюляева 8" (либо граждан, входящих в его состав) каких-либо прав и не обременяет их дополнительными обязанностями, а значит не затрагивает прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.
В обоснование нарушения своих прав постановлением N 3751 товарищество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414009:145, предварительное согласование предоставления которого Барабанщиковой произведено оспариваемым постановлением, входит в границы земельного участка с номером 23:43:0414009:143, находящегося в собственности жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Тюляева, 8. Между тем, данное обстоятельство документально заявителем не подтверждено.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0414009:145 и 23:43:0414009:143 имеют отличные друг от друга размер, конфигурацию, а также расположение на ситуационном плане. Доказательств того, что данные участки пересекаются (частично налагаются друг на друга) либо даже имеют общие границы друг с другом, материалы дела не содержат. На момент формирования участка с номером 23:43:0414009:145 и оформления его в кадастровом отношении земельный участок с номером 23:43:0414009:143 уже был сформирован, сведения о нем имелись в органе земельного кадастра и принимались во внимание при согласовании предоставления участка Барабанщиковой. Так, из пояснительной записки от 13.04.2009 г. к схеме расположения земельного участка (л.д. 119 - 120 т. 1) следует, что участок для размещения магазина, кафе, парикмахерской и гостевой автостоянки (то есть для целей, заявленных Барабанщиковой) формируется из земель, находящихся в муниципальной собственности, и выделяется из участка площадью 216072 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414009:137 (что не совпадает с земельным участком заявителя).
Иных доказательств, которые бы подтверждали обоснованность доводов товарищества о вхождении согласованного Барабанщиковой участка в состав участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. Тюляева, 8, в деле не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что земельного участка с адресом ул. Тюляева 8/4 в г. Краснодаре не существует, так как не существует объекта недвижимости (строения) с соответствующим адресом, не основан ни на нормах действующего законодательства, ни на материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Доводы о принятии постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г. с нарушением требований земельного законодательства, являются необоснованными.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что при принятии соответствующего постановления администрацией г. Краснодара соблюдены требования статей 31 - 32 Земельного кодекса РФ, определяющие порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием, включая размещение объявления о планируемом предоставлении участка в средствах массовой информации, межевания участка и формирования его как самостоятельного объекта гражданских прав. Доказательств, опровергающих соответствующие обстоятельства, заявителем жалобы не представлено. В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соблюдении администрацией г. Краснодара требований Земельного кодекса РФ при вынесении постановления N 3751 апелляционный суд не усматривает.
При этом апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для оценки обоснованности требований ТСЖ "Тюляева 8", поскольку доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав товарищества последним (как указано выше) не представлено, а, следовательно, удовлетворение требований ТСЖ, заявленных в рамках настоящего дела, является невозможным ввиду отсутствия одного из условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (т. 2 л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2010 N 15АП-9373/2010 ПО ДЕЛУ N А32-12336/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 15АП-9373/2010
Дело N А32-12336/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель Дураджи Д.Н. по доверенности 23 АД 446318 от 11.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Тюляева 8"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2010 г. по делу N А32-12336/2010
по заявлению Товарищества собственников жилья "Тюляева 8"
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьего лица Барабанщиковой Г.К.,
о признании недействительным постановления,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Тюляева 8" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г., о снятии земельного участка, выделенного Барабанщиковой Г.К. по ул. Тюляева, 8/4 в г. Краснодаре, кадастровый номер 23:43:0414009:145, с кадастрового учета.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барабанщикова Г.К.
В порядке ст. 49 АПК РФ до принятия решения по делу заявитель отказался от требования о снятии земельного участка, выделенного Барабанщиковой Г.К. по ул. Тюляева, 8/4 в г. Краснодаре, кадастровый номер 23:43:0414009:145, с кадастрового учета.
Решением суда от 29.06.2010 г. в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается факт нахождения в собственности жильцов многоквартирного дома по ул. Тюляева, 8, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414009:145.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество собственников жилья "Тюляева 8" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные третьим лицом документы, которые легли в основу оспариваемого постановления, противоречивы, дома с номером 8/4 по ул. Тюляева нет, участок придомовой территории многоквартирного дома по ул. Тюляева, 8 сформирован в 1987 году и имел установленные границы, в которых эксплуатируется и по настоящее время, товарищество считает, что предоставленный Барабанщиковой Г.К. участок сформирован в середине земельного участка многоквартирного дома, являющегося общей собственностью его жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме).
Администрация муниципального образования г. Краснодар в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление принято администрацией в соответствии с требованиями статей 31 - 32 Земельного кодекса РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Барабанщикова Г.К. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в границах муниципального образования г. Краснодар функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация муниципального образования г. Краснодар, выбор и предоставление Барабанщиковой участка произведено компетентным органом с соблюдением требований законодательства РФ.
В судебном заседании представитель Барабанщиковой поддержал доводы отзыва.
Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Решением Краснодарского горсовета народных депутатов N 203/38 от 11.05.1984 г. Краснодарскому краевому Совету профессиональных союзов на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 2.01 га для строительства девятиэтажного 160-квартирного жилого дома со встроенным продовольственным магазином.
В настоящее время данный участок площадью 20100 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тюляева, 8, поставлен на кадастровый учет под номером 23:43:0414009:143 и передан в общую собственность граждан - собственников помещений в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном на данном земельном участке.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г. "Об утверждении гражданке Барабанщиковой Г.К. материалов предварительного согласования места размещения магазина, кафе, парикмахерской, организации гостевой автостоянки в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" на земельном участке площадью 901,1 кв. м по ул. им. Тюляева, 8/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Барабанщиковой Г.К. предварительно согласованы места размещения магазина (площадью до 300 кв. м), кафе (площадью до 250 кв. м), парикмахерской, организации гостевой стоянки на земельном участке, утвержден акт о выборе земельного участка от 27.02.2009 г., схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 901,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, 8/4, сформирован в кадастровом отношении и поставлен на кадастровый учет 22.12.2009 г. под номером 23:43:0414009:145, разрешенное использование - для размещения магазина, кафе, парикмахерской, организации гостевой автостоянки.
Считая, что сформированный Барабанщиковой Г.К. земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414009:143, ТСЖ "Тюляева 8" как представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме обжаловало постановление N 3751 от 15.10.2009 г. в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является одновременное наличие следующих обстоятельств: несоответствия ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие совокупности данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не является доказанным.
Так, из материалов дела усматривается, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г. вынесено в отношении гр. Барабанщиковой Т.В., какие-либо сведения о ТСЖ "Тюляева 8" либо собственниках помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Тюляева, 8 в г. Краснодаре, в данном постановлении отсутствуют.
Таким образом, данное постановление не лишает ТСЖ "Тюляева 8" (либо граждан, входящих в его состав) каких-либо прав и не обременяет их дополнительными обязанностями, а значит не затрагивает прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.
В обоснование нарушения своих прав постановлением N 3751 товарищество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414009:145, предварительное согласование предоставления которого Барабанщиковой произведено оспариваемым постановлением, входит в границы земельного участка с номером 23:43:0414009:143, находящегося в собственности жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Тюляева, 8. Между тем, данное обстоятельство документально заявителем не подтверждено.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0414009:145 и 23:43:0414009:143 имеют отличные друг от друга размер, конфигурацию, а также расположение на ситуационном плане. Доказательств того, что данные участки пересекаются (частично налагаются друг на друга) либо даже имеют общие границы друг с другом, материалы дела не содержат. На момент формирования участка с номером 23:43:0414009:145 и оформления его в кадастровом отношении земельный участок с номером 23:43:0414009:143 уже был сформирован, сведения о нем имелись в органе земельного кадастра и принимались во внимание при согласовании предоставления участка Барабанщиковой. Так, из пояснительной записки от 13.04.2009 г. к схеме расположения земельного участка (л.д. 119 - 120 т. 1) следует, что участок для размещения магазина, кафе, парикмахерской и гостевой автостоянки (то есть для целей, заявленных Барабанщиковой) формируется из земель, находящихся в муниципальной собственности, и выделяется из участка площадью 216072 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414009:137 (что не совпадает с земельным участком заявителя).
Иных доказательств, которые бы подтверждали обоснованность доводов товарищества о вхождении согласованного Барабанщиковой участка в состав участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. Тюляева, 8, в деле не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что земельного участка с адресом ул. Тюляева 8/4 в г. Краснодаре не существует, так как не существует объекта недвижимости (строения) с соответствующим адресом, не основан ни на нормах действующего законодательства, ни на материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Доводы о принятии постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 3751 от 15.10.2009 г. с нарушением требований земельного законодательства, являются необоснованными.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что при принятии соответствующего постановления администрацией г. Краснодара соблюдены требования статей 31 - 32 Земельного кодекса РФ, определяющие порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием, включая размещение объявления о планируемом предоставлении участка в средствах массовой информации, межевания участка и формирования его как самостоятельного объекта гражданских прав. Доказательств, опровергающих соответствующие обстоятельства, заявителем жалобы не представлено. В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соблюдении администрацией г. Краснодара требований Земельного кодекса РФ при вынесении постановления N 3751 апелляционный суд не усматривает.
При этом апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для оценки обоснованности требований ТСЖ "Тюляева 8", поскольку доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав товарищества последним (как указано выше) не представлено, а, следовательно, удовлетворение требований ТСЖ, заявленных в рамках настоящего дела, является невозможным ввиду отсутствия одного из условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (т. 2 л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)