Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Асланукова К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки-1"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица - Садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник", Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики"
о признании права собственности
при участии в заседании:
истец - Коблова А.Г. - председатель Правления выписка из протокола от 06.06.2009 г., Алоев В.М. - по доверенности от 01.06.2010 г. (в судебном заседании 03 и 10 февраля 2011 года)
ответчики - СНТ "Вербилки" - Калинкин В.П. - председатель Правления протокол от 10.07.2010 г., ФАУГИ - не явился
третьи лица - СНТ "Советский художник" - Березина И.И. - председатель Правления протокол собрания от 14.08.2010 г., ФГУП "НИИА" - Кузнецов О.А. - по доверенности от 18.03.2010 г., Дорохов С.В. - по доверенности от 13.07.2010 г. (в судебном заседании 03 и 10 февраля 2011 года)
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Вербилки-1" в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Талдомский отдел) о признании права собственности на сложный объект; водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав входят:
- - водонапорная башня, общая площадь 9,2 кв. м, лит. 1В;
- - артезианская скважина, общая площадь 10,6 кв. м, лит. 2В, кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083, адрес нахождения: Московская область, Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, СНТ "Вербилки", юго-западнее деревни Марьино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144, а также о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права НА N 0630061 от 28 февраля 2006 года, выданное СНТ "Вербилки" и запись о государственной регистрации права от 28 февраля 2006 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года истцу отказано в удовлетворении требований.
Арбитражным судом Московской области 21 сентября 2009 года вынесено решение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03 февраля 2009 года по делу N А41-17758/08. В порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 03 февраля 2009 года по делу N А41-17758/08 отменено.
Определением суда от 10 декабря 2009 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права НА N 0630061 от 28 февраля 2006 года, выданное СНТ "Вербилки" и запись о государственной регистрации права от 28 февраля 2006 года к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Талдомский отдел).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года решение суда от 17 декабря 2009 года отменено, за истцом признано право собственности на спорный объект.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года по делу N А41-17758/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением суда от 19 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник" с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Определением суда от 19 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики" с самостоятельным требованием об истребовании из незаконного владения ответчика спорного объекта, признании за ФГУП "НИИА" права хозяйственного ведения на спорный объект.
Представитель истца в судебном заседании 03 февраля 2011 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по иску, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на сложный объект, водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав входят: водонапорная башня, общая площадь 9,2 кв. м, лит. 1В; артезианская скважина, общая площадь 10,6 кв. м, лит. 2В, кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083, адрес нахождения: Московская область, Талдомский муниципальный район, сельское поселение Гуслевское, СНТ "Вербилки", юго-западнее д. Марьино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями СНТ "Советский художник" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по иску, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на сложный объект, водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав входят: водонапорная башня, общая площадь 9,2 кв. м, лит. 1В; артезианская скважина, общая площадь 10,6 кв. м, лит. 2В, кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083, адрес нахождения: Московская область, Талдомский муниципальный район, сельское поселение Гуслевское, СНТ "Вербилки", юго-западнее д. Марьино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144.
Требования СНТ "Вербилки-1" обоснованы статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик СНТ "Вербилки" против удовлетворения иска возражало, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФГУП "НИИА" против удовлетворения иска возражало, требования обосновывает статьями 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо СНТ "Советский художник" поддержало позицию истца, требования обоснованы статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 10 февраля 2011 года до 16 часов 00 минут.
В судебном заседании 10 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 14 февраля 2011 года до 09 часов 30 минут.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, оценив их взаимную связь в совокупности, рассмотрев требования по иску и самостоятельные требования третьих лиц, суд не находит их подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного Комитета N 258/8 от 2 апреля 1968 года было отведено 9 земельных участков под коллективное садоводство из земель совхоза, колхозов, а именно: предприятию п/я 37 - 15 га, предприятию п/я А-7731 - 10 га от колхоза "Дубна" Талдомского района.
Акт на право пользования землей общей площадью 10,00 га был выдан предприятию п/я А-7731 29 мая 1968 года.
В 1968 году при предприятии п/я А-7731 было образовано СНТ "Вербилки-1".
Постановлением Главы Администрации Талдомского района Московской области от 10 февраля 1994 года N 202 за СНТ "Вербилки-1" на праве коллективной собственности был закреплен земельный участок общей площадью 10,5 га.
На основании постановления Главы Администрации Талдомского района Московской области N 1460 от 4 декабря 1998 года СНТ "Вербилки-1" в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок общей площадью 0,3 га.
Работы по строительству водозаборного узла по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Марьино, были произведены в 1970 году Московским специализированным управлением "Промбурвод" для водоснабжения СНТ "Вербилки".
Судебными актами по делу N А41-К1-15976/05 (КГ-А41/8562-07-П) установлено, что работы по бурению и оборудованию артезианской скважины и монтажу водонапорной башни по адресу: Талдомский район Московской области осуществляло Московское специализированное управление треста "Промбурвод" по договору строительного подряда N II/VII-69, заключенному с НИИ Автоматика.
При этом работы по сооружению водозаборного узла проводились по заданию НИИ Автоматики, являющегося государственным учреждением, и были приняты последним от "Промбурвод" по акту приема-передачи N 19414.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на период возникших отношений (1970 год) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР государство является единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза СССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
На период передачи спорного имущества истцу действовало Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 15 февраля 1936 года N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений", согласно пункту 4 которого передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным и общественным организациям производится по постановлениям Совета Народных Комиссаров Союза СССР или Совета Народных Комиссаров союзных республик, по принадлежности, в зависимости от подчиненности участвующего в этой передаче государственного органа.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие решения государственным органом в соответствии с его полномочиями (Совет Министров СССР или Совет Министров РСФСР - высшие органы исполнительной власти в тот период времени) о передаче данного имущества
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2007 года по делу N А41-К1-20713/06 в удовлетворении иска СНТ "Вербилки-1" о признании права собственности на водонапорный узел на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года решение оставлено без изменения.
Данными судебными актами подтверждено, что работы по бурению и оборудованию артезианской скважины и монтажу водонапорной башни на территории СНТ "Вербилки" осуществлены Московским специализированным управлением "Промбурвод" по договору строительного подряда N II/VII-69, заключенному с НИИ Автоматики, по заданию последнего, что в 1970 году построенный объект был принят НИИ Автоматики по акту приема-передачи.
С момента передачи артезианской скважины от специализированного управления "Промбурвод" к НИИ Автоматики (правопредшественнику ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики") по акту приема-передачи указанное имущество находилось в государственной собственности и в законном владении НИИ Автоматики на праве оперативного управления.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7705/08 от 30 октября 2008 года удовлетворено требование Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" о признании за ним права хозяйственного ведения на водозаборный узел.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года решение Арбитражного суда от 30 октября 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2009 года, в удовлетворении требований ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики" отказано.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что с момента передачи по акту приема-передачи спорного объекта от Московского специализированного управления "Промбурвод" к НИИ "Автоматика", спорный объект выбыл из фактического пользования государственного предприятия.
В связи с этим требование ФГУП "НИИА" об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и признании права хозяйственного ведения на объект удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений названной выше статьи лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Вместе с тем, факт владения спорным объектом истцом и третьим лицом как своим собственным суду не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права государственной собственности на спорный объект недвижимости, тогда как он построен по заданию государственного предприятия, из владения которого не выбывал.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения за истцом и третьим лицом СНТ "Советский художник" права долевой собственности на спорный объект недвижимости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки-1" отказать.
В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Советский художник" отказать.
В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
Л.П.САМОЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А41-17758/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А41-17758/08
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Асланукова К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки-1"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица - Садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник", Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики"
о признании права собственности
при участии в заседании:
истец - Коблова А.Г. - председатель Правления выписка из протокола от 06.06.2009 г., Алоев В.М. - по доверенности от 01.06.2010 г. (в судебном заседании 03 и 10 февраля 2011 года)
ответчики - СНТ "Вербилки" - Калинкин В.П. - председатель Правления протокол от 10.07.2010 г., ФАУГИ - не явился
третьи лица - СНТ "Советский художник" - Березина И.И. - председатель Правления протокол собрания от 14.08.2010 г., ФГУП "НИИА" - Кузнецов О.А. - по доверенности от 18.03.2010 г., Дорохов С.В. - по доверенности от 13.07.2010 г. (в судебном заседании 03 и 10 февраля 2011 года)
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Вербилки-1" в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Талдомский отдел) о признании права собственности на сложный объект; водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав входят:
- - водонапорная башня, общая площадь 9,2 кв. м, лит. 1В;
- - артезианская скважина, общая площадь 10,6 кв. м, лит. 2В, кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083, адрес нахождения: Московская область, Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, СНТ "Вербилки", юго-западнее деревни Марьино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144, а также о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права НА N 0630061 от 28 февраля 2006 года, выданное СНТ "Вербилки" и запись о государственной регистрации права от 28 февраля 2006 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года истцу отказано в удовлетворении требований.
Арбитражным судом Московской области 21 сентября 2009 года вынесено решение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03 февраля 2009 года по делу N А41-17758/08. В порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 03 февраля 2009 года по делу N А41-17758/08 отменено.
Определением суда от 10 декабря 2009 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права НА N 0630061 от 28 февраля 2006 года, выданное СНТ "Вербилки" и запись о государственной регистрации права от 28 февраля 2006 года к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Талдомский отдел).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года решение суда от 17 декабря 2009 года отменено, за истцом признано право собственности на спорный объект.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года по делу N А41-17758/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением суда от 19 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник" с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Определением суда от 19 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики" с самостоятельным требованием об истребовании из незаконного владения ответчика спорного объекта, признании за ФГУП "НИИА" права хозяйственного ведения на спорный объект.
Представитель истца в судебном заседании 03 февраля 2011 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по иску, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на сложный объект, водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав входят: водонапорная башня, общая площадь 9,2 кв. м, лит. 1В; артезианская скважина, общая площадь 10,6 кв. м, лит. 2В, кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083, адрес нахождения: Московская область, Талдомский муниципальный район, сельское поселение Гуслевское, СНТ "Вербилки", юго-западнее д. Марьино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями СНТ "Советский художник" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по иску, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на сложный объект, водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав входят: водонапорная башня, общая площадь 9,2 кв. м, лит. 1В; артезианская скважина, общая площадь 10,6 кв. м, лит. 2В, кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083, адрес нахождения: Московская область, Талдомский муниципальный район, сельское поселение Гуслевское, СНТ "Вербилки", юго-западнее д. Марьино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144.
Требования СНТ "Вербилки-1" обоснованы статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик СНТ "Вербилки" против удовлетворения иска возражало, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФГУП "НИИА" против удовлетворения иска возражало, требования обосновывает статьями 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо СНТ "Советский художник" поддержало позицию истца, требования обоснованы статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 10 февраля 2011 года до 16 часов 00 минут.
В судебном заседании 10 февраля 2011 года объявлялся перерыв до 14 февраля 2011 года до 09 часов 30 минут.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, оценив их взаимную связь в совокупности, рассмотрев требования по иску и самостоятельные требования третьих лиц, суд не находит их подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного Комитета N 258/8 от 2 апреля 1968 года было отведено 9 земельных участков под коллективное садоводство из земель совхоза, колхозов, а именно: предприятию п/я 37 - 15 га, предприятию п/я А-7731 - 10 га от колхоза "Дубна" Талдомского района.
Акт на право пользования землей общей площадью 10,00 га был выдан предприятию п/я А-7731 29 мая 1968 года.
В 1968 году при предприятии п/я А-7731 было образовано СНТ "Вербилки-1".
Постановлением Главы Администрации Талдомского района Московской области от 10 февраля 1994 года N 202 за СНТ "Вербилки-1" на праве коллективной собственности был закреплен земельный участок общей площадью 10,5 га.
На основании постановления Главы Администрации Талдомского района Московской области N 1460 от 4 декабря 1998 года СНТ "Вербилки-1" в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок общей площадью 0,3 га.
Работы по строительству водозаборного узла по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Марьино, были произведены в 1970 году Московским специализированным управлением "Промбурвод" для водоснабжения СНТ "Вербилки".
Судебными актами по делу N А41-К1-15976/05 (КГ-А41/8562-07-П) установлено, что работы по бурению и оборудованию артезианской скважины и монтажу водонапорной башни по адресу: Талдомский район Московской области осуществляло Московское специализированное управление треста "Промбурвод" по договору строительного подряда N II/VII-69, заключенному с НИИ Автоматика.
При этом работы по сооружению водозаборного узла проводились по заданию НИИ Автоматики, являющегося государственным учреждением, и были приняты последним от "Промбурвод" по акту приема-передачи N 19414.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на период возникших отношений (1970 год) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР государство является единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза СССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
На период передачи спорного имущества истцу действовало Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 15 февраля 1936 года N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений", согласно пункту 4 которого передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным и общественным организациям производится по постановлениям Совета Народных Комиссаров Союза СССР или Совета Народных Комиссаров союзных республик, по принадлежности, в зависимости от подчиненности участвующего в этой передаче государственного органа.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие решения государственным органом в соответствии с его полномочиями (Совет Министров СССР или Совет Министров РСФСР - высшие органы исполнительной власти в тот период времени) о передаче данного имущества
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2007 года по делу N А41-К1-20713/06 в удовлетворении иска СНТ "Вербилки-1" о признании права собственности на водонапорный узел на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года решение оставлено без изменения.
Данными судебными актами подтверждено, что работы по бурению и оборудованию артезианской скважины и монтажу водонапорной башни на территории СНТ "Вербилки" осуществлены Московским специализированным управлением "Промбурвод" по договору строительного подряда N II/VII-69, заключенному с НИИ Автоматики, по заданию последнего, что в 1970 году построенный объект был принят НИИ Автоматики по акту приема-передачи.
С момента передачи артезианской скважины от специализированного управления "Промбурвод" к НИИ Автоматики (правопредшественнику ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики") по акту приема-передачи указанное имущество находилось в государственной собственности и в законном владении НИИ Автоматики на праве оперативного управления.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7705/08 от 30 октября 2008 года удовлетворено требование Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" о признании за ним права хозяйственного ведения на водозаборный узел.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года решение Арбитражного суда от 30 октября 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2009 года, в удовлетворении требований ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики" отказано.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что с момента передачи по акту приема-передачи спорного объекта от Московского специализированного управления "Промбурвод" к НИИ "Автоматика", спорный объект выбыл из фактического пользования государственного предприятия.
В связи с этим требование ФГУП "НИИА" об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и признании права хозяйственного ведения на объект удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений названной выше статьи лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Вместе с тем, факт владения спорным объектом истцом и третьим лицом как своим собственным суду не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права государственной собственности на спорный объект недвижимости, тогда как он построен по заданию государственного предприятия, из владения которого не выбывал.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения за истцом и третьим лицом СНТ "Советский художник" права долевой собственности на спорный объект недвижимости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки-1" отказать.
В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Советский художник" отказать.
В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
Л.П.САМОЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)