Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2009 N Ф03-5964/2009 ПО ДЕЛУ N А59-6696/2008

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N Ф03-5964/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Саранцевой М.М., Яшкиной Е.К.
при участии
от истца: Коженова С.К., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 08/07
от ответчика: Пашкова Т.О., председатель
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Емеля-43"
на решение от 22.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009
по делу N А59-6696/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванов В.В., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Аппакова Т.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал"
к товариществу собственников жилья "Емеля-43"
о взыскании 327 435 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к товариществу собственников жилья "Емеля-43" (далее - ТСЖ "Емеля-43", товарищество) о взыскании 339 424 руб. 51 коп., составляющих стоимость услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2007 по 30.09.2008 (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).




Решением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, иск удовлетворен на основании статей 438, 539 - 538 ГК РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в находящемся у него в управлении многоквартирном жилом доме, расположенном в г.Южно-Сахалинске по ул.Емельянова, 43, и обязан оплатить стоимость оказанных населению услуг водоснабжения и водоотведения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Емеля-43" просит решение от 22.04.2009 и постановление от 17.08.2009 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у товарищества обязанности по расчетам за услуги, оказанные истцом собственникам жилых помещений, и недоказанности истцом размера исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинский водоканал" просит в ее удовлетворении отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика, поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность решения от 22.04.2009 и постановления от 17.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемый период ООО "Сахалинский водоканал" осуществляло водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома, расположенного в г.Южно-Сахалинске по ул.Емельянова, 43, находящегося в управлении ТСЖ "Емеля-43", которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений данного дома.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на водоснабжение и водоотведение и наличие у него задолженности по оплате оказанных населению услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу положений статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Разрешая спор, суды установили, что направленный ответчику проект договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения им не подписан. Вместе с тем суды установили факт оказания обществом в спорный период таких услуг населению спорного жилого дома.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Поскольку жилой дом находится в управлении товарищества, отношения по водоснабжению складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является товарищество.
В этой связи арбитражные суды обоснованно признали товарищество лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения, взыскав с ответчика их стоимость в заявленном размере, правомерно определенную истцом по нормативам потребления водоснабжения, установленных для населения уполномоченным органом местного самоуправления, ввиду отсутствия общедомового прибора учета.
Решение от 22.04.2009 и постановление от 17.08.2009 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:

решение от 22.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А59-6696/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Е.К.Яшкина
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)