Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
с участием адвоката Гараева В.С.
при секретаре Б.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Г.М.
дело по частной жалобе К.В., С., Г.Э., Е., Н., К.М., Ф., Г.С., Т.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым постановлено: приостановить производство по гражданскому делу N 2-3182/1 1 по иску Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н., В., К.М., Б.А., Ф., Х., Г.С., Б.Д., Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-2793\\10 по иску Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н., Р.В. В.И., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" недействительным и др.,
установила:
Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" обратились в суд с иском к К.В., С., Г.Э., Е., Н., В., К.М., Б.А., Ф., Х., Г.С., Б.Д., Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
В судебном заседании от истцов, представителя истцов поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. которым удовлетворены исковые требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 28.02.20 10 г. и др.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления о приостановлении производства в отсутствие истцов и представителя истцов.
Ответчики К.В., Ф., представитель ответчика Б.Д. в судебное заседание явились, возражали против приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Иные ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчицу К.В., адвоката истцов Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из того, что настоящий спор не может быть рассмотрен до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" недействительным и др. Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу К.В., С., Г.Э., Е., Н., К.М., Ф., Г.С., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32759
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-32759
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.
с участием адвоката Гараева В.С.
при секретаре Б.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Г.М.
дело по частной жалобе К.В., С., Г.Э., Е., Н., К.М., Ф., Г.С., Т.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым постановлено: приостановить производство по гражданскому делу N 2-3182/1 1 по иску Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н., В., К.М., Б.А., Ф., Х., Г.С., Б.Д., Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-2793\\10 по иску Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н., Р.В. В.И., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" недействительным и др.,
установила:
Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" обратились в суд с иском к К.В., С., Г.Э., Е., Н., В., К.М., Б.А., Ф., Х., Г.С., Б.Д., Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
В судебном заседании от истцов, представителя истцов поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. которым удовлетворены исковые требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Согласие" от 28.02.20 10 г. и др.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления о приостановлении производства в отсутствие истцов и представителя истцов.
Ответчики К.В., Ф., представитель ответчика Б.Д. в судебное заседание явились, возражали против приостановления производства по настоящему гражданскому делу.
Иные ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчицу К.В., адвоката истцов Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из того, что настоящий спор не может быть рассмотрен до вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю., Р.К., ЖСК "Согласие" к К.В., С., Г.Э., Е., Н., Р.В., П., К.Г., Т. о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК "Согласие" недействительным и др. Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу К.В., С., Г.Э., Е., Н., К.М., Ф., Г.С., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)