Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10110/2011) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу N А56-7203/2011 (судья Трохова М.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Сити Сервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, ОГРН 1037819021459
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об обжаловании постановления
при участии в заседании:
от заявителя: Баянова М.И. - по доверенности от 12.07.2011
от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. - по доверенности N 02-19/11 от 11.01.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, ОГРН 1037819021459 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N 2802/10 от 08.12.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 11.05.2011 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, решение судом первой инстанции принято без учета положений пунктов 1.4.1, 1.6.2, 4.1.2, 4.3.6 и 4.3.9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" и, соответственно, не исследовал доводы заявителя, основанные на данном нормативно-правовом акте.
Кроме того, Общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку проверка заявителя проводилась на основании Распоряжения о внеплановой, выездной проверке от 22.11.2010 с целью выявления недостатков системы центрального отопления, а не фасадов зданий.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось обнаружение уполномоченным сотрудником Инспекции в ходе внеплановой проверки нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также непредставление Обществом доказательств осуществления каких-либо действенных мер, направленных на устранение недостатков по содержанию многоквартирных домов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22.11.2010 N 04/862 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы содержания жилых зданий и помещений, а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В ходе проверки было установлено, что Обществом не выполняются следующие требования Правил:
1) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 29, корп. 1:
- - пункта 4.2.3.9 - не промыт фасад здания (на фасаде имеются надписи, не удалены старые объявления);
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев (имеются отслоения облицовочного слоя (плитки);
- - пункта 3.5.8 - на фасаде здания установлено 2 кондиционера; 3 спутниковых антенны; согласования на их установку не предъявлены;
- - пункта 3.2.8 - на окрашиваемых поверхностях лестничных клеток N 5, 8 с 1 по 9 этаж имеются отслоения краски и штукатурного слоя, требуется проведение косметического ремонта лестничных клеток;
- - пункта 3.7.1 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (не вывезен крупногабаритный мусор между 1, 2, 3, 4, 7 л/кл.);
- - пункта 3.2.2 - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток (не убран бытовой мусор на 1 этаже лестничной клетки N 5);
- - пункта 5.10.2 - не обеспечена безопасная эксплуатация лифтов (отсутствуют правила пользования лифтами в кабинах лифтов в подъездах N 5; 8).
2) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, корп. 7:
- - пунктов 4.1.15; 5.2.1 - допущено подтопление подвального помещения из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; не обеспечено немедленное устранение всех видимых утечек воды и герметичность системы отопления (фильтрация теплоносителя через свищ на лежаке системы центрального отопления в подвальном помещении);
- - пункта 5.2.22 - на трубопроводах системы отопления в ИТП частично отсутствует тепловая изоляция;
- - пунктов 5.1.3; 5.2.1 - не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов (неравномерно прогреваются радиаторы в кв. N 13; 33 в дальних комнатах и полотенцесушители в ванных комнатах);
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев;
- - пунктов 4.7.1; 4.7.2; 5.9.5 - не обеспечено исправное состояние двери в мусоросборную камеру (сломана дверь при входе в мусоросборную камеру на л/кл. N 7);
- - пунктов 4.7.1; 4.7.2 - не обеспечено исправное состояние окон (разбито стекло в оконном заполнении на 4 этаже л/кл. N 7);
- - пункта 3.2.16 - допущено размещение демонтированных старых рам на лестничной площадке 4 этажа л/кл. N 3.
3) по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66:
- - пунктами 2.6.5, 5.2.24 - тепловой пункт не укомплектован контрольно-измерительными приборами (отсутствуют термометры и манометры); в ИТП отсутствует схема разводки систем ГВС, центрального отопления;
- - пункта 5.2.16 - в ИТП не пронумерованы задвижки согласно схеме;
- - пункта 3.7.1 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (с газонов не вывезена листва, собранная в мешки);
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев;
- - пункта 4.2.3.9 - не промыт фасад здания (на фасаде имеются надписи - граффити, не удалены старые объявления);
- - пункта 5.6.1 - эксплуатация электрооборудования жилого дома производится не в соответствии с установленными требованиями (в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) частично отсутствуют защитные плафоны и рассеиватели на светильниках: в подвальном помещении;
- - пункта 3.5.8 - на фасаде здания установлено 3 кондиционера; 2 спутниковых антенны; согласования на их установку не предъявлены.
4) по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 72, корп. 2:
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев (имеются отслоения облицовочного слоя (плитки);
- - пункта 4.2.3.9 - не промыт фасад здания (не удалены старые объявления);
- - пункта 3.7.1 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (с газонов не вывезена листва, собранная в мешки).
Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки указанных домов от 24.11.2010 и N 04/862 от 24.11.2010 с приложением фотоматериалов.
Нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 послужило основанием для составления 25.11.2010 уполномоченным лицом Инспекции в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 04/862.
Постановлением от 08.12.2010 N 2802/10 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с законностью указанного постановления, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, доказанности события и состава правонарушения в действиях общества.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта у силу следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пунктов 10 и 11 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Наличие события правонарушения подтверждается актом проверки N 04/862 от 24.11.2010, другими материалами дела и Обществом не опровергнуто.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что оно является управляющей организацией, соответственно, осуществляет организацию выполнения всего комплекса работ, связанного с содержанием и текущим ремонтом вышеназванного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 29, корп. 1 и корп. 7; Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66 и 72 корп. 2. При этом предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил N 170 и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Пунктами 1.4.1 и 1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" (далее - Правила N 1135) установлена периодичность промывки фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" промывка фасадов (по мере необходимости, не реже одного раза в год) при положительной среднесуточной температуре воздуха не ниже +8 °C.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неприменение судом указанных правил повлияло на правильность оценки вины Общества в связи с ненадлежащим состоянием фасадов жилых домов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, напротив, подтверждают вину - Обществом не представлено доказательств, что работы по промывке и покраске фасадов зданий ранее производились, либо имелись объективные причины, препятствующие выполнить указанные мероприятия до установления среднесуточной температуры воздуха +8 °C.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не указано место расположения дополнительного оборудования, что исключает событие административного правонарушения, поскольку пунктами 4.1.2, 4.3.6 и 4.3.9 Правил N 1135 допускается возможность расположения дополнительного оборудования без соответствующих разрешений, за исключением фасадов зданий, опровергается имеющимися фотографиями (л.д. 31, 62), из которых следует, что кондиционер и телевизионные антенны расположены на фасаде здания.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 25.11.2010 составлен в присутствии представителя Общества Екимова А.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2010 (л.д. 29).
Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 08.12.2010 N 2802/10 вынесено уполномоченным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя, при наличии уведомления о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Имеющиеся в материалах дела отчеты подтверждают, что отправленные 06.12.2010 и 07.12.2010 факсы содержат все необходимые атрибуты, свидетельствующие их направление именно обществу, к тому же отчеты содержат подтверждение прохождения факса.
В свою очередь общество не указало причин, подтвержденных надлежащими доказательствами, неполучения факсимильного уведомления.
О месте и времени проведения внепланового мероприятия по контролю общество также было извещено 23.11.2010 по средствам факсимильной связи по номеру 611-10-04, о чем свидетельствует отчет о прохождении факса (л.д. 79).
Проверка с фотофиксацией проводилась в присутствии представителя общества по доверенности от 23.11.2010 Екимова А.А., что подтверждено актом от 24.01.2010.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу N А56-7203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-7203/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N А56-7203/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10110/2011) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу N А56-7203/2011 (судья Трохова М.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Сити Сервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, ОГРН 1037819021459
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об обжаловании постановления
при участии в заседании:
от заявителя: Баянова М.И. - по доверенности от 12.07.2011
от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. - по доверенности N 02-19/11 от 11.01.2011
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, ОГРН 1037819021459 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N 2802/10 от 08.12.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 11.05.2011 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, решение судом первой инстанции принято без учета положений пунктов 1.4.1, 1.6.2, 4.1.2, 4.3.6 и 4.3.9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" и, соответственно, не исследовал доводы заявителя, основанные на данном нормативно-правовом акте.
Кроме того, Общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку проверка заявителя проводилась на основании Распоряжения о внеплановой, выездной проверке от 22.11.2010 с целью выявления недостатков системы центрального отопления, а не фасадов зданий.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось обнаружение уполномоченным сотрудником Инспекции в ходе внеплановой проверки нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также непредставление Обществом доказательств осуществления каких-либо действенных мер, направленных на устранение недостатков по содержанию многоквартирных домов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22.11.2010 N 04/862 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы содержания жилых зданий и помещений, а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В ходе проверки было установлено, что Обществом не выполняются следующие требования Правил:
1) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 29, корп. 1:
- - пункта 4.2.3.9 - не промыт фасад здания (на фасаде имеются надписи, не удалены старые объявления);
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев (имеются отслоения облицовочного слоя (плитки);
- - пункта 3.5.8 - на фасаде здания установлено 2 кондиционера; 3 спутниковых антенны; согласования на их установку не предъявлены;
- - пункта 3.2.8 - на окрашиваемых поверхностях лестничных клеток N 5, 8 с 1 по 9 этаж имеются отслоения краски и штукатурного слоя, требуется проведение косметического ремонта лестничных клеток;
- - пункта 3.7.1 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (не вывезен крупногабаритный мусор между 1, 2, 3, 4, 7 л/кл.);
- - пункта 3.2.2 - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток (не убран бытовой мусор на 1 этаже лестничной клетки N 5);
- - пункта 5.10.2 - не обеспечена безопасная эксплуатация лифтов (отсутствуют правила пользования лифтами в кабинах лифтов в подъездах N 5; 8).
2) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, корп. 7:
- - пунктов 4.1.15; 5.2.1 - допущено подтопление подвального помещения из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; не обеспечено немедленное устранение всех видимых утечек воды и герметичность системы отопления (фильтрация теплоносителя через свищ на лежаке системы центрального отопления в подвальном помещении);
- - пункта 5.2.22 - на трубопроводах системы отопления в ИТП частично отсутствует тепловая изоляция;
- - пунктов 5.1.3; 5.2.1 - не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов (неравномерно прогреваются радиаторы в кв. N 13; 33 в дальних комнатах и полотенцесушители в ванных комнатах);
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев;
- - пунктов 4.7.1; 4.7.2; 5.9.5 - не обеспечено исправное состояние двери в мусоросборную камеру (сломана дверь при входе в мусоросборную камеру на л/кл. N 7);
- - пунктов 4.7.1; 4.7.2 - не обеспечено исправное состояние окон (разбито стекло в оконном заполнении на 4 этаже л/кл. N 7);
- - пункта 3.2.16 - допущено размещение демонтированных старых рам на лестничной площадке 4 этажа л/кл. N 3.
3) по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66:
- - пунктами 2.6.5, 5.2.24 - тепловой пункт не укомплектован контрольно-измерительными приборами (отсутствуют термометры и манометры); в ИТП отсутствует схема разводки систем ГВС, центрального отопления;
- - пункта 5.2.16 - в ИТП не пронумерованы задвижки согласно схеме;
- - пункта 3.7.1 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (с газонов не вывезена листва, собранная в мешки);
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев;
- - пункта 4.2.3.9 - не промыт фасад здания (на фасаде имеются надписи - граффити, не удалены старые объявления);
- - пункта 5.6.1 - эксплуатация электрооборудования жилого дома производится не в соответствии с установленными требованиями (в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) частично отсутствуют защитные плафоны и рассеиватели на светильниках: в подвальном помещении;
- - пункта 3.5.8 - на фасаде здания установлено 3 кондиционера; 2 спутниковых антенны; согласования на их установку не предъявлены.
4) по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 72, корп. 2:
- - пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 - на фасаде здания не устранены по мере их выявления местные разрушения фактурного и окрасочного слоев (имеются отслоения облицовочного слоя (плитки);
- - пункта 4.2.3.9 - не промыт фасад здания (не удалены старые объявления);
- - пункта 3.7.1 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (с газонов не вывезена листва, собранная в мешки).
Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки указанных домов от 24.11.2010 и N 04/862 от 24.11.2010 с приложением фотоматериалов.
Нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 послужило основанием для составления 25.11.2010 уполномоченным лицом Инспекции в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 04/862.
Постановлением от 08.12.2010 N 2802/10 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с законностью указанного постановления, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, доказанности события и состава правонарушения в действиях общества.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта у силу следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пунктов 10 и 11 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Наличие события правонарушения подтверждается актом проверки N 04/862 от 24.11.2010, другими материалами дела и Обществом не опровергнуто.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что оно является управляющей организацией, соответственно, осуществляет организацию выполнения всего комплекса работ, связанного с содержанием и текущим ремонтом вышеназванного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 29, корп. 1 и корп. 7; Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66 и 72 корп. 2. При этом предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил N 170 и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Пунктами 1.4.1 и 1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" (далее - Правила N 1135) установлена периодичность промывки фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" промывка фасадов (по мере необходимости, не реже одного раза в год) при положительной среднесуточной температуре воздуха не ниже +8 °C.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неприменение судом указанных правил повлияло на правильность оценки вины Общества в связи с ненадлежащим состоянием фасадов жилых домов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, напротив, подтверждают вину - Обществом не представлено доказательств, что работы по промывке и покраске фасадов зданий ранее производились, либо имелись объективные причины, препятствующие выполнить указанные мероприятия до установления среднесуточной температуры воздуха +8 °C.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не указано место расположения дополнительного оборудования, что исключает событие административного правонарушения, поскольку пунктами 4.1.2, 4.3.6 и 4.3.9 Правил N 1135 допускается возможность расположения дополнительного оборудования без соответствующих разрешений, за исключением фасадов зданий, опровергается имеющимися фотографиями (л.д. 31, 62), из которых следует, что кондиционер и телевизионные антенны расположены на фасаде здания.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 25.11.2010 составлен в присутствии представителя Общества Екимова А.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2010 (л.д. 29).
Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 08.12.2010 N 2802/10 вынесено уполномоченным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя, при наличии уведомления о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Имеющиеся в материалах дела отчеты подтверждают, что отправленные 06.12.2010 и 07.12.2010 факсы содержат все необходимые атрибуты, свидетельствующие их направление именно обществу, к тому же отчеты содержат подтверждение прохождения факса.
В свою очередь общество не указало причин, подтвержденных надлежащими доказательствами, неполучения факсимильного уведомления.
О месте и времени проведения внепланового мероприятия по контролю общество также было извещено 23.11.2010 по средствам факсимильной связи по номеру 611-10-04, о чем свидетельствует отчет о прохождении факса (л.д. 79).
Проверка с фотофиксацией проводилась в присутствии представителя общества по доверенности от 23.11.2010 Екимова А.А., что подтверждено актом от 24.01.2010.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу N А56-7203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)