Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года апелляционную жалобу Х. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2012 года по делу по иску Х. к Администрации городского округа Балашиха, управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, МУП "КУРС" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Х. по дов. Г.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа Балашиха, МУП "КУРС", в котором просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 77 000 руб., стоимость электромонтажных работ в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине 4 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры N 71 по адресу:. Квартира находится на верхнем этаже многоквартирного дома. Последние 3 года, вследствие неисправности кровли, квартира заливается ежегодно весной и осенью, о чем жильцы квартиры неоднократно сообщали в МУП "КУРС", ООО "Град+Сервис", как в устном, так и в письменном виде. Истицей в 2009 г. был произведен ремонт коридора, в 2010 г. капитальный ремонт большой комнаты, общей стоимостью 77 000 руб., однако, после ремонта, квартира снова была залита.
В феврале 2011 г. в указанном жилом помещении произошел очередной залив, о чем Х. сообщила в ООО "Град+Сервис". В результате залива ей был нанесен ущерб. В прихожей, возле входной двери, также произошла течь, в результате которой залило электропроводку, произошло замыкание, вследствие чего отсутствовал свет в прихожей и одной из комнат. Электриком были проведены работы по восстановлению электричества, электрический кабель был выведен наружу.
В настоящее время электропроводка и кабель так и висят на поверхности стен, представляя опасность для жильцов квартиры. Эстетическими качествами такая конструкция также не обладает. В комнате вследствие постоянных заливов образовалась плесень, поверхности стен повреждены грибком.
Представитель Х. настаивала на удовлетворении иска, указав, что ответственность за причиненный ущерб несет Управление имущественных отношений городского округа, поскольку именно оно является наймодателем. Оценка ущерба экспертом не производилась, но сумма ущерба определена истицей на основании затрат на ранее произведенные ремонты.
В настоящее время у истицы отсутствуют денежные средства для оценки ущерба соответствующим специалистом. При этом ответчики сумму ущерба не оспаривают и каких-либо доказательств по стоимости ущерба не представили.
Представители Администрации городского округа Балашиха, Управления имущественных отношений городского округа Балашиха в судебное заседание не явились.
Представитель МУП "КУРС" иск не признал, указав, что истицей претензии к МУП "КУРС" ранее не предъявлялись, у МУП "КУРС", как управляющей компании на момент залива, не было возможности оценить восстановительный ремонт, поскольку ни истица, ни ООО "Град+Сервис", которая в настоящее время является управляющей компанией дома не поставили МУП "КУРС" о факте залива. Решением Арбитражного суда от 19.10.2010 г. МУП "КУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое длится и на день рассмотрения судом настоящего дела. Считает, что по этой причине МУП "КУРС" является ненадлежащим ответчиком.
3-е лицо: представитель "Град+Сервис" в судебное заседание не явилась.
Решением Балашихинского городского суда от 19 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП "КУРС" в пользу Х. в возмещение ущерба 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 300 руб.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем двухкомнатной квартиры N 71 по адресу:.
Согласно Акту комиссии ООО "Град-Сервис" от 25.02.2011 г., в результате залива квартиры N 71 с кровли в феврале 2011 г. выявлены следующие повреждения: в комнате с балконом потолок панели ПВХ 50 x 50 протечки, отклеивание обоев, стены - водоэмульсионная краска протечки 5 кв. м, коридор 8,0 кв. м потолок - масляная краска протечки 0,3 кв. м, стены - обои отклеивание, протечки 4 кв. м. Вывод комиссии: требуется ремонт кровли над квартирой.
Согласно Договору N на содержание, ремонт и техническое обслуживание многоквартирных домов от 22.06.2009 г., заключенному между МУП "КУРС" и администрацией городского округа Балашиха, МУП "КУРС" обязалось оказать услуги и выполнить работы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов, обеспечивать предоставление жителям домов полный перечень коммунальных услуг. Целью настоящего Договора является обеспечение для благоприятных и безопасных условии проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг нанимателям помещений, а также иным гражданам, проживающим в домах, балансодержателем которых является Управление.
В силу условий договора МУП "КУРС" обязано осуществлять: обслуживание многоквартирных домов в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту многоквартирных домов в соответствии с приложением N к настоящему Договору. В случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ненадлежащего качества Предприятие обязано устранить все выявленные недостатки за свой счет. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Согласно Перечню работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (приложение к договору) МУП "КУРС" обязано в том числе, производить частичный ремонт кровли.
С учетом того, что МУП "КУРС" являлось управляющей организацией дома, в котором проживает истица до 01.06.2011 г., вред имуществу истицы от залива в феврале 2011 г. причинен в результате бездействия МУП "КУРС", суд в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что именно МУП "КУРС" должно возместить ущерб.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходил из того, что истица по вине МУП "КУРС" длительное время проживала в жилом помещении, не отвечающим санитарно-техническим требованиям, претерпела нравственные страдания.
Определяя размер компенсации, суд правомерно с учетом степени вины ответчика и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Также суд правомерно взыскал с МУП "КУРС" в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10693/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-10693/2012
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года апелляционную жалобу Х. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2012 года по делу по иску Х. к Администрации городского округа Балашиха, управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, МУП "КУРС" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Х. по дов. Г.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа Балашиха, МУП "КУРС", в котором просила взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 77 000 руб., стоимость электромонтажных работ в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине 4 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры N 71 по адресу:. Квартира находится на верхнем этаже многоквартирного дома. Последние 3 года, вследствие неисправности кровли, квартира заливается ежегодно весной и осенью, о чем жильцы квартиры неоднократно сообщали в МУП "КУРС", ООО "Град+Сервис", как в устном, так и в письменном виде. Истицей в 2009 г. был произведен ремонт коридора, в 2010 г. капитальный ремонт большой комнаты, общей стоимостью 77 000 руб., однако, после ремонта, квартира снова была залита.
В феврале 2011 г. в указанном жилом помещении произошел очередной залив, о чем Х. сообщила в ООО "Град+Сервис". В результате залива ей был нанесен ущерб. В прихожей, возле входной двери, также произошла течь, в результате которой залило электропроводку, произошло замыкание, вследствие чего отсутствовал свет в прихожей и одной из комнат. Электриком были проведены работы по восстановлению электричества, электрический кабель был выведен наружу.
В настоящее время электропроводка и кабель так и висят на поверхности стен, представляя опасность для жильцов квартиры. Эстетическими качествами такая конструкция также не обладает. В комнате вследствие постоянных заливов образовалась плесень, поверхности стен повреждены грибком.
Представитель Х. настаивала на удовлетворении иска, указав, что ответственность за причиненный ущерб несет Управление имущественных отношений городского округа, поскольку именно оно является наймодателем. Оценка ущерба экспертом не производилась, но сумма ущерба определена истицей на основании затрат на ранее произведенные ремонты.
В настоящее время у истицы отсутствуют денежные средства для оценки ущерба соответствующим специалистом. При этом ответчики сумму ущерба не оспаривают и каких-либо доказательств по стоимости ущерба не представили.
Представители Администрации городского округа Балашиха, Управления имущественных отношений городского округа Балашиха в судебное заседание не явились.
Представитель МУП "КУРС" иск не признал, указав, что истицей претензии к МУП "КУРС" ранее не предъявлялись, у МУП "КУРС", как управляющей компании на момент залива, не было возможности оценить восстановительный ремонт, поскольку ни истица, ни ООО "Град+Сервис", которая в настоящее время является управляющей компанией дома не поставили МУП "КУРС" о факте залива. Решением Арбитражного суда от 19.10.2010 г. МУП "КУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое длится и на день рассмотрения судом настоящего дела. Считает, что по этой причине МУП "КУРС" является ненадлежащим ответчиком.
3-е лицо: представитель "Град+Сервис" в судебное заседание не явилась.
Решением Балашихинского городского суда от 19 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП "КУРС" в пользу Х. в возмещение ущерба 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 300 руб.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем двухкомнатной квартиры N 71 по адресу:.
Согласно Акту комиссии ООО "Град-Сервис" от 25.02.2011 г., в результате залива квартиры N 71 с кровли в феврале 2011 г. выявлены следующие повреждения: в комнате с балконом потолок панели ПВХ 50 x 50 протечки, отклеивание обоев, стены - водоэмульсионная краска протечки 5 кв. м, коридор 8,0 кв. м потолок - масляная краска протечки 0,3 кв. м, стены - обои отклеивание, протечки 4 кв. м. Вывод комиссии: требуется ремонт кровли над квартирой.
Согласно Договору N на содержание, ремонт и техническое обслуживание многоквартирных домов от 22.06.2009 г., заключенному между МУП "КУРС" и администрацией городского округа Балашиха, МУП "КУРС" обязалось оказать услуги и выполнить работы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов, обеспечивать предоставление жителям домов полный перечень коммунальных услуг. Целью настоящего Договора является обеспечение для благоприятных и безопасных условии проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг нанимателям помещений, а также иным гражданам, проживающим в домах, балансодержателем которых является Управление.
В силу условий договора МУП "КУРС" обязано осуществлять: обслуживание многоквартирных домов в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту многоквартирных домов в соответствии с приложением N к настоящему Договору. В случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ненадлежащего качества Предприятие обязано устранить все выявленные недостатки за свой счет. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Согласно Перечню работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (приложение к договору) МУП "КУРС" обязано в том числе, производить частичный ремонт кровли.
С учетом того, что МУП "КУРС" являлось управляющей организацией дома, в котором проживает истица до 01.06.2011 г., вред имуществу истицы от залива в феврале 2011 г. причинен в результате бездействия МУП "КУРС", суд в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что именно МУП "КУРС" должно возместить ущерб.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходил из того, что истица по вине МУП "КУРС" длительное время проживала в жилом помещении, не отвечающим санитарно-техническим требованиям, претерпела нравственные страдания.
Определяя размер компенсации, суд правомерно с учетом степени вины ответчика и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Также суд правомерно взыскал с МУП "КУРС" в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)