Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.М. Дьяконовой
судей О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ГУП РК "Пезмогская ПМК" Таратуто Ивана Петровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми о продлении конкурсного производства от 13 декабря 2007 г. по делу N А29-1730/04-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи А.Л. Каменева, судей О.В. Авфероновой и С.Д. Токарева
по заявлению должника ГУП РК "Пезмогская ПМК" о признании его несостоятельным (банкротом)
определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2007 г. продлено на один месяц конкурсное производство в отношении ГУП РК "Пезмогская ПМК".
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ГУП "РК "Пезмогская ПМК" Таратуто И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 13.12.2007 в части, указав на предоставление конкурсным управляющим отчета о результатах конкурсного производства ГУП РК "Пезмогская ПМК".
По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 13.12.2007, было направлено ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в его отсутствие с приложением отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Вышеуказанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Республики Коми, однако, в определении суда от 13.12.2007 указано на непредставление конкурсным управляющим отчета, что не соответствует действительности.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами арбитражного управляющего не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2005 должник - ГУП РК "Пезмогская ПМК" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2007 Беляев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Пезмогская ПМК", конкурсным управляющим утвержден Таратуто И.П.
13.12.2007 состоялось заседание Арбитражного суда Республики Коми, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего. В пятом абзаце определения арбитражного суда, вынесенного по результатам данного судебного заседания, указано, что конкурсный управляющий в заседание суда не явился, отчет о результатах конкурсного производства не представил.
Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, конкурсный управляющий ссылается на то, что отчет о результатах конкурсного производства был направлен суду 06.12.2007 г.
Доводы арбитражного управляющего Таратуто И.П. суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Действительно, в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего от 06.12.2007 г., к которому приложен отчет о результатах проведения конкурсного производства. Ходатайство поступило в Арбитражный суд Республики Коми 11.12.2007 г., то есть до дня судебного заседания по рассмотрению отчета.
Однако, Арбитражный суд Республики Коми, выявив допущенную при вынесении определения от 13.12.2007 г. описку, вынес определение от 19.03.2008 г., которым изложил абзац пятый определения от 13.12.2007 г. в следующей редакции: "Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился".
Таким образом, допущенная арбитражным судом первой инстанции ошибка, устранена, в связи с чем оснований для изменения определения не имеется.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2007 (с учетом определения от 20.02.2008 г. об устранении описки) по делу N А29-1730/04-3Б оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А29-1730/04-3Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А29-1730/04-3Б
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.М. Дьяконовой
судей О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ГУП РК "Пезмогская ПМК" Таратуто Ивана Петровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми о продлении конкурсного производства от 13 декабря 2007 г. по делу N А29-1730/04-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи А.Л. Каменева, судей О.В. Авфероновой и С.Д. Токарева
по заявлению должника ГУП РК "Пезмогская ПМК" о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2007 г. продлено на один месяц конкурсное производство в отношении ГУП РК "Пезмогская ПМК".
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ГУП "РК "Пезмогская ПМК" Таратуто И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 13.12.2007 в части, указав на предоставление конкурсным управляющим отчета о результатах конкурсного производства ГУП РК "Пезмогская ПМК".
По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 13.12.2007, было направлено ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в его отсутствие с приложением отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Вышеуказанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Республики Коми, однако, в определении суда от 13.12.2007 указано на непредставление конкурсным управляющим отчета, что не соответствует действительности.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами арбитражного управляющего не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2005 должник - ГУП РК "Пезмогская ПМК" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2007 Беляев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Пезмогская ПМК", конкурсным управляющим утвержден Таратуто И.П.
13.12.2007 состоялось заседание Арбитражного суда Республики Коми, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего. В пятом абзаце определения арбитражного суда, вынесенного по результатам данного судебного заседания, указано, что конкурсный управляющий в заседание суда не явился, отчет о результатах конкурсного производства не представил.
Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, конкурсный управляющий ссылается на то, что отчет о результатах конкурсного производства был направлен суду 06.12.2007 г.
Доводы арбитражного управляющего Таратуто И.П. суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Действительно, в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего от 06.12.2007 г., к которому приложен отчет о результатах проведения конкурсного производства. Ходатайство поступило в Арбитражный суд Республики Коми 11.12.2007 г., то есть до дня судебного заседания по рассмотрению отчета.
Однако, Арбитражный суд Республики Коми, выявив допущенную при вынесении определения от 13.12.2007 г. описку, вынес определение от 19.03.2008 г., которым изложил абзац пятый определения от 13.12.2007 г. в следующей редакции: "Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился".
Таким образом, допущенная арбитражным судом первой инстанции ошибка, устранена, в связи с чем оснований для изменения определения не имеется.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2007 (с учетом определения от 20.02.2008 г. об устранении описки) по делу N А29-1730/04-3Б оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)