Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антуриум" Киряковского Л.П. (доверенность от 11.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" Жарковой Е.А. (доверенность от 25.06.2010), от Клюг С.А. - Клюг А.А. (доверенность от 28.03.2011), рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-29807/2008,
Общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (далее - ООО "ЮРЭКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК) и обществу с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") о признании недействительными заключенных между ответчиками договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, дополнительного соглашения к договору от 25.11.2003 N 22-Д и акта об исполнении обязательств от 23.07.2004 по названному договору.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытое акционерное общество "Уником" (далее - ЗАО "Уником"), Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Верещагин Вячеслав Федорович, Кудрявцева Анна Васильевна, Ганус Александр Иванович, Мякишева Елена Ивановна, Шестаков Владимир Леонидович, Мыжина Людмила Игоревна, Клюг Сергей Александрович, Коваль Вячеслав Васильевич, Литвиненко Татьяна Дмитриевна, Лавренова Наталья Федоровна, Валатин Дмитрий Михайлович, Терентьева Ольга Александровна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 отменено, принят новый судебный акт. Признан недействительным договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39. В остальной части требований о признании договора недействительным отказано.
В части требований о признании недействительным акта об исполнении обязательств по договору от 25.11.2003 N 22-Д производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЮРЭКО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 13.02.2009 и постановление от 04.02.2011 отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, договор от 25.11.2003 N 22-Д противоречит Закону РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и является недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ЮРЭКО" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Антуриум" и Клюг С.А. возразили против удовлетворения кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЖСК (инвестором) и ООО "Антуриум" (дольщиком) заключен договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, согласно которому ООО "Антуриум" в качестве дольщика принял на себя обязательства по инвестированию строительства 643 кв.м общей площади в указанном доме.
Дополнительным соглашением от 23.07.2004 к названному договору стороны согласовали перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Антуриум" по завершении строительства, в который вошла квартира N 39. Актом от 23.07.2004 ответчики подтвердили факт исполнения дольщиком обязательств по договору в полном объеме.
Обращаясь с иском о признании недействительными договора от 25.11.2003, дополнительного соглашения к нему от 23.07.2004 и акта от 23.07.2004, ООО "ЮРЭКО" сослалось на то, что между ним и государственным предприятием "Ленгидроэнергоспецстрой" заключен договор от 23.05.1996 N 01/365, согласно которому истец являлся дольщиком в строительстве дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и по окончании строительства истцу подлежали передаче шесть квартир, в том числе в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2000 и квартира N 39.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2008 по делу N 2-44/08, которым право собственности на квартиру N 39 в спорном жилом доме признано за гражданином Клюгом С.А.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 166 того же Кодекса предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции уже разрешены споры о правах на квартиру N 39.
В отношении остальных квартир по договору от 25.11.2003 N 22-Д права ООО "ЮРЭКО" не подтверждены.
Права истца не могут быть восстановлены при удовлетворении иска при вышеизложенных обстоятельствах и исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для признания договора от 25.11.2003 N 22-Д ничтожным не имеется, в связи с чем суды правомерно отказали ООО "ЮРЭКО" в удовлетворении его исковых требований.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ЮРЭКО" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А56-29807/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-29807/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N А56-29807/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антуриум" Киряковского Л.П. (доверенность от 11.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" Жарковой Е.А. (доверенность от 25.06.2010), от Клюг С.А. - Клюг А.А. (доверенность от 28.03.2011), рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-29807/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (далее - ООО "ЮРЭКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК) и обществу с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") о признании недействительными заключенных между ответчиками договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, дополнительного соглашения к договору от 25.11.2003 N 22-Д и акта об исполнении обязательств от 23.07.2004 по названному договору.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытое акционерное общество "Уником" (далее - ЗАО "Уником"), Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Верещагин Вячеслав Федорович, Кудрявцева Анна Васильевна, Ганус Александр Иванович, Мякишева Елена Ивановна, Шестаков Владимир Леонидович, Мыжина Людмила Игоревна, Клюг Сергей Александрович, Коваль Вячеслав Васильевич, Литвиненко Татьяна Дмитриевна, Лавренова Наталья Федоровна, Валатин Дмитрий Михайлович, Терентьева Ольга Александровна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 отменено, принят новый судебный акт. Признан недействительным договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39. В остальной части требований о признании договора недействительным отказано.
В части требований о признании недействительным акта об исполнении обязательств по договору от 25.11.2003 N 22-Д производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЮРЭКО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 13.02.2009 и постановление от 04.02.2011 отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, договор от 25.11.2003 N 22-Д противоречит Закону РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и является недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ЮРЭКО" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Антуриум" и Клюг С.А. возразили против удовлетворения кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЖСК (инвестором) и ООО "Антуриум" (дольщиком) заключен договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, согласно которому ООО "Антуриум" в качестве дольщика принял на себя обязательства по инвестированию строительства 643 кв.м общей площади в указанном доме.
Дополнительным соглашением от 23.07.2004 к названному договору стороны согласовали перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Антуриум" по завершении строительства, в который вошла квартира N 39. Актом от 23.07.2004 ответчики подтвердили факт исполнения дольщиком обязательств по договору в полном объеме.
Обращаясь с иском о признании недействительными договора от 25.11.2003, дополнительного соглашения к нему от 23.07.2004 и акта от 23.07.2004, ООО "ЮРЭКО" сослалось на то, что между ним и государственным предприятием "Ленгидроэнергоспецстрой" заключен договор от 23.05.1996 N 01/365, согласно которому истец являлся дольщиком в строительстве дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и по окончании строительства истцу подлежали передаче шесть квартир, в том числе в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2000 и квартира N 39.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2008 по делу N 2-44/08, которым право собственности на квартиру N 39 в спорном жилом доме признано за гражданином Клюгом С.А.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 166 того же Кодекса предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции уже разрешены споры о правах на квартиру N 39.
В отношении остальных квартир по договору от 25.11.2003 N 22-Д права ООО "ЮРЭКО" не подтверждены.
Права истца не могут быть восстановлены при удовлетворении иска при вышеизложенных обстоятельствах и исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для признания договора от 25.11.2003 N 22-Д ничтожным не имеется, в связи с чем суды правомерно отказали ООО "ЮРЭКО" в удовлетворении его исковых требований.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ЮРЭКО" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А56-29807/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)