Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" - Бакеева А.В. (доверенность от 01.07.2009), от третьих лиц - администрации города Махачкалы - Бакеева А.В. (доверенность от 03.07.2009), открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" - Эльмурзаева Р.Э. (доверенность от 29.05.2009), в отсутствие заявителя - жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис", извещенного о времени и месте судебного заседания. рассмотрев кассационные жалобы администрации города Махачкалы и Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2009 по делу N А15-820/2009 (судья Ахмедов Д.А.), установил следующее.
ЖСК "Домстройсервис" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" (далее - Собрание депутатов) от 28.01.2009 N 15-2д "Об утверждении инвестиционных программ организации коммунального комплекса" в части утверждения инвестиционной программы ОАО "Махачкалаводоканал" согласно приложению N 4, затрагивающей права и законные интересы кооператива (уточненные требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Махачкалы (далее - администрация) и ОАО "Махачкалаводоканал" (далее - общество).
Решением суда от 29.06.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что решение Собрания депутатов в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы кооператива в получении от общества доступных услуг по водоотведению и водопотреблению.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Администрация и Собрание депутатов обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и принять новое решение. Вывод суда первой инстанции о том, что решение Собрания депутатов в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы кооператива в получении от общества доступных услуг по водоотведению и водопотреблению, не основан на законе, является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствами дела. Судом не учтено, что на основании инвестиционной программы на 2009-2012 годы администрацией не устанавливался тариф на подключение к сетям общества. Обжалуемое решение Собрания депутатов не нарушает права и законные интересы кооператива.
Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.
В судебном заседании представители Собрания депутатов, администрации и общества поддержали доводы кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, кооператив обратился к обществу с запросом о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение 135-квартирного жилого дома в МКР Г-2.
Общество в письме от 16.07.2008 N ПТО-145 сообщило, что на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 и от 09.06.2007 N 360, постановления администрации от 12.06.2008 N 1033 и согласно Программе развития и модернизации сетей водоснабжения и водоотведения г. Махачкалы на 2008-2010 годы кооперативу необходимо заключить договор и оплатить тариф на подключение объекта в размере 4 356 130 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу N А15-2006/08 признан недействующим пункт 3 постановления главы города Махачкалы от 29.05.2008 N 1329, которым были установлены тарифы на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" (правопредшественник ОАО "Махачкалаводоканал") на 2008 год, а в удовлетворении заявления кооператива о признании недействующим постановления от 12.05.2008 N 1033 "О порядке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения систем коммунальной инфраструктуры города Махачкалы" отказано. В постановлении от 12.05.2008 N 1033 предусмотрено, что юридические (физические) лица, осуществляющие строительство и (или) реконструкцию объектов в городе Махачкале обязаны выполнять все действия по подготовке соответствующего объекта к подключению на основании технических условий и исполненного публичного договора, заключенного с соответствующей организацией коммунального комплекса и оплатить услуги согласно правил, утвержденным вышеназванными постановлениями Правительства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу N А15-2029/08 отказано в удовлетворении заявления кооператива о признании недействительным решения Махачкалинского городского собрания от 02.11.2006 N 26-2б, которым утверждены инвестиционные программы развития коммунального комплекса и расчеты финансовых потребностей, необходимых для реализации на 2007-2009 годы по МУП "Горэлектросети" и МУП "Водоканал" согласно приложениям N 1 и N 2.
Согласно решению Собрания депутатов от 28.01.2009 N 15-2д "Об утверждении инвестиционных программ организации коммунального комплекса" утверждены инвестиционные программы ОАО "Махачкалагорэлектросети" согласно приложению N 1, ОАО "Махачкалатеплоэнерго" согласно приложению N 2, ОАО "Махачкалатеплосервис" согласно приложению N 3, ОАО "Махачкалаводоканал" согласно приложению N 4. Признаны утратившими силу решения собрания от 02.11.2006 N 26-2б и от 30.05.2008 N 10-9а.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, кооператив указал, что общество как организация коммунального комплекса в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) в 2008 и в 2009 годах незаконно отказалось подключить 135-квартирный жилой дом, расположенный в МКР Г-2, к водопроводно-канализационным сетям, не выдало технические условия, требует заключения публичного договора и оплаты тарифа за подключение объекта к сетям, ссылаясь на принятие в 2009 году Собранием депутатов решения от 28.01.2009 N 15-2д, которым утверждена инвестиционная программа общества по приложению N 4. При этом оспариваемая инвестиционная программа принята без подтверждения финансовых потребностей и оценки доступности оказываемых услуг, что создает кооперативу препятствия для нормального функционирования и осуществления экономической деятельности.
Суд первой инстанции, сделав вывод о несоответствии оспариваемого решения Собрания депутатов требованиям действующему законодательству, удовлетворил заявленные требования.
Между тем судом не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: во-первых, спор должен носить экономический характер (акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности); во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.
Изложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.
Из материалов дела видно, что кооператив, обжалуя пункт 1 решения Собрания депутатов от 28.01.2009 N 15-2д "Об утверждении инвестиционных программ организации коммунального комплекса" в части утверждения инвестиционной программы общества, указывает на несоответствие данного пункта Федеральному закону N 210-ФЗ, поскольку на него возлагается обязанность заключения с обществом публичного договора и оплаты тарифа за подключение объекта к сетям.
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 210-ФЗ подготовка проекта инвестиционной программы и расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы, производятся организацией коммунального комплекса.
Из пункта 11 указанной статьи следует, что представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей в порядке, установленном данной статьей.
Пункт 12 статьи 11 Федерального закона N 210-ФЗ предусматривает, что после утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение.
Таким образом, из смысла указанных положений Федерального закона N 210-ФЗ следует, что тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры устанавливается органом регулирования муниципального образования на основе утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса.
Из материалов дела видно, что инвестиционная программа развития систем водоснабжения и водоотведения водопроводно-канализационного хозяйства города Махачкалы на 2009-2012 годы является техническим документом о предполагаемых потребностях коммунального комплекса города в материально-технических ресурсах.
Согласно письму Собрания депутатов от 10.03.2009 N 12 (л. д. 87) вышеуказанная инвестиционная программа не является инвестиционной программой организации коммунального комплекса в значении и форме, предусмотренной Федеральным законом N 210-ФЗ, утверждаемой представительным органом местного самоуправления, на основании которой органы местного самоуправления устанавливают тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры.
Доказательства, свидетельствующие о том, что на основании спорной инвестиционной программы на 2009-2012 годы администрацией был установлен тариф на подключение для общества, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, кооператив также не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении инвестиционной программой его прав и интересов.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт решения Собрания депутатов от 28.01.2009 N 15-2д не противоречит положениям Федерального закона N 210-ФЗ и не нарушает права и законные интересы кооператива.
В связи с тем, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2009 по делу N А15-820/2009 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2009 ПО ДЕЛУ N А15-820/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу N А15-820/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" - Бакеева А.В. (доверенность от 01.07.2009), от третьих лиц - администрации города Махачкалы - Бакеева А.В. (доверенность от 03.07.2009), открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" - Эльмурзаева Р.Э. (доверенность от 29.05.2009), в отсутствие заявителя - жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис", извещенного о времени и месте судебного заседания. рассмотрев кассационные жалобы администрации города Махачкалы и Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2009 по делу N А15-820/2009 (судья Ахмедов Д.А.), установил следующее.
ЖСК "Домстройсервис" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" (далее - Собрание депутатов) от 28.01.2009 N 15-2д "Об утверждении инвестиционных программ организации коммунального комплекса" в части утверждения инвестиционной программы ОАО "Махачкалаводоканал" согласно приложению N 4, затрагивающей права и законные интересы кооператива (уточненные требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Махачкалы (далее - администрация) и ОАО "Махачкалаводоканал" (далее - общество).
Решением суда от 29.06.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что решение Собрания депутатов в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы кооператива в получении от общества доступных услуг по водоотведению и водопотреблению.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Администрация и Собрание депутатов обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и принять новое решение. Вывод суда первой инстанции о том, что решение Собрания депутатов в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы кооператива в получении от общества доступных услуг по водоотведению и водопотреблению, не основан на законе, является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствами дела. Судом не учтено, что на основании инвестиционной программы на 2009-2012 годы администрацией не устанавливался тариф на подключение к сетям общества. Обжалуемое решение Собрания депутатов не нарушает права и законные интересы кооператива.
Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.
В судебном заседании представители Собрания депутатов, администрации и общества поддержали доводы кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, кооператив обратился к обществу с запросом о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение 135-квартирного жилого дома в МКР Г-2.
Общество в письме от 16.07.2008 N ПТО-145 сообщило, что на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 и от 09.06.2007 N 360, постановления администрации от 12.06.2008 N 1033 и согласно Программе развития и модернизации сетей водоснабжения и водоотведения г. Махачкалы на 2008-2010 годы кооперативу необходимо заключить договор и оплатить тариф на подключение объекта в размере 4 356 130 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу N А15-2006/08 признан недействующим пункт 3 постановления главы города Махачкалы от 29.05.2008 N 1329, которым были установлены тарифы на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" (правопредшественник ОАО "Махачкалаводоканал") на 2008 год, а в удовлетворении заявления кооператива о признании недействующим постановления от 12.05.2008 N 1033 "О порядке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения систем коммунальной инфраструктуры города Махачкалы" отказано. В постановлении от 12.05.2008 N 1033 предусмотрено, что юридические (физические) лица, осуществляющие строительство и (или) реконструкцию объектов в городе Махачкале обязаны выполнять все действия по подготовке соответствующего объекта к подключению на основании технических условий и исполненного публичного договора, заключенного с соответствующей организацией коммунального комплекса и оплатить услуги согласно правил, утвержденным вышеназванными постановлениями Правительства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу N А15-2029/08 отказано в удовлетворении заявления кооператива о признании недействительным решения Махачкалинского городского собрания от 02.11.2006 N 26-2б, которым утверждены инвестиционные программы развития коммунального комплекса и расчеты финансовых потребностей, необходимых для реализации на 2007-2009 годы по МУП "Горэлектросети" и МУП "Водоканал" согласно приложениям N 1 и N 2.
Согласно решению Собрания депутатов от 28.01.2009 N 15-2д "Об утверждении инвестиционных программ организации коммунального комплекса" утверждены инвестиционные программы ОАО "Махачкалагорэлектросети" согласно приложению N 1, ОАО "Махачкалатеплоэнерго" согласно приложению N 2, ОАО "Махачкалатеплосервис" согласно приложению N 3, ОАО "Махачкалаводоканал" согласно приложению N 4. Признаны утратившими силу решения собрания от 02.11.2006 N 26-2б и от 30.05.2008 N 10-9а.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, кооператив указал, что общество как организация коммунального комплекса в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) в 2008 и в 2009 годах незаконно отказалось подключить 135-квартирный жилой дом, расположенный в МКР Г-2, к водопроводно-канализационным сетям, не выдало технические условия, требует заключения публичного договора и оплаты тарифа за подключение объекта к сетям, ссылаясь на принятие в 2009 году Собранием депутатов решения от 28.01.2009 N 15-2д, которым утверждена инвестиционная программа общества по приложению N 4. При этом оспариваемая инвестиционная программа принята без подтверждения финансовых потребностей и оценки доступности оказываемых услуг, что создает кооперативу препятствия для нормального функционирования и осуществления экономической деятельности.
Суд первой инстанции, сделав вывод о несоответствии оспариваемого решения Собрания депутатов требованиям действующему законодательству, удовлетворил заявленные требования.
Между тем судом не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: во-первых, спор должен носить экономический характер (акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности); во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.
Изложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.
Из материалов дела видно, что кооператив, обжалуя пункт 1 решения Собрания депутатов от 28.01.2009 N 15-2д "Об утверждении инвестиционных программ организации коммунального комплекса" в части утверждения инвестиционной программы общества, указывает на несоответствие данного пункта Федеральному закону N 210-ФЗ, поскольку на него возлагается обязанность заключения с обществом публичного договора и оплаты тарифа за подключение объекта к сетям.
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 210-ФЗ подготовка проекта инвестиционной программы и расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы, производятся организацией коммунального комплекса.
Из пункта 11 указанной статьи следует, что представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей в порядке, установленном данной статьей.
Пункт 12 статьи 11 Федерального закона N 210-ФЗ предусматривает, что после утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса, тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение.
Таким образом, из смысла указанных положений Федерального закона N 210-ФЗ следует, что тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры устанавливается органом регулирования муниципального образования на основе утвержденной инвестиционной программы организации коммунального комплекса.
Из материалов дела видно, что инвестиционная программа развития систем водоснабжения и водоотведения водопроводно-канализационного хозяйства города Махачкалы на 2009-2012 годы является техническим документом о предполагаемых потребностях коммунального комплекса города в материально-технических ресурсах.
Согласно письму Собрания депутатов от 10.03.2009 N 12 (л. д. 87) вышеуказанная инвестиционная программа не является инвестиционной программой организации коммунального комплекса в значении и форме, предусмотренной Федеральным законом N 210-ФЗ, утверждаемой представительным органом местного самоуправления, на основании которой органы местного самоуправления устанавливают тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры.
Доказательства, свидетельствующие о том, что на основании спорной инвестиционной программы на 2009-2012 годы администрацией был установлен тариф на подключение для общества, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, кооператив также не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении инвестиционной программой его прав и интересов.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт решения Собрания депутатов от 28.01.2009 N 15-2д не противоречит положениям Федерального закона N 210-ФЗ и не нарушает права и законные интересы кооператива.
В связи с тем, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2009 по делу N А15-820/2009 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)