Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата объявления резолютивной части постановления - 15 марта 2011 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 22 марта 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКОРП" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года по делу N А54-3703/2010С17 (судья Омелина Л.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Сопиловой Т.М. - представителя по доверенности от 13.10.2010; Тимониной В.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011,
от ответчика: Ильича Д.М. - директора на основании приказа от 14.03.2008, паспорт серия <...>,
от третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКОРП", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества администрации города Рязани и общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2007 по 30.04.2010 в размере 213300,34 руб.
В судебном заседании 09.11.2010 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2007 по 30.04.2010 в размере 91127,07 руб. Данное уточнение судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СКОРП" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения от 13.12.2010 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что между управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (арендодатель) и АОЗТ "Скорп" в настоящее время ООО "СКОРП" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 121198 от 20.01.1998, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 12.
Характеристика помещения - встроенное в 5-ти этажный жилой дом, год ввода 1963, стены кирпичные, основная площадь 230.4 кв. м, вспомогательная - 188,9 кв. м, в том числе подвал. Срок действия договора с 20.01.1998 по 20.01.1999.
Помещение передано по акту приема-передачи от 29.01.1998, в котором указана общая площадь 419.3 кв. м, в том числе: основная - 230,4 кв. м вспомогательная 188,9 кв. м, в том числе подвал - 166.8 кв. м.
Стороны вносили в договор изменения по продлению его срока действия первоначально с 20.01.1998 по 20.01.2003, затем с 29.03.2007 по 28.03.2012 (т. 1 л.д. 60, 61).
Соглашением от 08.06.2010 о внесении изменений в договор аренды N 121198 от 20.01.2010 стороны изменили размер площади помещений, передаваемых в аренду и размер арендной платы. (т. 1 л.д. 63).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 08.06.2010 во временное владение и пользование передано нежилое помещение Н 2 лит. А, расположенное по адресу ул. Фирсова, дом 12 (поз. 1 - 10 на поэтажном плане подвала и поз. 1 - 14 на поэтажном плане первого этажа от 01.03.2010), на основании решения Рязанского городского Совета от 29.03.2007 N 241-III, решений УМИ от 31.12.1997 N 01-011/0392, от 18.08.1998 N 01-011/0250, от 09.12.2009 N 01-10/283, от 04.06.2010 N 01-10/154 для использования под магазин.
Общая площадь 396,7 кв. м, в том числе: основная площадь - 336,1 кв. м (подвал 115.2 кв. м; 1-ый этаж - 220.9 кв. м); вспомогательная - 60.6 кв. м (подвал - 44,3 кв. м; 1-ый этаж - 16,3 кв. м).
Согласно пунктам 3.2.12, 3.2.13 договора аренды нежилого помещения N 121198 от 20.01.1998 арендатор обязан заключать договоры с балансодержателем или иными специализированными организациями на обслуживание, энерго-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора, своевременно производить оплату коммунальных услуг, страховых платежей. Указанное обязательство ответчиком не исполнено.
МУП "РМПТС" в период с 01.10.2007 по 30.04.2010 осуществляло поставку тепловой энергии на отопление жилого дома по ул. Фирсова, дом 12 в г. Рязани, так как тепловые сети истца непосредственно присоединены к указанному жилому дому. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи основных средств от 17.04.1997, согласно которому на баланс РМПТС переданы тепловые сети, в том числе в Советском округе, квартал 89 к жилым домам по ул. Фирсова N 4 к. 1, N 6,10, 12.
МУП "РМПТС" приобретает тепловой ресурс у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ". Для снабжения потребителей города Рязани в спорный период МУП "РМПТС" было отпущено тепловой энергии от источника теплоты Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за период с октября 2007 по 30 апреля 2010 года в количестве 5862764 Гкал.
Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что помещение, занимаемое ответчиком, отапливается, приборы отопления находятся в единой системе жилого дома (акт - предписание N 8 от 27.01.2010, акте N 272 от 24.06.2010, т. 1 л.д. 14 - 15).
Отказ ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.10.2007 по 30.04.2010, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, в процессе судебного разбирательства управлением муниципального имущества администрации города Рязани была проведена проверка фактического состояния нежилого помещения Н2 лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 12, переданного в аренду ООО "Скорп". Из акта проверки от 26.10.2010 следует, что указанное нежилое помещение располагается на первом и подвальном этажах жилого дома. Отопительные приборы в нежилых помещения, находящихся в подвале (поз. 1 - 10 на поэтажном плане подвала от 23.03.2010), отсутствуют. Стояки и трубопроводы закрыты декоративными коробами. На первом этаже нежилого помещения (поз. 1 - 14 на поэтажном плане 1-го этажа от 23.03.2010) имеется система отопления (отопительные приборы), которая находится в рабочем состоянии. Часть отопительных приборов закрыты декоративными панелями. На момент проверки два отопительных прибора (поз. 13 - 14) отключены от стояков и не работают. (т. 1 л.д. 97).
В связи с составлением указанного акта, истец произвел перерасчет количества предъявленной к оплате тепловой энергии, исходя из площади фактически отапливаемых помещений, и уменьшил размер исковых требований до 91127,07 руб.
Как установлено судом первой инстанции, общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме не установлены, поэтому расчет количества тепловой энергии произведен истцом расчетным методом для всех потребителей: для граждан с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 306, для ООО "Товары для Быта" и для ООО "СКОРП" по тепловой нагрузке и площади нежилых помещений.
Собственники жилых помещений избрали непосредственное управление домом, оплату тепловой энергии производят истцу через МУП "КВЦ". Кроме того, в жилом доме имеется нежилое помещение, принадлежащее ООО "Товары для Быта", с которым МУП "РМПТС" заключило договор на теплоснабжение.
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в настоящее время, как указывает истец, на предприятии отсутствует.
Поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Ответчик арендует нежилое помещение в жилом доме N 12 на основании договора аренды нежилого помещения N 121198 от 20.01.1998, заключенного с Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани.
Тепловая энергия поступает в арендуемые ответчиком помещения через внутренние сети жилого дома. Приборы учета потребленной тепловой энергии у абонента отсутствуют. Договор на теплоснабжение истец и ответчик не заключили.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
Таким образом, получая тепловую энергию через внутренние сети жилого дома, ответчик обязан оплатить за фактически принятое им количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик подтвердил, что не производил оплату за тепловую энергию, не имеет договора с теплоснабжающей организацией и с организацией обслуживающей жилой дом.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении количества переданной истцом тепловой энергии ответчику, истец руководствовался Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет объемов тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 не верный, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Методика МДК 4-05.2004 используется для прогнозирования и планирования потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 3.2.1 Методики МДК 4-05.2004 при определении количества потребляемой тепловой энергии необходимо исходить, в том числе, из усредненного расчетного значения температуры воздуха внутри отапливаемых зданий и среднего значения температуры наружного воздуха за планируемый период.
Значение использованной в расчете температуры внутри помещения принято истцом по СНиП 2.04.05-91 для жилого здания + 18 град., расчетное значение температуры наружного воздуха для проектирования отопления, вентиляции в конкретной местности - по СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", введенным в действие постановлением Госстроя России от 11.06.1999 N 45 для г. Рязани - 27 град. (Т. 1 л.д. 94).
Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет тепловой нагрузки на отопление в соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", исходя из площади отапливаемого помещения, которая составила для ООО "СКОРП" 0,016794 Гкал/час (т. 1 л.д. 92). Расчет истца подтверждается первичными документами.
Всего за 2007 - 2010 годы необходимое количество тепловой энергии для отопления жилого дома с нежилыми помещениями составляет 1593,77 Гкал, количество тепловой энергии начисленной для граждан в соответствии с Правилами N 307 и N 306 составляет 1326,69 Гкал, количество тепловой энергии принятое ООО "Товары для Быта" - 149,58 Гкал, количество тепловой энергии рассчитанное ООО "СКОРП" - 104,55 Гкал.
Разность количества тепловой энергии необходимой для отопления дома и рассчитанной по потребителям тепловой энергии составляет 12,88 Гкал (1593,77 - (1326,69 + 149,58 + 104,55). Из этого следует, что для отопления жилого дома с нежилыми помещениями истцом по расчетным нагрузкам поставляется тепловой энергии больше на 12,88 Гкал, а предъявляется к оплате на эту величину меньше.
Использованные истцом для расчета переданной тепловой энергии правовые акты являются действующими.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, нежели определено истцом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил свой расчет по количеству тепловой энергии, отказался от проведения судебной экспертизы. Возражения ответчика о применении истцом в расчете температуры + 18, а не +15 градусов являются необоснованными, так как тепловая энергия подается в жилой дом, а не в отдельно стоящий магазин.
Таким образом, суд считает заявленное количество тепловой энергии к оплате обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Пунктом 1 Правил N 307 предусмотрено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 2 указанных Правил N 307 установлено, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Министерство регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" также отмечает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (пункт 1), устанавливают их права и обязанности, ответственность между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (договор ресурсоснабжения) или их производство.
Правила N 307 (пункт 3) определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, тепловая энергия подавалась в жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, в том числе для отопления помещений, занимаемых ООО "СКОРП" под магазин.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, правилами регламентированы лишь правоотношения между МУП "РМПТС" и потребителями (гражданами) тепловой энергии. Взаимоотношения между МУП "РМПТС" и ООО "СКОРП" определяются нормами гражданского законодательства.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что потребление тепловой энергии в помещениях, арендуемых ответчиком, имело место, оплата ответчиком не произведена, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Рязанской области 12 июля 2010 года, тогда как общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. С учетом вышеизложенного, начало течения срока исковой давности правомерно определено судом с 01.10.2007 по 01.10.2010.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "СКОРП" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года по делу N А54-3703/2010С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А54-3703/2010С17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А54-3703/2010С17
Дата объявления резолютивной части постановления - 15 марта 2011 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 22 марта 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКОРП" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года по делу N А54-3703/2010С17 (судья Омелина Л.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Сопиловой Т.М. - представителя по доверенности от 13.10.2010; Тимониной В.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011,
от ответчика: Ильича Д.М. - директора на основании приказа от 14.03.2008, паспорт серия <...>,
от третьих лиц, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКОРП", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества администрации города Рязани и общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2007 по 30.04.2010 в размере 213300,34 руб.
В судебном заседании 09.11.2010 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2007 по 30.04.2010 в размере 91127,07 руб. Данное уточнение судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СКОРП" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения от 13.12.2010 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что между управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (арендодатель) и АОЗТ "Скорп" в настоящее время ООО "СКОРП" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 121198 от 20.01.1998, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 12.
Характеристика помещения - встроенное в 5-ти этажный жилой дом, год ввода 1963, стены кирпичные, основная площадь 230.4 кв. м, вспомогательная - 188,9 кв. м, в том числе подвал. Срок действия договора с 20.01.1998 по 20.01.1999.
Помещение передано по акту приема-передачи от 29.01.1998, в котором указана общая площадь 419.3 кв. м, в том числе: основная - 230,4 кв. м вспомогательная 188,9 кв. м, в том числе подвал - 166.8 кв. м.
Стороны вносили в договор изменения по продлению его срока действия первоначально с 20.01.1998 по 20.01.2003, затем с 29.03.2007 по 28.03.2012 (т. 1 л.д. 60, 61).
Соглашением от 08.06.2010 о внесении изменений в договор аренды N 121198 от 20.01.2010 стороны изменили размер площади помещений, передаваемых в аренду и размер арендной платы. (т. 1 л.д. 63).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 08.06.2010 во временное владение и пользование передано нежилое помещение Н 2 лит. А, расположенное по адресу ул. Фирсова, дом 12 (поз. 1 - 10 на поэтажном плане подвала и поз. 1 - 14 на поэтажном плане первого этажа от 01.03.2010), на основании решения Рязанского городского Совета от 29.03.2007 N 241-III, решений УМИ от 31.12.1997 N 01-011/0392, от 18.08.1998 N 01-011/0250, от 09.12.2009 N 01-10/283, от 04.06.2010 N 01-10/154 для использования под магазин.
Общая площадь 396,7 кв. м, в том числе: основная площадь - 336,1 кв. м (подвал 115.2 кв. м; 1-ый этаж - 220.9 кв. м); вспомогательная - 60.6 кв. м (подвал - 44,3 кв. м; 1-ый этаж - 16,3 кв. м).
Согласно пунктам 3.2.12, 3.2.13 договора аренды нежилого помещения N 121198 от 20.01.1998 арендатор обязан заключать договоры с балансодержателем или иными специализированными организациями на обслуживание, энерго-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора, своевременно производить оплату коммунальных услуг, страховых платежей. Указанное обязательство ответчиком не исполнено.
МУП "РМПТС" в период с 01.10.2007 по 30.04.2010 осуществляло поставку тепловой энергии на отопление жилого дома по ул. Фирсова, дом 12 в г. Рязани, так как тепловые сети истца непосредственно присоединены к указанному жилому дому. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи основных средств от 17.04.1997, согласно которому на баланс РМПТС переданы тепловые сети, в том числе в Советском округе, квартал 89 к жилым домам по ул. Фирсова N 4 к. 1, N 6,10, 12.
МУП "РМПТС" приобретает тепловой ресурс у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ". Для снабжения потребителей города Рязани в спорный период МУП "РМПТС" было отпущено тепловой энергии от источника теплоты Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за период с октября 2007 по 30 апреля 2010 года в количестве 5862764 Гкал.
Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что помещение, занимаемое ответчиком, отапливается, приборы отопления находятся в единой системе жилого дома (акт - предписание N 8 от 27.01.2010, акте N 272 от 24.06.2010, т. 1 л.д. 14 - 15).
Отказ ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.10.2007 по 30.04.2010, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, в процессе судебного разбирательства управлением муниципального имущества администрации города Рязани была проведена проверка фактического состояния нежилого помещения Н2 лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 12, переданного в аренду ООО "Скорп". Из акта проверки от 26.10.2010 следует, что указанное нежилое помещение располагается на первом и подвальном этажах жилого дома. Отопительные приборы в нежилых помещения, находящихся в подвале (поз. 1 - 10 на поэтажном плане подвала от 23.03.2010), отсутствуют. Стояки и трубопроводы закрыты декоративными коробами. На первом этаже нежилого помещения (поз. 1 - 14 на поэтажном плане 1-го этажа от 23.03.2010) имеется система отопления (отопительные приборы), которая находится в рабочем состоянии. Часть отопительных приборов закрыты декоративными панелями. На момент проверки два отопительных прибора (поз. 13 - 14) отключены от стояков и не работают. (т. 1 л.д. 97).
В связи с составлением указанного акта, истец произвел перерасчет количества предъявленной к оплате тепловой энергии, исходя из площади фактически отапливаемых помещений, и уменьшил размер исковых требований до 91127,07 руб.
Как установлено судом первой инстанции, общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме не установлены, поэтому расчет количества тепловой энергии произведен истцом расчетным методом для всех потребителей: для граждан с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 306, для ООО "Товары для Быта" и для ООО "СКОРП" по тепловой нагрузке и площади нежилых помещений.
Собственники жилых помещений избрали непосредственное управление домом, оплату тепловой энергии производят истцу через МУП "КВЦ". Кроме того, в жилом доме имеется нежилое помещение, принадлежащее ООО "Товары для Быта", с которым МУП "РМПТС" заключило договор на теплоснабжение.
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в настоящее время, как указывает истец, на предприятии отсутствует.
Поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Ответчик арендует нежилое помещение в жилом доме N 12 на основании договора аренды нежилого помещения N 121198 от 20.01.1998, заключенного с Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани.
Тепловая энергия поступает в арендуемые ответчиком помещения через внутренние сети жилого дома. Приборы учета потребленной тепловой энергии у абонента отсутствуют. Договор на теплоснабжение истец и ответчик не заключили.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
Таким образом, получая тепловую энергию через внутренние сети жилого дома, ответчик обязан оплатить за фактически принятое им количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик подтвердил, что не производил оплату за тепловую энергию, не имеет договора с теплоснабжающей организацией и с организацией обслуживающей жилой дом.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении количества переданной истцом тепловой энергии ответчику, истец руководствовался Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет объемов тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 не верный, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Методика МДК 4-05.2004 используется для прогнозирования и планирования потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 3.2.1 Методики МДК 4-05.2004 при определении количества потребляемой тепловой энергии необходимо исходить, в том числе, из усредненного расчетного значения температуры воздуха внутри отапливаемых зданий и среднего значения температуры наружного воздуха за планируемый период.
Значение использованной в расчете температуры внутри помещения принято истцом по СНиП 2.04.05-91 для жилого здания + 18 град., расчетное значение температуры наружного воздуха для проектирования отопления, вентиляции в конкретной местности - по СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", введенным в действие постановлением Госстроя России от 11.06.1999 N 45 для г. Рязани - 27 град. (Т. 1 л.д. 94).
Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет тепловой нагрузки на отопление в соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", исходя из площади отапливаемого помещения, которая составила для ООО "СКОРП" 0,016794 Гкал/час (т. 1 л.д. 92). Расчет истца подтверждается первичными документами.
Всего за 2007 - 2010 годы необходимое количество тепловой энергии для отопления жилого дома с нежилыми помещениями составляет 1593,77 Гкал, количество тепловой энергии начисленной для граждан в соответствии с Правилами N 307 и N 306 составляет 1326,69 Гкал, количество тепловой энергии принятое ООО "Товары для Быта" - 149,58 Гкал, количество тепловой энергии рассчитанное ООО "СКОРП" - 104,55 Гкал.
Разность количества тепловой энергии необходимой для отопления дома и рассчитанной по потребителям тепловой энергии составляет 12,88 Гкал (1593,77 - (1326,69 + 149,58 + 104,55). Из этого следует, что для отопления жилого дома с нежилыми помещениями истцом по расчетным нагрузкам поставляется тепловой энергии больше на 12,88 Гкал, а предъявляется к оплате на эту величину меньше.
Использованные истцом для расчета переданной тепловой энергии правовые акты являются действующими.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, нежели определено истцом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил свой расчет по количеству тепловой энергии, отказался от проведения судебной экспертизы. Возражения ответчика о применении истцом в расчете температуры + 18, а не +15 градусов являются необоснованными, так как тепловая энергия подается в жилой дом, а не в отдельно стоящий магазин.
Таким образом, суд считает заявленное количество тепловой энергии к оплате обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Пунктом 1 Правил N 307 предусмотрено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 2 указанных Правил N 307 установлено, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Министерство регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" также отмечает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (пункт 1), устанавливают их права и обязанности, ответственность между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (договор ресурсоснабжения) или их производство.
Правила N 307 (пункт 3) определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, тепловая энергия подавалась в жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, в том числе для отопления помещений, занимаемых ООО "СКОРП" под магазин.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, правилами регламентированы лишь правоотношения между МУП "РМПТС" и потребителями (гражданами) тепловой энергии. Взаимоотношения между МУП "РМПТС" и ООО "СКОРП" определяются нормами гражданского законодательства.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что потребление тепловой энергии в помещениях, арендуемых ответчиком, имело место, оплата ответчиком не произведена, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Рязанской области 12 июля 2010 года, тогда как общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. С учетом вышеизложенного, начало течения срока исковой давности правомерно определено судом с 01.10.2007 по 01.10.2010.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "СКОРП" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года по делу N А54-3703/2010С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)