Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2010 по делу N А34-514/2010 (судья Обабкова Н.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лига" - Бажутина Владимира Павловича (паспорт, свидетельство), от управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Гагариной Ирины Владимировны (удостоверение, доверенность от 17.06.2010 N 42),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - заявитель, общество, ООО "Лига") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганский УФАС, управление) от 09.11.2009 N 100 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 09.11.2009 N 100.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антонова Татьяна Васильевна и Авдеева Татьяна Александровна.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд нарушил нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что общество не занимается продажей электроэнергии или тепла, а только перераспределением их в составе услуги по предоставлению жилого помещения в здании общежития в соответствии с договорами найма, услуги по электроснабжению и отоплению не могут являться обособленным товаром. По мнению заявителя, нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности проявилось в незаконном вмешательстве антимонопольного органа в свободную хозяйственную деятельность общества в виде возложения на заявителя обязанности по перерасчету платежей за коммунальные услуги.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя и заинтересованного лица, а также всем доказательствам представленным сторонами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Лига" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044515001662 (т. 1, л.д. 15).
ООО "Лига" на праве собственности принадлежит здание общежития на 216 мест расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2004 45УЮ N 183856 (т. 4, л.д. 34).
Между ООО "Лига" и Антоновой Т.В. заключен договор найма жилых помещений от 10.02.2006, в частности комнаты N 503 площадью 12.2 кв. м и комнаты N 504 площадью 12,1 кв. м, согласно которому Антонова Т.В. обязуется оплачивать коммунальные услуги и плату за проживание в жилом помещении.
Между ООО "Лига" и Авдеевой Т.А. заключен договор найма жилых помещений от 01.05.2006, в частности комнаты N 203 площадью 12.2 кв. м и комнаты N 5201 площадью 13,1 кв. м, согласно которому Авдеева Т.А. обязуется оплачивать коммунальные услуги и плату за проживание в жилом помещении.
27.11.2008 между ООО "Лига" и Авдеевой Т.А. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 01.05.2006, в соответствии с которым Авдеева Т.А. обязуется оплачивать горячее водоснабжение, электроэнергию и теплоэнергию в соответствии с показаниями приборов учета по тарифам, установленным для ОАО "ЭнергоКурган", с учетом затрат по обслуживанию приборов учета.
Поставка тепловой энергии для нужд нанимателей жилых помещений общежития осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.07.2005 N 414 заключенного между открытым акционерным обществом "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган") и ООО "Лига". В соответствии с приложением N 6 к договору энергоснабжения и письмом Шадринского филиала ОАО "Энергосбыт" поступившим в Курганский УФАС от 24.09.2009 N 4071, учет тепловой энергии, поставляемой ООО "Лига" осуществляется на основании показаний прибора учета "Водолей-32", заводской номер 2257.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепла у потребителя (акт N 750) в здании общежития, по адресу: ул. Володарского, 53, принадлежащего ООО "Лига" с 08.12.2004 в эксплуатацию допущен прибор учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение "Володей-32". Согласно сведениям, представленным Шадринским филиалом ОАО "Энергосбыт", 09.09.2008 составлен акт повторного допуска прибора учета.
В управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступило заявление от жительницы г. Шадринска Антоновой Т.В. на действия ООО "Лига" по установлению размера платы за тепловую энергию на отопление и платы за электрическую энергию, препятствию установления в комнатах общежития приборов учета электроэнергии, ущемляющие интересы жильцов, в том числе Авдеевой Т.А.
Рассмотрев данное заявление, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области приняла решение от 09.11.2009 N 100, которым решила:
1. Признать положение ООО "Лига" доминирующим на рынке коммунальных услуг, в том числе электроснабжения и отопления в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, д. 53.
2. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выразившееся в уклонении ООО "Лига" от рассмотрения вопроса возможности установления приборов учета электрической энергии в жилых помещениях, нанимателями которых являются Антонова Т.В. и Авдеева Т.А. (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 14.05.2010 (т. 5, л.д. 26 - 27).
3. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в не предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, Правилам функционирования розничных рынков требований к Антоновой Т.В. и Авдеевой Т.А. об уплате авансовых платежей за электрическую энергию.
4. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части установления размера платы за электрическую энергию для Антоновой Т.В. Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по июль 2009 включительно.
5. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части предъявления Антоновой Т.В. и Авдеевой Т.А. перерасчета платы за электрическую энергию за период с марта 2006 по декабрь 2008 включительно.
6. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части установления размера платы за отопление Антоновой Т.В. за период с января 2008 по июль 2009 включительно.
7. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части включения в плату за отопление Авдеевой Т.А. за период с ноября 2008 по май 2009 затрат на обслуживание прибора учета тепловой энергии.
8. Выдать предписание ООО "Лига" о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем совершения следующих действий: 1) произвести перерасчет платежей за электрическую энергию, предъявленных Антоновой Т.В. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 2) произвести перерасчет платежей за электрическую энергию, предъявленных Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 3) произвести перерасчет платежей за тепловую энергию на отопление, предъявленных Антоновой Т.В. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 4) произвести перерасчет платежей за тепловую энергию на отопление, предъявленных Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 5) отозвать перерасчет платы за электрическую энергию за период с марта 2006 по декабрь 2008, предъявленный Антоновой Т.В.; 6) отозвать перерасчет платы за электрическую энергию за период с марта 2006 по декабрь 2008, предъявленный Авдеевой Т.А.; 7) рассмотреть возможность установления приборов учета электрической энергии в жилых помещениях, нанимателями которых являются Антонова Т.В. и Авдеева Т.А. и дать мотивированный ответ заявителям; 8) прекратить предъявлять авансовые платежи за электрическую энергию.
Курганским УФАС ООО "Лига" выдано предписание от 09.11.2009 N 100 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 о защите конкуренции (т. 3, л.д. 45 - 46).
Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Лига" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Согласно положениям п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Лига" приобретает электрическую энергию у ОАО "Энергосбыт" на основании договора энергоснабжения N 6057032 от 15.07.2008, а тепловую энергию у ОАО "ЭнергоКурган" по договору энергоснабжения N 414 от 01.07.2005. Посредством внутридомовых инженерных сетей ООО "Лига" предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, и в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг является исполнителем коммунальных услуг. При этом суд правомерно исходил из того, что коммунальные услуги, исполнителем которых является ООО "Лига", не могут быть заменены другим товаром исходя из технологической особенности их предоставления, а именно наличия внутридомовых инженерных систем, присоединения к инженерным инфраструктурам ресурсоснабжающих организаций.
Из материалов дела также видно, что ООО "Лига" является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предоставить нанимателем жилых помещений указанного общежития услуги по электроснабжению им по теплоснабжению и у нанимателей жилых помещений нет иной возможности приобрести данные коммунальные услуги.
Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из определения товарного рынка, географические границы рынка определяются по принципу признания покупателями доступности товаров, поэтому обоснованно посчитал, что ООО "Лига" осуществляет деятельность на рынке коммунальных услуг в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53.
Суд при этом обоснованно исходил из того, что географические границы товарного рынка обусловлены географическими, экономическими, технологическими, административными условиями, ограничивающими возможность покупателей приобрести товар в рамках определенной территории. При этом, антимонопольным законодательством не установлены ограничения при определении географических границ товарного рынка и при определенных условиях возможно выделение локального рынка в географических границах многоквартирного дома или общежития.
Разделом 4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 25.04.2006 N 108 установлен порядок определения географических границ товарного рынка.
При определении продуктовых границ товарного рынка устанавливаются пределы взаимозаменяемости товаров. Процедура определения продуктовых границ товарного рынка установлена разделом 3 указанного Порядка.
Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на п. 17 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить один товар другим в процессе потребления, учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.
Административным органом при установлении доминирующего положения ООО "Лига" правомерно оценены: взаимозаменяемость коммунальной услуги; возможность нанимателей жилых помещений приобретения коммунальной услуги за пределами здания, доступность услуги; возможность ООО "Лига" оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке коммунальных услуг в географических границах здания общежития.
Как установлено п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
При этом согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение не включает в себя плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 1 ст. 672 ГК РФ, согласно которых размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор коммерческого найма имеет свободный характер исходя из принципа свободы договора стороны вправе включить в него указание на применение конкретных норм жилищного законодательства, в том числе по поводу оплаты коммунальных услуг, но при этом договор найма жилого помещения не регулирует отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, так как это публичные услуги. Вместе с тем договор о предоставлении коммунальных услуг является публичным, правоотношения возникающие при исполнении данного договора регулируются нормами жилищного законодательства.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги предусмотрен ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг.
Как правильно отметил суд первой инстанции общество "Лига" осуществляет два различных вида деятельности по предоставлению жилых помещений в наем и деятельность по предоставлению коммунальных услуг. В общероссийском классификаторе услуг населению ОКУН 002-93 коммунальным услугам по отдельному виду деятельности присвоен код 042000, в общероссийском классификаторе экономических видов деятельности ОК 029-2007 сдача в наем собственного недвижимого имущества выделена как отдельный вид деятельности, которому присвоен код 70.20.1.
Суд первой инстанции также принимая во внимание положения подпункта "г" п. 14 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, указал, что предварительное определение продуктовых границ товарного рынка может быть проведено на основе общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности.
Учитывая правильность проведенного анализа, Курганским УФАС обоснованно сделан вывод о том, что ООО "Лига" осуществляет деятельность на двух различных товарных рынках: рынке услуг найма жилых помещений и рынке коммунальных услуг.
Материалы дела свидетельствуют, что при приобретении коммунальной услуги у нанимателей жилых помещений не имеется выбора исполнителя коммунальной услуги, так как коммунальные услуги предоставляются посредством эксплуатации внутридомовых инженерных систем включая энергопринимающие устройства, которые находятся в собственности ООО "Лига" как собственника здания общежития. Следовательно, судом правильно указано, что смена исполнителя коммунальной услуги в таких условиях невозможна.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель может заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при условии, что данный потребитель является собственником жилого помещения и при этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организаций не предусмотрено иное.
Административный орган правомерно пришел к выводу, что в данном случае ресурсоснабжающая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг, так как несет эксплуатационную ответственность до точки присоединения внутридомовых инженерных сетей и не отвечает за эксплуатацию внутридомовых инженерных систем общежития, посредством которых нанимателям жилых помещений предоставляются коммунальные услуги. Ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является необходимым условием признания хозяйствующего субъекта исполнителем коммунальных услуг.
Согласно представленным доказательствам наниматели жилых помещений в указанном общежитии не имеют возможности заключить договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ООО "Лига" является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предоставить нанимателям жилых помещений указанного общежития коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению и по теплоснабжению, и у нанимателей жилых помещений нет иной возможности приобретения коммунальных услуг.
ООО "Лига" является собственником здания общежития, осуществляя деятельность по предоставлению коммунальных услуг, имеет возможность в одностороннем порядке оказывать влияние на условия предоставления коммунальных услуг (качество предоставления, размер платы) которые являются общими условиями обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
При этом, ООО "Лига" имеет возможность в одностороннем порядке принимать решение об установлении (либо не установлении) приборов учета, в соответствии с чем плата нанимателей жилых помещений зависит от данного решения ООО "Лига" будет определять размер платы исходя из показаний приборов учета, либо исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отклонения судом первой инстанции доводов заявителя о возможности заключения напрямую договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Анализ и оценка состояния конкурентной среды ООО "Лига" на рынке коммунальных услуг, в том числе электроснабжения и отопления в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53, проведены Курганским УФАС в соответствии с пунктом 3 Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 25.04.2006 N 108, зарегистрированном в Минюсте РФ 27.07.2006 N 8121.
В силу п. 3 ст. 4, п. 4 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о защите конкуренции комиссией Курганского УФАС установлено доминирующее положение ООО "Лига" на рынке коммунальных услуг, в том числе электроснабжения и отопления в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наниматели жилых помещений Антонова Т.В. и Авдеева Т.А. имеют право установить в жилых помещениях приборы учета электрической энергии с целью производить оплату за потребленную электрическую энергию согласно показаниями приборов учета в порядке, установленном жилищным законодательством.
Коммунальные услуги, в том числе услуги по электроснабжению и отоплению являются услугами, предоставляемыми на основании публичного договора (ст. 426 ГК РФ).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно материалам дела, в частности из условий договора энергоснабжения N 60575032 от 15.07.2008 заключенного между ООО "Лига" и ОАО "Энергосбыт", следует, что ООО "Лига" производит оплату за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета указанных в приложении N 4 к договору под следующими номерами N 63811174, N 63811040, N 63811178.
По факту обращения нанимателей Антоновой Т.В. и Авдеевой Т.А. в ресурсоснабжающую организацию ОАО "Энергосбыт" с просьбой произвести установку приборов учета, имеется ответ о том, что решить вопрос об установке приборов учета может организация, отвечающая за эксплуатацию внутридомового оборудования с рекомендацией обратиться к ООО "Лига" за выдачей технических условий и решением вопрос по установке приборов учета в комнаты (т. 2, л.д. 15, 17).
Как установлено судом первой инстанции Антонова Т.В. обращалась к директору ООО "Лига" с заявлением от 22.06.2009 выдать технические условия на установку приборов учета. На ее заявление была наложена виза: "Пока есть непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг - отказать" (т. 2, л.д. 13).
ООО "Лига" в письмах к Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. сообщает о том, что технические условия на установку приборов учета электрической энергии выдаются специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид работ, такой лицензии и специалистов на данный вид услуг в организации не имеется (т. 2, л.д. 7, 9).
01.07.2009 Авдеева Т.А. и Антонова Т.В. обратились к директору ООО "Лига" с заявлениями, содержащими просьбу дать разрешение на установку приборов учета электрической энергии в комнатах общежития (т. 3 л.д. 13, 14 см. на обороте). Данные заявления ООО "Лига" получены, что подтверждается копией уведомления о вручении, ответы на заявления не поступили (т. 3 л.д. 15).
ООО "Лига" не представило Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. мотивированного ответа по вопросу установки в жилых помещениях приборов электрической энергии.
Уклонение общества от рассмотрения о возможности установления приборов учета электроэнергии правомерно расценено антимонопольным органом и судом первой инстанции как ущемление прав Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. на оплату электрической энергии по фактически потребленному объему в соответствии с показаниями приборов учета.
Из материалов дела видно, что в здании общежития установлены общедомовые приборы учета и при этом отсутствуют индивидуальные приборы учета в комнатах общежития. Соответственно ООО "Лига" обязано производить начисление платы за электрическую энергию в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг. Размер платы нанимателей за электрическую энергию зависит от объема электрической энергии, потребленного за отчетный период в соответствии с показаниями приборов учета и от общего количества нанимателей и членов их семей, проживающих в общежитии.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что плата за электроэнергию может быть начислена единожды - после снятия показаний приборов учета в конце отчетного периода. Нормативы в данном случае не применяются.
Выставление платежей за электрическую энергию двумя строками нормативно не обосновано. При начислении платы согласно показаниям приборов учета отсутствует необходимость производить начисление по нормативам и пересчитывать в соответствии с фактическим потреблением.
Как правильно отметил суд первой инстанции ООО "Лига" выставляет нанимателям плату за электрическую энергию двумя строками, одна из которых рассчитывается по нормативам и имеет постоянное значение, в актах данная строка именуется как "аванс по текущему месяцу", что свидетельствует о факте неправомерного требования обществом от нанимателей уплаты авансовых платежей (т. 2 л.д. 26 - 28).
Согласно имеющихся в деле актов, предъявленных ООО "Лига" Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. установлено, что сумма платы за электроэнергию в период с октября 2008 по июль 2009 включительно состояла из двух частей: платы за электроэнергию по нормам и платы по приборам учета, при этом с апреля та часть платы, которая начислялась по нормам выставлялась авансом (по Антоновой Т.В. акт N 100 от 30.04.2009, акт N 101 от 29.05.2009, акт N 276 от 29.06.2009, акт N 375 от 30.07.2009, по Авдеевой Т.А. акт N 160 от 27.04.2009, акт N 161 от 29.05.2009, Акт N 115 от 30.06.2009, акт N 116 от 30.07.2009).
На основании пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку с сумма "аванса по текущему месяцу" рассчитана не из показаний приборов учета, и является постоянной, и данная сумма является частью платы за электрическую энергию, а акт выставляется для оплаты как минимум за 10 дней до срока окончательного расчета, предусмотренного законодательством, то выставление суммы отдельной строкой для оплаты энергии является свидетельством выставления ООО "Лига" авансовых платежей.
Вывод суда о том, что законом не предусмотрено право предъявления авансовых платежей за коммунальные услуги гражданам-потребителям, является правильным.
Как следует из положений ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, плата Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. за электрическую энергию должна складываться из объема электрической энергии и из тарифа установленного органом регулирования. Порядок определения платы гражданина-потребителя за электроэнергию установлен императивно и ООО "Лига" не вправе применять иной порядок расчета, отличный от установленного.
Тарифы за электроэнергию для потребителей ОАО "Энергосбыт" в т.ч. и граждан установлены Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-28 с 01.01.2008 в размере 1,86 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах оборудованных газовыми плитами и в размере 1,30 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами; Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 N 31-1 с 01.01.2009 в размере 2,34 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах оборудованных газовыми плитами и в размере 1,64 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.
Из материалов дела следует, что по счет фактурам, выставленным ОАО "Энергосбыт" ООО "Лига" для оплаты поставленной электроэнергии в 2008 году плата предъявлялась по тарифу 1,86 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080402) и по тарифу 1,30 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080412), счетчиком N 080412 учитывался объем электроэнергии, израсходованной на работу электрических плит. В 2009 году плат за электроэнергию предъявлялась по тарифу 2,34 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080402) и по 1,64 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080412).
Согласно актов, выставленных ООО "Лига" Антоновой Т.В. за период с января 2008 по сентябрь 2008 включительно и Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по октябрь 2008 включительно, плата за электроэнергию выставлялась только по тарифу 1,86 руб. /кВтч.
Данные действия ООО "Лига" обосновало наличием приказа директора ООО "Лига" от 09.01.2008 N 1 "Об оплате гражданами, проживающими в общежитии, жилищно-коммунальных услуг и найма жилья".
Учитывая, что общество с октября 2008 в отношении Антоновой Т.В. и с ноября 2008 в отношении Авдеевой Т.А. выставляло два платежа за электроэнергию: одна часть определялась исходя из норматива потребления и тарифа в размере 1,86 руб. /кВтч и формулировалась как "аванс по текущему месяцу", вторая сумма выставлялась в графе "цена" без указания объема потребленного ресурса и тарифа, то данный факт обоснованно оценен судом как нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг при применении различных тарифов за электроэнергию в платежном документе должны быть проставлены объемы потребленного ресурса отдельно, в зависимости от размера тарифа, с указанием применяемого тарифа.
Как следует из материалов дела, ООО "Лига" предъявляло плату Антоновой Т.В. за электроэнергию по нормативу потребления в размере 143 кВт.ч, сумма ежемесячного платежа составляла 265,98 руб. За период с января 2008 по октябрь 2008 включительно ООО "Лига" предъявляло плату Авдеевой Т.А. за электроэнергию по нормативу потребления в размере 193 кВт.ч, сумма ежемесячного платежа составила 314,34 руб.
Доводы ООО "Лига" об установлении такой платы за электроэнергию, со ссылкой на постановлением Администрации города Шадринска от 03.12.2002 N 998 "О порядке оплаты за потребленную электрическую энергию население г. Шадринск, проживающим в муниципальном жилищном фонде, при отсутствии индивидуальных электросчетчиков в жилых и подсобных помещениях", которым установлены указанные выше нормативы потребления электрической энергии, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку с 01.12.2007 действуют нормативы потребления электрической энергии, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.12.2006 N 23-6.
Шадринским филиалом ОАО "Энергосбыт" представлены копии счетов-фактур, выставленных ООО "Лига" за оказание услуг по теплоснабжению за период с января 2008 по июль 2009 включительно. Из которых следует, что поставка тепловой энергии ООО "Лига" не осуществлялась с января 2008 по июль 2009 включительно.
Согласно актам, выставленным ООО "Лига" Антоновой Т.В. для оплаты, плата за отопление предъявлялась круглогодично, в том числе и за период с июня 2008 по сентябрь 2008 и за период с июнь - июль 2009, исходя из суммы платы, установленной ООО "Лига" 17,94 руб. с 1 кв. м общей площади, установленной приказом директора ООО "Лига" от 09.01.2008 N 1. Авдеевой Т.А. плата за отопление в указанные месяцы не предъявлялась. А34-514/2010 20
ООО "Лига" представлен расчет сумм платежей за отопление, предъявленных Авдеевой Т.А. в соответствии с данным расчетом размер платы за отопление, предъявляемый Авдеевой Т.А., определялся исходя из фактического потребления тепловой энергии, установленного на основании счетов, выставленных ОАО "ЭнергоКурган", и затрат на обслуживание прибора учета тепловой энергии в размере 2,21 руб. кв. м к которым ООО "Лига" отнесены затраты на амортизацию, заработную плату, налоги, опрессовка, госповерка, проверка монометров и пр.
Суд первой инстанции обоснованно руководствуясь п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета указал, что при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии потребители должны оплачивать услуги по отоплению исходя площади жилого помещения и среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а раз в год исполнитель должен произвести перерасчет платы за отопление исходя из фактического потребления тепловой энергии в расчетном периоде.
ООО "Лига" осуществляет деятельность по оказанию услуг отопления на основании публичного договора, на условиях которые не могут противоречить жилищному законодательству.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ЭнергоКурган", проживающих в г. Шадринске установлены Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-28 с 01.01.2008 в размере 896,78 руб. /Гкал с НДС; Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 N 31-1 с 01.01.2009 в размере 932,79 руб. /Гкал. с НДС.
В соответствии с актом, выставленным Антоновой Т.В. за период с января 2008 по декабрь 2008 включая летние месяцы для оплаты предоставленных услуг, в т.ч. и коммунальных, цена тепловой энергии составляла 17,94 руб. за кв. м, установленной приказом директора ООО "Лига" от 09.01.2008 N 1 (т. 2. л.д. 118, 119). Согласно актам, выставленным Антоновой Т.В. за период с января 2009 по июнь 2009 для оплаты предоставленных услуг, в т.ч. и коммунальных, цена тепловой энергии составляла 21,16 руб. за кв. м, за июль 2009 платеж за тепловую энергию за отопление был выставлен из расчета 23,41 руб. за кв. м. А34-514/2010 21
ООО "Лига" при определении размера платы Антоновой Т.В. за отопление за период с января 2008 по июль 2009 включительно осуществляло расчеты путем применения цены, отличной от тарифа на тепловую энергию, установленного нормативным актом органа регулирования, нарушив порядок ценообразования, установленный Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции также на основании актов, выставленных Авдеевой Т.А. установил, что за период с ноября 2008 по май 2009 включительно, а также из расчета платы за тепловую энергию, представленного ООО "Лига" включало в тариф на тепловую энергию затраты на обслуживание приборов учета тепловой энергии из расчета 2,21 руб. на кв. м в результате чего тариф, установленный нормативным актом органа регулирования, был завышен (т. 4 л.д. 9).
Одновременно с этим суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Лига" предоставляет услугу по отоплению на условиях публичного договора, общество не праве предоставлять данную услугу на условиях, не предусмотренных законодательством. Правилами предоставления коммунальных услуг и Жилищным кодексом РФ не предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг включать в плату за отопление затраты на содержание прибора учета тепловой энергии.
Как правильно отметил суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Прибор учета тепловой энергии входит в состав внутридомовых инженерных систем общежития. Соответственно ООО "Лига", как собственник в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания внутридомовых инженерных систем, в т.ч. прибора учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", где указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Учитывая, что ООО "Лига" путем совершения действий по установлению платы за электрическую энергию, отопление в нарушение установленного правовыми актами порядка ценообразования, путем совершения действий по непредусмотренному законодательству требованию к гражданам уплаты авансовых платежей за электрическую энергию, путем уклонения от рассмотрения вопроса о возможности установления приборов учета электрической энергии в жилых помещениях, то следует признать обоснованным вывод суда о том, что общество допустило нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, а также требование об уплате авансовых платежей за электроэнергию приводит к ущемлению прав граждан-потребителей, на обоснованную плату за потребленные коммунальные услуги, порядок расчета которой предусмотрен жилищным законодательством. Устанавливая размер платы за коммунальные услуги в нарушение порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами, ООО "Лига" злоупотребило своим доминирующим положением на рынке.
Таким образом, обжалуемое решение Курганского УФАС от 09.11.2009 N 100 является законным, поскольку соответствует Закону о защите конкуренции, на этом основании предписание от 09.11.2009 N 100 также следует признать вынесенным обоснованно в соответствии с действующим законодательством.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2010 по делу N А34-514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2010 N 18АП-8211/2010 ПО ДЕЛУ N А34-514/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 18АП-8211/2010
Дело N А34-514/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2010 по делу N А34-514/2010 (судья Обабкова Н.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лига" - Бажутина Владимира Павловича (паспорт, свидетельство), от управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Гагариной Ирины Владимировны (удостоверение, доверенность от 17.06.2010 N 42),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - заявитель, общество, ООО "Лига") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганский УФАС, управление) от 09.11.2009 N 100 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 09.11.2009 N 100.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антонова Татьяна Васильевна и Авдеева Татьяна Александровна.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд нарушил нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что общество не занимается продажей электроэнергии или тепла, а только перераспределением их в составе услуги по предоставлению жилого помещения в здании общежития в соответствии с договорами найма, услуги по электроснабжению и отоплению не могут являться обособленным товаром. По мнению заявителя, нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности проявилось в незаконном вмешательстве антимонопольного органа в свободную хозяйственную деятельность общества в виде возложения на заявителя обязанности по перерасчету платежей за коммунальные услуги.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя и заинтересованного лица, а также всем доказательствам представленным сторонами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Лига" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044515001662 (т. 1, л.д. 15).
ООО "Лига" на праве собственности принадлежит здание общежития на 216 мест расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2004 45УЮ N 183856 (т. 4, л.д. 34).
Между ООО "Лига" и Антоновой Т.В. заключен договор найма жилых помещений от 10.02.2006, в частности комнаты N 503 площадью 12.2 кв. м и комнаты N 504 площадью 12,1 кв. м, согласно которому Антонова Т.В. обязуется оплачивать коммунальные услуги и плату за проживание в жилом помещении.
Между ООО "Лига" и Авдеевой Т.А. заключен договор найма жилых помещений от 01.05.2006, в частности комнаты N 203 площадью 12.2 кв. м и комнаты N 5201 площадью 13,1 кв. м, согласно которому Авдеева Т.А. обязуется оплачивать коммунальные услуги и плату за проживание в жилом помещении.
27.11.2008 между ООО "Лига" и Авдеевой Т.А. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 01.05.2006, в соответствии с которым Авдеева Т.А. обязуется оплачивать горячее водоснабжение, электроэнергию и теплоэнергию в соответствии с показаниями приборов учета по тарифам, установленным для ОАО "ЭнергоКурган", с учетом затрат по обслуживанию приборов учета.
Поставка тепловой энергии для нужд нанимателей жилых помещений общежития осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.07.2005 N 414 заключенного между открытым акционерным обществом "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган") и ООО "Лига". В соответствии с приложением N 6 к договору энергоснабжения и письмом Шадринского филиала ОАО "Энергосбыт" поступившим в Курганский УФАС от 24.09.2009 N 4071, учет тепловой энергии, поставляемой ООО "Лига" осуществляется на основании показаний прибора учета "Водолей-32", заводской номер 2257.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепла у потребителя (акт N 750) в здании общежития, по адресу: ул. Володарского, 53, принадлежащего ООО "Лига" с 08.12.2004 в эксплуатацию допущен прибор учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение "Володей-32". Согласно сведениям, представленным Шадринским филиалом ОАО "Энергосбыт", 09.09.2008 составлен акт повторного допуска прибора учета.
В управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступило заявление от жительницы г. Шадринска Антоновой Т.В. на действия ООО "Лига" по установлению размера платы за тепловую энергию на отопление и платы за электрическую энергию, препятствию установления в комнатах общежития приборов учета электроэнергии, ущемляющие интересы жильцов, в том числе Авдеевой Т.А.
Рассмотрев данное заявление, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области приняла решение от 09.11.2009 N 100, которым решила:
1. Признать положение ООО "Лига" доминирующим на рынке коммунальных услуг, в том числе электроснабжения и отопления в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, д. 53.
2. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выразившееся в уклонении ООО "Лига" от рассмотрения вопроса возможности установления приборов учета электрической энергии в жилых помещениях, нанимателями которых являются Антонова Т.В. и Авдеева Т.А. (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 14.05.2010 (т. 5, л.д. 26 - 27).
3. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в не предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, Правилам функционирования розничных рынков требований к Антоновой Т.В. и Авдеевой Т.А. об уплате авансовых платежей за электрическую энергию.
4. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части установления размера платы за электрическую энергию для Антоновой Т.В. Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по июль 2009 включительно.
5. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части предъявления Антоновой Т.В. и Авдеевой Т.А. перерасчета платы за электрическую энергию за период с марта 2006 по декабрь 2008 включительно.
6. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части установления размера платы за отопление Антоновой Т.В. за период с января 2008 по июль 2009 включительно.
7. Признать в действиях ООО "Лига" нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг в части включения в плату за отопление Авдеевой Т.А. за период с ноября 2008 по май 2009 затрат на обслуживание прибора учета тепловой энергии.
8. Выдать предписание ООО "Лига" о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем совершения следующих действий: 1) произвести перерасчет платежей за электрическую энергию, предъявленных Антоновой Т.В. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 2) произвести перерасчет платежей за электрическую энергию, предъявленных Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 3) произвести перерасчет платежей за тепловую энергию на отопление, предъявленных Антоновой Т.В. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 4) произвести перерасчет платежей за тепловую энергию на отопление, предъявленных Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по июль 2009 включительно в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг; 5) отозвать перерасчет платы за электрическую энергию за период с марта 2006 по декабрь 2008, предъявленный Антоновой Т.В.; 6) отозвать перерасчет платы за электрическую энергию за период с марта 2006 по декабрь 2008, предъявленный Авдеевой Т.А.; 7) рассмотреть возможность установления приборов учета электрической энергии в жилых помещениях, нанимателями которых являются Антонова Т.В. и Авдеева Т.А. и дать мотивированный ответ заявителям; 8) прекратить предъявлять авансовые платежи за электрическую энергию.
Курганским УФАС ООО "Лига" выдано предписание от 09.11.2009 N 100 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 о защите конкуренции (т. 3, л.д. 45 - 46).
Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Лига" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Согласно положениям п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Лига" приобретает электрическую энергию у ОАО "Энергосбыт" на основании договора энергоснабжения N 6057032 от 15.07.2008, а тепловую энергию у ОАО "ЭнергоКурган" по договору энергоснабжения N 414 от 01.07.2005. Посредством внутридомовых инженерных сетей ООО "Лига" предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, и в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг является исполнителем коммунальных услуг. При этом суд правомерно исходил из того, что коммунальные услуги, исполнителем которых является ООО "Лига", не могут быть заменены другим товаром исходя из технологической особенности их предоставления, а именно наличия внутридомовых инженерных систем, присоединения к инженерным инфраструктурам ресурсоснабжающих организаций.
Из материалов дела также видно, что ООО "Лига" является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предоставить нанимателем жилых помещений указанного общежития услуги по электроснабжению им по теплоснабжению и у нанимателей жилых помещений нет иной возможности приобрести данные коммунальные услуги.
Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из определения товарного рынка, географические границы рынка определяются по принципу признания покупателями доступности товаров, поэтому обоснованно посчитал, что ООО "Лига" осуществляет деятельность на рынке коммунальных услуг в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53.
Суд при этом обоснованно исходил из того, что географические границы товарного рынка обусловлены географическими, экономическими, технологическими, административными условиями, ограничивающими возможность покупателей приобрести товар в рамках определенной территории. При этом, антимонопольным законодательством не установлены ограничения при определении географических границ товарного рынка и при определенных условиях возможно выделение локального рынка в географических границах многоквартирного дома или общежития.
Разделом 4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 25.04.2006 N 108 установлен порядок определения географических границ товарного рынка.
При определении продуктовых границ товарного рынка устанавливаются пределы взаимозаменяемости товаров. Процедура определения продуктовых границ товарного рынка установлена разделом 3 указанного Порядка.
Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на п. 17 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить один товар другим в процессе потребления, учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.
Административным органом при установлении доминирующего положения ООО "Лига" правомерно оценены: взаимозаменяемость коммунальной услуги; возможность нанимателей жилых помещений приобретения коммунальной услуги за пределами здания, доступность услуги; возможность ООО "Лига" оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке коммунальных услуг в географических границах здания общежития.
Как установлено п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
При этом согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение не включает в себя плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ч. 1 ст. 672 ГК РФ, согласно которых размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор коммерческого найма имеет свободный характер исходя из принципа свободы договора стороны вправе включить в него указание на применение конкретных норм жилищного законодательства, в том числе по поводу оплаты коммунальных услуг, но при этом договор найма жилого помещения не регулирует отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, так как это публичные услуги. Вместе с тем договор о предоставлении коммунальных услуг является публичным, правоотношения возникающие при исполнении данного договора регулируются нормами жилищного законодательства.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги предусмотрен ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг.
Как правильно отметил суд первой инстанции общество "Лига" осуществляет два различных вида деятельности по предоставлению жилых помещений в наем и деятельность по предоставлению коммунальных услуг. В общероссийском классификаторе услуг населению ОКУН 002-93 коммунальным услугам по отдельному виду деятельности присвоен код 042000, в общероссийском классификаторе экономических видов деятельности ОК 029-2007 сдача в наем собственного недвижимого имущества выделена как отдельный вид деятельности, которому присвоен код 70.20.1.
Суд первой инстанции также принимая во внимание положения подпункта "г" п. 14 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, указал, что предварительное определение продуктовых границ товарного рынка может быть проведено на основе общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности.
Учитывая правильность проведенного анализа, Курганским УФАС обоснованно сделан вывод о том, что ООО "Лига" осуществляет деятельность на двух различных товарных рынках: рынке услуг найма жилых помещений и рынке коммунальных услуг.
Материалы дела свидетельствуют, что при приобретении коммунальной услуги у нанимателей жилых помещений не имеется выбора исполнителя коммунальной услуги, так как коммунальные услуги предоставляются посредством эксплуатации внутридомовых инженерных систем включая энергопринимающие устройства, которые находятся в собственности ООО "Лига" как собственника здания общежития. Следовательно, судом правильно указано, что смена исполнителя коммунальной услуги в таких условиях невозможна.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель может заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при условии, что данный потребитель является собственником жилого помещения и при этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организаций не предусмотрено иное.
Административный орган правомерно пришел к выводу, что в данном случае ресурсоснабжающая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг, так как несет эксплуатационную ответственность до точки присоединения внутридомовых инженерных сетей и не отвечает за эксплуатацию внутридомовых инженерных систем общежития, посредством которых нанимателям жилых помещений предоставляются коммунальные услуги. Ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является необходимым условием признания хозяйствующего субъекта исполнителем коммунальных услуг.
Согласно представленным доказательствам наниматели жилых помещений в указанном общежитии не имеют возможности заключить договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ООО "Лига" является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предоставить нанимателям жилых помещений указанного общежития коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению и по теплоснабжению, и у нанимателей жилых помещений нет иной возможности приобретения коммунальных услуг.
ООО "Лига" является собственником здания общежития, осуществляя деятельность по предоставлению коммунальных услуг, имеет возможность в одностороннем порядке оказывать влияние на условия предоставления коммунальных услуг (качество предоставления, размер платы) которые являются общими условиями обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
При этом, ООО "Лига" имеет возможность в одностороннем порядке принимать решение об установлении (либо не установлении) приборов учета, в соответствии с чем плата нанимателей жилых помещений зависит от данного решения ООО "Лига" будет определять размер платы исходя из показаний приборов учета, либо исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отклонения судом первой инстанции доводов заявителя о возможности заключения напрямую договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Анализ и оценка состояния конкурентной среды ООО "Лига" на рынке коммунальных услуг, в том числе электроснабжения и отопления в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53, проведены Курганским УФАС в соответствии с пунктом 3 Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 25.04.2006 N 108, зарегистрированном в Минюсте РФ 27.07.2006 N 8121.
В силу п. 3 ст. 4, п. 4 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о защите конкуренции комиссией Курганского УФАС установлено доминирующее положение ООО "Лига" на рынке коммунальных услуг, в том числе электроснабжения и отопления в географических границах здания общежития, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Володарского, 53.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наниматели жилых помещений Антонова Т.В. и Авдеева Т.А. имеют право установить в жилых помещениях приборы учета электрической энергии с целью производить оплату за потребленную электрическую энергию согласно показаниями приборов учета в порядке, установленном жилищным законодательством.
Коммунальные услуги, в том числе услуги по электроснабжению и отоплению являются услугами, предоставляемыми на основании публичного договора (ст. 426 ГК РФ).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно материалам дела, в частности из условий договора энергоснабжения N 60575032 от 15.07.2008 заключенного между ООО "Лига" и ОАО "Энергосбыт", следует, что ООО "Лига" производит оплату за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета указанных в приложении N 4 к договору под следующими номерами N 63811174, N 63811040, N 63811178.
По факту обращения нанимателей Антоновой Т.В. и Авдеевой Т.А. в ресурсоснабжающую организацию ОАО "Энергосбыт" с просьбой произвести установку приборов учета, имеется ответ о том, что решить вопрос об установке приборов учета может организация, отвечающая за эксплуатацию внутридомового оборудования с рекомендацией обратиться к ООО "Лига" за выдачей технических условий и решением вопрос по установке приборов учета в комнаты (т. 2, л.д. 15, 17).
Как установлено судом первой инстанции Антонова Т.В. обращалась к директору ООО "Лига" с заявлением от 22.06.2009 выдать технические условия на установку приборов учета. На ее заявление была наложена виза: "Пока есть непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг - отказать" (т. 2, л.д. 13).
ООО "Лига" в письмах к Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. сообщает о том, что технические условия на установку приборов учета электрической энергии выдаются специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид работ, такой лицензии и специалистов на данный вид услуг в организации не имеется (т. 2, л.д. 7, 9).
01.07.2009 Авдеева Т.А. и Антонова Т.В. обратились к директору ООО "Лига" с заявлениями, содержащими просьбу дать разрешение на установку приборов учета электрической энергии в комнатах общежития (т. 3 л.д. 13, 14 см. на обороте). Данные заявления ООО "Лига" получены, что подтверждается копией уведомления о вручении, ответы на заявления не поступили (т. 3 л.д. 15).
ООО "Лига" не представило Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. мотивированного ответа по вопросу установки в жилых помещениях приборов электрической энергии.
Уклонение общества от рассмотрения о возможности установления приборов учета электроэнергии правомерно расценено антимонопольным органом и судом первой инстанции как ущемление прав Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. на оплату электрической энергии по фактически потребленному объему в соответствии с показаниями приборов учета.
Из материалов дела видно, что в здании общежития установлены общедомовые приборы учета и при этом отсутствуют индивидуальные приборы учета в комнатах общежития. Соответственно ООО "Лига" обязано производить начисление платы за электрическую энергию в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг. Размер платы нанимателей за электрическую энергию зависит от объема электрической энергии, потребленного за отчетный период в соответствии с показаниями приборов учета и от общего количества нанимателей и членов их семей, проживающих в общежитии.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что плата за электроэнергию может быть начислена единожды - после снятия показаний приборов учета в конце отчетного периода. Нормативы в данном случае не применяются.
Выставление платежей за электрическую энергию двумя строками нормативно не обосновано. При начислении платы согласно показаниям приборов учета отсутствует необходимость производить начисление по нормативам и пересчитывать в соответствии с фактическим потреблением.
Как правильно отметил суд первой инстанции ООО "Лига" выставляет нанимателям плату за электрическую энергию двумя строками, одна из которых рассчитывается по нормативам и имеет постоянное значение, в актах данная строка именуется как "аванс по текущему месяцу", что свидетельствует о факте неправомерного требования обществом от нанимателей уплаты авансовых платежей (т. 2 л.д. 26 - 28).
Согласно имеющихся в деле актов, предъявленных ООО "Лига" Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. установлено, что сумма платы за электроэнергию в период с октября 2008 по июль 2009 включительно состояла из двух частей: платы за электроэнергию по нормам и платы по приборам учета, при этом с апреля та часть платы, которая начислялась по нормам выставлялась авансом (по Антоновой Т.В. акт N 100 от 30.04.2009, акт N 101 от 29.05.2009, акт N 276 от 29.06.2009, акт N 375 от 30.07.2009, по Авдеевой Т.А. акт N 160 от 27.04.2009, акт N 161 от 29.05.2009, Акт N 115 от 30.06.2009, акт N 116 от 30.07.2009).
На основании пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку с сумма "аванса по текущему месяцу" рассчитана не из показаний приборов учета, и является постоянной, и данная сумма является частью платы за электрическую энергию, а акт выставляется для оплаты как минимум за 10 дней до срока окончательного расчета, предусмотренного законодательством, то выставление суммы отдельной строкой для оплаты энергии является свидетельством выставления ООО "Лига" авансовых платежей.
Вывод суда о том, что законом не предусмотрено право предъявления авансовых платежей за коммунальные услуги гражданам-потребителям, является правильным.
Как следует из положений ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, плата Авдеевой Т.А. и Антоновой Т.В. за электрическую энергию должна складываться из объема электрической энергии и из тарифа установленного органом регулирования. Порядок определения платы гражданина-потребителя за электроэнергию установлен императивно и ООО "Лига" не вправе применять иной порядок расчета, отличный от установленного.
Тарифы за электроэнергию для потребителей ОАО "Энергосбыт" в т.ч. и граждан установлены Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-28 с 01.01.2008 в размере 1,86 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах оборудованных газовыми плитами и в размере 1,30 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами; Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 N 31-1 с 01.01.2009 в размере 2,34 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах оборудованных газовыми плитами и в размере 1,64 руб. /кВтч с НДС для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.
Из материалов дела следует, что по счет фактурам, выставленным ОАО "Энергосбыт" ООО "Лига" для оплаты поставленной электроэнергии в 2008 году плата предъявлялась по тарифу 1,86 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080402) и по тарифу 1,30 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080412), счетчиком N 080412 учитывался объем электроэнергии, израсходованной на работу электрических плит. В 2009 году плат за электроэнергию предъявлялась по тарифу 2,34 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080402) и по 1,64 руб. /кВтч с НДС (по счетчику N 080412).
Согласно актов, выставленных ООО "Лига" Антоновой Т.В. за период с января 2008 по сентябрь 2008 включительно и Авдеевой Т.А. за период с января 2008 по октябрь 2008 включительно, плата за электроэнергию выставлялась только по тарифу 1,86 руб. /кВтч.
Данные действия ООО "Лига" обосновало наличием приказа директора ООО "Лига" от 09.01.2008 N 1 "Об оплате гражданами, проживающими в общежитии, жилищно-коммунальных услуг и найма жилья".
Учитывая, что общество с октября 2008 в отношении Антоновой Т.В. и с ноября 2008 в отношении Авдеевой Т.А. выставляло два платежа за электроэнергию: одна часть определялась исходя из норматива потребления и тарифа в размере 1,86 руб. /кВтч и формулировалась как "аванс по текущему месяцу", вторая сумма выставлялась в графе "цена" без указания объема потребленного ресурса и тарифа, то данный факт обоснованно оценен судом как нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг при применении различных тарифов за электроэнергию в платежном документе должны быть проставлены объемы потребленного ресурса отдельно, в зависимости от размера тарифа, с указанием применяемого тарифа.
Как следует из материалов дела, ООО "Лига" предъявляло плату Антоновой Т.В. за электроэнергию по нормативу потребления в размере 143 кВт.ч, сумма ежемесячного платежа составляла 265,98 руб. За период с января 2008 по октябрь 2008 включительно ООО "Лига" предъявляло плату Авдеевой Т.А. за электроэнергию по нормативу потребления в размере 193 кВт.ч, сумма ежемесячного платежа составила 314,34 руб.
Доводы ООО "Лига" об установлении такой платы за электроэнергию, со ссылкой на постановлением Администрации города Шадринска от 03.12.2002 N 998 "О порядке оплаты за потребленную электрическую энергию население г. Шадринск, проживающим в муниципальном жилищном фонде, при отсутствии индивидуальных электросчетчиков в жилых и подсобных помещениях", которым установлены указанные выше нормативы потребления электрической энергии, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку с 01.12.2007 действуют нормативы потребления электрической энергии, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.12.2006 N 23-6.
Шадринским филиалом ОАО "Энергосбыт" представлены копии счетов-фактур, выставленных ООО "Лига" за оказание услуг по теплоснабжению за период с января 2008 по июль 2009 включительно. Из которых следует, что поставка тепловой энергии ООО "Лига" не осуществлялась с января 2008 по июль 2009 включительно.
Согласно актам, выставленным ООО "Лига" Антоновой Т.В. для оплаты, плата за отопление предъявлялась круглогодично, в том числе и за период с июня 2008 по сентябрь 2008 и за период с июнь - июль 2009, исходя из суммы платы, установленной ООО "Лига" 17,94 руб. с 1 кв. м общей площади, установленной приказом директора ООО "Лига" от 09.01.2008 N 1. Авдеевой Т.А. плата за отопление в указанные месяцы не предъявлялась. А34-514/2010 20
ООО "Лига" представлен расчет сумм платежей за отопление, предъявленных Авдеевой Т.А. в соответствии с данным расчетом размер платы за отопление, предъявляемый Авдеевой Т.А., определялся исходя из фактического потребления тепловой энергии, установленного на основании счетов, выставленных ОАО "ЭнергоКурган", и затрат на обслуживание прибора учета тепловой энергии в размере 2,21 руб. кв. м к которым ООО "Лига" отнесены затраты на амортизацию, заработную плату, налоги, опрессовка, госповерка, проверка монометров и пр.
Суд первой инстанции обоснованно руководствуясь п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета указал, что при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии потребители должны оплачивать услуги по отоплению исходя площади жилого помещения и среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а раз в год исполнитель должен произвести перерасчет платы за отопление исходя из фактического потребления тепловой энергии в расчетном периоде.
ООО "Лига" осуществляет деятельность по оказанию услуг отопления на основании публичного договора, на условиях которые не могут противоречить жилищному законодательству.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ЭнергоКурган", проживающих в г. Шадринске установлены Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-28 с 01.01.2008 в размере 896,78 руб. /Гкал с НДС; Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 N 31-1 с 01.01.2009 в размере 932,79 руб. /Гкал. с НДС.
В соответствии с актом, выставленным Антоновой Т.В. за период с января 2008 по декабрь 2008 включая летние месяцы для оплаты предоставленных услуг, в т.ч. и коммунальных, цена тепловой энергии составляла 17,94 руб. за кв. м, установленной приказом директора ООО "Лига" от 09.01.2008 N 1 (т. 2. л.д. 118, 119). Согласно актам, выставленным Антоновой Т.В. за период с января 2009 по июнь 2009 для оплаты предоставленных услуг, в т.ч. и коммунальных, цена тепловой энергии составляла 21,16 руб. за кв. м, за июль 2009 платеж за тепловую энергию за отопление был выставлен из расчета 23,41 руб. за кв. м. А34-514/2010 21
ООО "Лига" при определении размера платы Антоновой Т.В. за отопление за период с января 2008 по июль 2009 включительно осуществляло расчеты путем применения цены, отличной от тарифа на тепловую энергию, установленного нормативным актом органа регулирования, нарушив порядок ценообразования, установленный Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции также на основании актов, выставленных Авдеевой Т.А. установил, что за период с ноября 2008 по май 2009 включительно, а также из расчета платы за тепловую энергию, представленного ООО "Лига" включало в тариф на тепловую энергию затраты на обслуживание приборов учета тепловой энергии из расчета 2,21 руб. на кв. м в результате чего тариф, установленный нормативным актом органа регулирования, был завышен (т. 4 л.д. 9).
Одновременно с этим суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Лига" предоставляет услугу по отоплению на условиях публичного договора, общество не праве предоставлять данную услугу на условиях, не предусмотренных законодательством. Правилами предоставления коммунальных услуг и Жилищным кодексом РФ не предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг включать в плату за отопление затраты на содержание прибора учета тепловой энергии.
Как правильно отметил суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Прибор учета тепловой энергии входит в состав внутридомовых инженерных систем общежития. Соответственно ООО "Лига", как собственник в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания внутридомовых инженерных систем, в т.ч. прибора учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", где указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Учитывая, что ООО "Лига" путем совершения действий по установлению платы за электрическую энергию, отопление в нарушение установленного правовыми актами порядка ценообразования, путем совершения действий по непредусмотренному законодательству требованию к гражданам уплаты авансовых платежей за электрическую энергию, путем уклонения от рассмотрения вопроса о возможности установления приборов учета электрической энергии в жилых помещениях, то следует признать обоснованным вывод суда о том, что общество допустило нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Нарушение порядка ценообразования, установленного Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, а также требование об уплате авансовых платежей за электроэнергию приводит к ущемлению прав граждан-потребителей, на обоснованную плату за потребленные коммунальные услуги, порядок расчета которой предусмотрен жилищным законодательством. Устанавливая размер платы за коммунальные услуги в нарушение порядка ценообразования, установленного нормативными правовыми актами, ООО "Лига" злоупотребило своим доминирующим положением на рынке.
Таким образом, обжалуемое решение Курганского УФАС от 09.11.2009 N 100 является законным, поскольку соответствует Закону о защите конкуренции, на этом основании предписание от 09.11.2009 N 100 также следует признать вынесенным обоснованно в соответствии с действующим законодательством.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2010 по делу N А34-514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.Ю.КОСТИН
судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи:
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)