Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2002 года Дело N Ф04/4271-832/А70-2002
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Сибрыбпром" на определение от 01.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1580/3-2001 по заявлению закрытого акционерного общества "Приоритет" о признании закрытого акционерного общества "Тюменский завод автотракторного оборудования" несостоятельным (банкротом),
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2002 закрытое акционерное общество "Тюменский завод автотракторного оборудования" (далее - ЗАО "ТАТЭ") было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
26.07.2002 открытое акционерное общество "Компания "Сибрыбпром" (далее - ОАО "Компания "Сибрыбпром") обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ" суммы убытков в размере 2484628 рублей, причиненных расторжением договора от 27.02.89.
Конкурсный управляющий должника письмом от 06.08.2002 N 531 сообщил, что для включения заявленного требования в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ" необходимо представить документы в подтверждение задолженности в сумме 2484628 рублей.
06.09.2002 ОАО "Компания "Сибрыбпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 2484628 рублей законным и обоснованным и включении этого требования в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ".
Определением от 01.10.2002 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Компания "Сибрыбпром" о включении его в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ" с суммой требований 2484628 рублей, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств причинения убытков.
ОАО "Компания "Сибрыбпром", не соглашаясь с выводами арбитражного суда, направило кассационную жалобу, в которой просило отменить определение суда, удовлетворить заявление об установлении размера требования в сумме 2484628 рублей и включить требование общества в реестр кредиторов. Податель жалобы считает, что он вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора, поскольку основанием для расторжения договора послужило невыполнение ЗАО "ТАТЭ" принятых обязательств по договору.
Представитель ЗАО "ТАТЭ" высказался против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе определение суда.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
В обоснование требований об установлении задолженности ЗАО "ТАТЭ" перед ОАО "Компания "Сибрыбпром" в сумме 2484628 рублей и включении требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов заявитель сослался на то, что ЗАО "ТАТЭ" не в полном объеме выполнило свои обязательства по договору от 27.02.89 на совместное строительство детского сада на 320 мест и дополнительному соглашению от 18.03.92 к данному договору.
В соответствии с условиями договора от 27.02.89 ЗАО "ТАТЭ" приняло обязательство осуществлять строительство детского сада хозяйственным способом, а ОАО "Компания "Сибрыбпром" - осуществить снос строений под место застройки детского сада и оказывать помощь по мере необходимости материалами и людскими ресурсами.
Кроме этого, по условиям договора стороны приняли на себя обязательства по предоставлению жилой площади жителям индивидуальных домов, попадающих под снос.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 18.03.92 к договору от 27.02.89 ЗАО "ТАТЭ" обязалось предоставить ОАО "Компания "Сибрыбпром" двадцать мест в детских дошкольных учреждениях на постоянное бессрочное пользование. В свою очередь, ОАО "Компания "Сибрыбпром" обязалось передать ЗАО "ТАТЭ" безвозмездно три квартиры общей площадью 88,8 кв. м.
В связи с тем, что ЗАО "ТАТЭ" не исполнило свои обязательства, а именно не осуществило строительство детского сада и с марта 2000 года прекратило предоставлять места в детских дошкольных учреждениях, ОАО "Компания "Сибрыбпром" обратилось с иском о расторжении договора от 27.02.89 и дополнительного соглашения от 18.03.92.
Решением от 19.03.2002 по делу N А70-5892/27-2002 Арбитражный суд Тюменской области расторгнул договор от 27.02.89 на совместное строительство детского сада на 320 мест и дополнительное соглашение от 18.03.92 к договору.
ОАО "Компания "Сибрыбпром", считая, что в результате невыполнения ЗАО "ТАТЭ" обязательств по договору ему причинены убытки в размере 2484628 рублей, составившие стоимость 185,42 кв. метра жилой площади, обратилось с заявлением об установлении требований в сумме 2484628 рублей.
Суд кассационной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявление ОАО "Компания "Сибрыбпром" как кредитора ЗАО "ТАТЭ" об установлении размера требований не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела установлено, что требованиями ОАО "Компания "Сибрыбпром" являются требования о взыскании с должника убытков, причиненных расторжением договора от 27.02.89. Данное право требования возникло у заявителя в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления и признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, под денежным обязательством - обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско - правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.
Требования ОАО "Компания "Сибрыбпром" о причинении ему убытков в сумме 2484628 рублей не подтверждены решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2002 по делу N А70-5892/27-2002.
В качестве доказательства признания должником задолженности ОАО "Компания "Сибрыбпром" сослалось на полученное им 31.01.2000 письмо ЗАО "ТАТЭ", свидетельствующее об уточнении выполнения обязательства по возврату долга путем предоставления квартир.
Проанализировав содержание указанного письма, кассационная инстанция считает, что оно не является бесспорным доказательством признания должником убытков в размере 2484628 рублей.
Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что состав и размер денежных обязательств определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве подлежат установлению требования кредиторов, возникшие на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Установление требований кредиторов по денежным обязательствам, возникших после возбуждения дела о банкротстве, в рамках дела о банкротстве Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Следовательно, требование ОАО "Компания "Сибрыбпром" о взыскании с должника убытков подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве (исковое производство).
Представленные ОАО "Компания "Сибрыбпром" документы (договор от 27.02.89, дополнительное соглашение от 18.03.92 к договору, решение арбитражного суда от 19.03.2002, письмо должника) не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии задолженности ЗАО "ТАТЭ" в сумме 2484628 рублей.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Компания "Сибрыбпром" следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы на несоответствие выводов суда нормам материального права отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
Кассационной инстанцией не установлено оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение от 01.10.2002 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 01.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1580/3-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Компания "Сибрыбпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2002 N Ф04/4271-832/А70-2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 ноября 2002 года Дело N Ф04/4271-832/А70-2002
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Сибрыбпром" на определение от 01.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1580/3-2001 по заявлению закрытого акционерного общества "Приоритет" о признании закрытого акционерного общества "Тюменский завод автотракторного оборудования" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2002 закрытое акционерное общество "Тюменский завод автотракторного оборудования" (далее - ЗАО "ТАТЭ") было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
26.07.2002 открытое акционерное общество "Компания "Сибрыбпром" (далее - ОАО "Компания "Сибрыбпром") обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ" суммы убытков в размере 2484628 рублей, причиненных расторжением договора от 27.02.89.
Конкурсный управляющий должника письмом от 06.08.2002 N 531 сообщил, что для включения заявленного требования в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ" необходимо представить документы в подтверждение задолженности в сумме 2484628 рублей.
06.09.2002 ОАО "Компания "Сибрыбпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 2484628 рублей законным и обоснованным и включении этого требования в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ".
Определением от 01.10.2002 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Компания "Сибрыбпром" о включении его в реестр кредиторов ЗАО "ТАТЭ" с суммой требований 2484628 рублей, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств причинения убытков.
ОАО "Компания "Сибрыбпром", не соглашаясь с выводами арбитражного суда, направило кассационную жалобу, в которой просило отменить определение суда, удовлетворить заявление об установлении размера требования в сумме 2484628 рублей и включить требование общества в реестр кредиторов. Податель жалобы считает, что он вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора, поскольку основанием для расторжения договора послужило невыполнение ЗАО "ТАТЭ" принятых обязательств по договору.
Представитель ЗАО "ТАТЭ" высказался против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе определение суда.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
В обоснование требований об установлении задолженности ЗАО "ТАТЭ" перед ОАО "Компания "Сибрыбпром" в сумме 2484628 рублей и включении требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов заявитель сослался на то, что ЗАО "ТАТЭ" не в полном объеме выполнило свои обязательства по договору от 27.02.89 на совместное строительство детского сада на 320 мест и дополнительному соглашению от 18.03.92 к данному договору.
В соответствии с условиями договора от 27.02.89 ЗАО "ТАТЭ" приняло обязательство осуществлять строительство детского сада хозяйственным способом, а ОАО "Компания "Сибрыбпром" - осуществить снос строений под место застройки детского сада и оказывать помощь по мере необходимости материалами и людскими ресурсами.
Кроме этого, по условиям договора стороны приняли на себя обязательства по предоставлению жилой площади жителям индивидуальных домов, попадающих под снос.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 18.03.92 к договору от 27.02.89 ЗАО "ТАТЭ" обязалось предоставить ОАО "Компания "Сибрыбпром" двадцать мест в детских дошкольных учреждениях на постоянное бессрочное пользование. В свою очередь, ОАО "Компания "Сибрыбпром" обязалось передать ЗАО "ТАТЭ" безвозмездно три квартиры общей площадью 88,8 кв. м.
В связи с тем, что ЗАО "ТАТЭ" не исполнило свои обязательства, а именно не осуществило строительство детского сада и с марта 2000 года прекратило предоставлять места в детских дошкольных учреждениях, ОАО "Компания "Сибрыбпром" обратилось с иском о расторжении договора от 27.02.89 и дополнительного соглашения от 18.03.92.
Решением от 19.03.2002 по делу N А70-5892/27-2002 Арбитражный суд Тюменской области расторгнул договор от 27.02.89 на совместное строительство детского сада на 320 мест и дополнительное соглашение от 18.03.92 к договору.
ОАО "Компания "Сибрыбпром", считая, что в результате невыполнения ЗАО "ТАТЭ" обязательств по договору ему причинены убытки в размере 2484628 рублей, составившие стоимость 185,42 кв. метра жилой площади, обратилось с заявлением об установлении требований в сумме 2484628 рублей.
Суд кассационной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявление ОАО "Компания "Сибрыбпром" как кредитора ЗАО "ТАТЭ" об установлении размера требований не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела установлено, что требованиями ОАО "Компания "Сибрыбпром" являются требования о взыскании с должника убытков, причиненных расторжением договора от 27.02.89. Данное право требования возникло у заявителя в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления и признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, под денежным обязательством - обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско - правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.
Требования ОАО "Компания "Сибрыбпром" о причинении ему убытков в сумме 2484628 рублей не подтверждены решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2002 по делу N А70-5892/27-2002.
В качестве доказательства признания должником задолженности ОАО "Компания "Сибрыбпром" сослалось на полученное им 31.01.2000 письмо ЗАО "ТАТЭ", свидетельствующее об уточнении выполнения обязательства по возврату долга путем предоставления квартир.
Проанализировав содержание указанного письма, кассационная инстанция считает, что оно не является бесспорным доказательством признания должником убытков в размере 2484628 рублей.
Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что состав и размер денежных обязательств определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве подлежат установлению требования кредиторов, возникшие на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Установление требований кредиторов по денежным обязательствам, возникших после возбуждения дела о банкротстве, в рамках дела о банкротстве Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Следовательно, требование ОАО "Компания "Сибрыбпром" о взыскании с должника убытков подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве (исковое производство).
Представленные ОАО "Компания "Сибрыбпром" документы (договор от 27.02.89, дополнительное соглашение от 18.03.92 к договору, решение арбитражного суда от 19.03.2002, письмо должника) не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии задолженности ЗАО "ТАТЭ" в сумме 2484628 рублей.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Компания "Сибрыбпром" следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы на несоответствие выводов суда нормам материального права отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
Кассационной инстанцией не установлено оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение от 01.10.2002 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 01.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1580/3-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Компания "Сибрыбпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)