Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 1997 года Дело N Ф09-215/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно - Уральского Кредитного Союза Потребителей на решение от 20.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2286/96-36у-1319 по иску Южно - Уральского Кредитного Союза Потребителей к Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 20.11.95 N 881.
В заседании приняли участие: от истца: Волков А.А. - председатель правления; от ответчика: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Южно - Уральский Кредитный Союз Потребителей (ЮУКСП) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Челябинска (Госналогинспекция по Советскому району) о признании недействительным решения Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881.
Решением от 20.11.96 иск удовлетворен частично. Суд решил признать недействительным решение Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881 по п. 1 в отношении 1170583 руб., производство по делу прекратить по п. 1 решения в отношении суммы налога по выплаченным безвозмездным ссудам в сумме 6888115 руб. и сумме 189700 руб., выданной на подотчет, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.97 решение изменено: решение Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881 признано недействительным по п. 1 (неудержанный подоходный налог) в сумме 558236 руб. и по п. 2 (штраф в размере 10%) в сумме 55824 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
ЮУКСП с решением и постановлением не согласен, просит их изменить и признать недействительным решение Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881 в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 15992224 руб. по выплатам гражданам - пайщикам, не являющихся штатными работниками союзами соответствующих финансовых санкций. В остальной части постановление апелляционной инстанции ЮУКСП просит оставить без изменения, не оспаривая при этом доначисленный подоходный налог, начисленный ответчиком на выплаты гражданам - пайщикам, состоящим в штате союза.
При обращении с кассационной жалобой заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Компенсация выплачиваемая пайщикам ЮУКСП подлежит налогообложению как доход полученный физическим лицом в течение календарного года. Поскольку пайщики не состоят в трудовых и приравненных к ним отношениях с ЮУКСП, то Госналогинспекция по Советскому району ошибочно полагает, что ЮУКСП обязан перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога.
Доходы пайщиков как доходы полученные иными способами, не предусмотренными в главах II - III Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" подлежат налогообложению в соответствии с главой IV того же закона, согласно которой пайщики самостоятельно уплачивают подоходный налог по месту жительства.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ. При проверке установлено следующее.
Как видно из материалов дела ЮУКСП является добровольной организацией граждан и их объединений для совместного сбережения личных денежных средств, защиты их от инфляции, оказания взаимного кредита и других услуг. На основании договора о передаче личных сбережений в доверительное управление, заключенных с гражданами, ЮУКСП принимает денежные средства и путем размещения переданных денежных средств на депозитных счетах банков или приобретения государственных ценных бумаг, получает доход, который затем распределяет между пайщиками в виде процентов в зависимости от вкладов и выдачи ссуд.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" плательщиками подоходного налога являются физические лица как имеющие, так и не имеющие постоянного местожительства в Российской Федерации.
Согласно п. 33 Инструкции Госналогслужбы РФ N 35 от 29.06.95 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в порядке, указанном в разделе III Закона, подлежат обложению подоходным налогом любые доходы в денежной и натуральной форме, получаемые физическими лицами наряду с доходами по месту основной работы (службы, учебы) от других предприятий, учреждений, организаций или иных работодателей, а также и в тех случаях, когда физическое лицо не имеет постоянного места работы.
ЮУКСП по отношению к пайщикам не является работодателем, выплачивающим физическим лицам доходы.
Доказательства того, что получившие доход пайщики ЮУКСП не имеют постоянного места работы, Госналогинспекция по Советскому району не представила.
Согласно ст. 53 АПК РФ при рассмотрении данного спора налоговая инспекция обязана была доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
В связи с отмеченным, истец обоснованно относит доходы пайщиков к доходам физических лиц, полученным в течение календарного года иными способами не предусмотренными в главах II и III Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Поэтому доходы пайщиков подлежат налогообложению в порядке главы IV названного Закона в которой обязанность организации (ЮУКСП) начислять и уплачивать подоходный налог с физических лиц не предусмотрена.
При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности действий Госналогинспекции в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 15992224 руб. и соответствующих финансовых санкций не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем решение и постановление подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
Решение от 20.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2286/96-36у-1319 изменить.
Решение Государственной налоговой инспекции по Советскому району N 881 от 20.11.95 в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 15992224 руб. и соответствующих финансовых санкций признать недействительным.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Взыскать с Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Челябинска в пользу Южно - Уральского Кредитного Союза Потребителей 417450 руб. судебных расходов. Выдать исполнительный лист.
Возвратить Южно - Уральскому Кредитному Союзу Потребителей из Федерального бюджета РФ 152050 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.1997 N Ф09-215/97-АК ПО ДЕЛУ N А76-2286/96-36У-1319
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 июня 1997 года Дело N Ф09-215/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно - Уральского Кредитного Союза Потребителей на решение от 20.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2286/96-36у-1319 по иску Южно - Уральского Кредитного Союза Потребителей к Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 20.11.95 N 881.
В заседании приняли участие: от истца: Волков А.А. - председатель правления; от ответчика: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Южно - Уральский Кредитный Союз Потребителей (ЮУКСП) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Челябинска (Госналогинспекция по Советскому району) о признании недействительным решения Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881.
Решением от 20.11.96 иск удовлетворен частично. Суд решил признать недействительным решение Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881 по п. 1 в отношении 1170583 руб., производство по делу прекратить по п. 1 решения в отношении суммы налога по выплаченным безвозмездным ссудам в сумме 6888115 руб. и сумме 189700 руб., выданной на подотчет, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.97 решение изменено: решение Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881 признано недействительным по п. 1 (неудержанный подоходный налог) в сумме 558236 руб. и по п. 2 (штраф в размере 10%) в сумме 55824 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
ЮУКСП с решением и постановлением не согласен, просит их изменить и признать недействительным решение Госналогинспекции по Советскому району от 20.11.95 N 881 в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 15992224 руб. по выплатам гражданам - пайщикам, не являющихся штатными работниками союзами соответствующих финансовых санкций. В остальной части постановление апелляционной инстанции ЮУКСП просит оставить без изменения, не оспаривая при этом доначисленный подоходный налог, начисленный ответчиком на выплаты гражданам - пайщикам, состоящим в штате союза.
При обращении с кассационной жалобой заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Компенсация выплачиваемая пайщикам ЮУКСП подлежит налогообложению как доход полученный физическим лицом в течение календарного года. Поскольку пайщики не состоят в трудовых и приравненных к ним отношениях с ЮУКСП, то Госналогинспекция по Советскому району ошибочно полагает, что ЮУКСП обязан перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога.
Доходы пайщиков как доходы полученные иными способами, не предусмотренными в главах II - III Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" подлежат налогообложению в соответствии с главой IV того же закона, согласно которой пайщики самостоятельно уплачивают подоходный налог по месту жительства.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ. При проверке установлено следующее.
Как видно из материалов дела ЮУКСП является добровольной организацией граждан и их объединений для совместного сбережения личных денежных средств, защиты их от инфляции, оказания взаимного кредита и других услуг. На основании договора о передаче личных сбережений в доверительное управление, заключенных с гражданами, ЮУКСП принимает денежные средства и путем размещения переданных денежных средств на депозитных счетах банков или приобретения государственных ценных бумаг, получает доход, который затем распределяет между пайщиками в виде процентов в зависимости от вкладов и выдачи ссуд.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" плательщиками подоходного налога являются физические лица как имеющие, так и не имеющие постоянного местожительства в Российской Федерации.
Согласно п. 33 Инструкции Госналогслужбы РФ N 35 от 29.06.95 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в порядке, указанном в разделе III Закона, подлежат обложению подоходным налогом любые доходы в денежной и натуральной форме, получаемые физическими лицами наряду с доходами по месту основной работы (службы, учебы) от других предприятий, учреждений, организаций или иных работодателей, а также и в тех случаях, когда физическое лицо не имеет постоянного места работы.
ЮУКСП по отношению к пайщикам не является работодателем, выплачивающим физическим лицам доходы.
Доказательства того, что получившие доход пайщики ЮУКСП не имеют постоянного места работы, Госналогинспекция по Советскому району не представила.
Согласно ст. 53 АПК РФ при рассмотрении данного спора налоговая инспекция обязана была доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
В связи с отмеченным, истец обоснованно относит доходы пайщиков к доходам физических лиц, полученным в течение календарного года иными способами не предусмотренными в главах II и III Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Поэтому доходы пайщиков подлежат налогообложению в порядке главы IV названного Закона в которой обязанность организации (ЮУКСП) начислять и уплачивать подоходный налог с физических лиц не предусмотрена.
При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности действий Госналогинспекции в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 15992224 руб. и соответствующих финансовых санкций не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем решение и постановление подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2286/96-36у-1319 изменить.
Решение Государственной налоговой инспекции по Советскому району N 881 от 20.11.95 в части взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 15992224 руб. и соответствующих финансовых санкций признать недействительным.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Взыскать с Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Челябинска в пользу Южно - Уральского Кредитного Союза Потребителей 417450 руб. судебных расходов. Выдать исполнительный лист.
Возвратить Южно - Уральскому Кредитному Союзу Потребителей из Федерального бюджета РФ 152050 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)