Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 сентября 2004 г. Дело N КА-А41/7645-04
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 23.10.02 N 126 в части доначисления налога на прибыль - 16626 руб., НДС - 12201 руб., социального налога - 66205 руб. и соответствующих пени, а также штрафов по ст. ст. 119, 120 и 122 НК РФ.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на наличие у истца доходов и оборотов от реализации коммунальных услуг, а также на оплату истцом своим работникам стоимости коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв на жалобу, против приобщения которой представитель ответчика не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к делу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми правильно установлено отсутствие у истца объекта налогообложения по указанным налогам, поскольку истец не занимался реализацией товаров, работ и услуг, получая лишь компенсацию за коммунальное обслуживание по ставкам, утвержденным местной администрацией, и используя продукцию подсобного хозяйства для собственных нужд.
Что касается бесплатного предоставления коммунальных услуг своим работникам, то исключение стоимости этих услуг из объекта налогообложения прямо предусмотрено ст. 238 НК РФ (пп. 2 п. 1).
Ссылка в кассационной жалобе на эту статью Закона противоречит содержанию указанной нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 22.12.2003 и постановление от 19.05.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17128/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2004, 09.09.2004 N КА-А41/7645-04
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 сентября 2004 г. Дело N КА-А41/7645-04
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 23.10.02 N 126 в части доначисления налога на прибыль - 16626 руб., НДС - 12201 руб., социального налога - 66205 руб. и соответствующих пени, а также штрафов по ст. ст. 119, 120 и 122 НК РФ.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на наличие у истца доходов и оборотов от реализации коммунальных услуг, а также на оплату истцом своим работникам стоимости коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв на жалобу, против приобщения которой представитель ответчика не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к делу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми правильно установлено отсутствие у истца объекта налогообложения по указанным налогам, поскольку истец не занимался реализацией товаров, работ и услуг, получая лишь компенсацию за коммунальное обслуживание по ставкам, утвержденным местной администрацией, и используя продукцию подсобного хозяйства для собственных нужд.
Что касается бесплатного предоставления коммунальных услуг своим работникам, то исключение стоимости этих услуг из объекта налогообложения прямо предусмотрено ст. 238 НК РФ (пп. 2 п. 1).
Ссылка в кассационной жалобе на эту статью Закона противоречит содержанию указанной нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2003 и постановление от 19.05.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17128/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)