Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
на решение от 02.03.2009
по делу N А73-12507/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
о взыскании 4 889 675 руб. 63 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - предприятие) о взыскании 4 889 675 руб. 63 коп., из которых: 4 882 769 руб. 40 коп. - задолженность на потребленную электроэнергию в августе - сентябре 2008 года по договору от 01.10.2003 N 7001-1 и 66 906 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован тем, что ответчик, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, ненадлежаще исполнил обязанность по оплате стоимости энергопотребления согласованными в договоре объектами, относящимися к общедомовому имуществу. В связи с этим иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 544 ГК РФ.
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов до 235 238 руб. 99 коп.
Решением от 02.03.2009 иск удовлетворен на сумму 4 611 255 руб. 34 коп. основного долга и 203 866 руб. 38 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истец необоснованно включил в цену иска суммы долга по домам, не существующим, либо не находящимся на обслуживании ответчика ввиду передачи другим управляющим компаниям, а также неправильно рассчитал долг по домам, оборудованным электроплитами, по тарифу, который не подлежал применению. Поэтому иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 4 611 255 руб. 34 коп., подтвержденного материалами дела, а также процентов, начисленных на эту сумму.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприятие просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что собственники помещений многоквартирных домов в порядке статьи 162 ЖК РФ не возлагали на ответчика обязанности по оказанию коммунальной услуги электроснабжения. Суд необоснованно не принял во внимание, что расчет за потребленную энергию частично осуществлялся по нормативам, в который включены расходы на оплату освещения общего имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 15.05.2009.
Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Арбитражный суд установил, что 01.10.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор N 7001-1 на энергоснабжение общего имущества многоквартирных жилых домов (места общего пользования, лифты, служебные помещения).
Согласно пунктам 4.1, 6.4 договора оплата энергопотребления производится на основании данных расчетных средств электроэнергии (электросчетчиков, измерительных приборов). При отсутствии у абонента приборов учета расчет производится по установленной мощности электроприемников.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.
За неисполнение денежных обязательств по оплате потребленной энергии к абоненту может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе основанные на показаниях приборов учета и установленной мощности электроприемников (при отсутствии приборов учета) расчеты энергопотребления, суд установил, что с августа по сентябрь 2008 года истец в рамках договора от 01.10.2003 отпустил на объекты ответчика электрическую энергию. Однако предприятие обязанность по оплате энергии на сумму 4 611 255 руб. 34 коп. не исполнило.
Основываясь на этих обстоятельствах, суд сделал соответствующий статьям 309, 395, 539, 544 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска на эту сумму задолженности, а также процентов за просрочку ее уплаты в размере 203 866 руб. 38 коп.
Суд обоснованно отклонил доводы предприятия о том, что ряд собственников жилых помещений в обслуживаемых им домах производили расчет за энергопотребление по нормативу, включающему стоимость электроснабжения мест общего пользования.
Отклоняя данные доводы, суд правильно указал, что расчет иска в части суммы долга 4 611 255 руб. 34 коп. соответствует условиям договора от 10.01.2003, изменения в который, связанные с введением в действие Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (соответственно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и от 23.05.2006 N 307), внесены за пределами периода образования задолженности. Иной расчет стоимости потребленной энергии ответчик в опровержение исковых требований не представил.
В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет аналогичные доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного расчета стоимости электропотребления без учета ее частичной оплаты в составе норматива, как противоречащие условиям договора от 01.10.2003.
Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости электроснабжения, поскольку он не оказывает гражданам, проживающим в обслуживаемых им жилых домах, соответствующую коммунальную услугу, кассационной инстанцией во внимание не принимается. Данный довод не основан на доказательствах, имеющихся в деле, и противоречит условиям договора от 01.10.2003, по которому ответчик принял на себя эти обязанности.
Решение в части отказа во взыскании стоимости потребленной энергии на сумму 186 718 руб. 09 коп., неправомерно исчисленную в отношении жилых домов, оборудованных электроплитами, по тарифу, не учитывающему понижающий коэффициент 0.7, а также на сумму 24 795 руб. 97 коп. по домам, не находящимся на обслуживании ответчика, также является правильным. Доводы о несоответствии решения в этой части законодательству и фактическим обстоятельствам дела в жалобе не приведены. В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" выразил согласие с судебным актом в этой части.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.03.2009 по делу N А73-12507/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2009 N Ф03-1989/2009 ПО ДЕЛУ N А73-12507/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N Ф03-1989/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
на решение от 02.03.2009
по делу N А73-12507/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
о взыскании 4 889 675 руб. 63 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - предприятие) о взыскании 4 889 675 руб. 63 коп., из которых: 4 882 769 руб. 40 коп. - задолженность на потребленную электроэнергию в августе - сентябре 2008 года по договору от 01.10.2003 N 7001-1 и 66 906 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован тем, что ответчик, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, ненадлежаще исполнил обязанность по оплате стоимости энергопотребления согласованными в договоре объектами, относящимися к общедомовому имуществу. В связи с этим иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 544 ГК РФ.
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов до 235 238 руб. 99 коп.
Решением от 02.03.2009 иск удовлетворен на сумму 4 611 255 руб. 34 коп. основного долга и 203 866 руб. 38 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истец необоснованно включил в цену иска суммы долга по домам, не существующим, либо не находящимся на обслуживании ответчика ввиду передачи другим управляющим компаниям, а также неправильно рассчитал долг по домам, оборудованным электроплитами, по тарифу, который не подлежал применению. Поэтому иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 4 611 255 руб. 34 коп., подтвержденного материалами дела, а также процентов, начисленных на эту сумму.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприятие просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что собственники помещений многоквартирных домов в порядке статьи 162 ЖК РФ не возлагали на ответчика обязанности по оказанию коммунальной услуги электроснабжения. Суд необоснованно не принял во внимание, что расчет за потребленную энергию частично осуществлялся по нормативам, в который включены расходы на оплату освещения общего имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 15.05.2009.
Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Арбитражный суд установил, что 01.10.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор N 7001-1 на энергоснабжение общего имущества многоквартирных жилых домов (места общего пользования, лифты, служебные помещения).
Согласно пунктам 4.1, 6.4 договора оплата энергопотребления производится на основании данных расчетных средств электроэнергии (электросчетчиков, измерительных приборов). При отсутствии у абонента приборов учета расчет производится по установленной мощности электроприемников.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.
За неисполнение денежных обязательств по оплате потребленной энергии к абоненту может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе основанные на показаниях приборов учета и установленной мощности электроприемников (при отсутствии приборов учета) расчеты энергопотребления, суд установил, что с августа по сентябрь 2008 года истец в рамках договора от 01.10.2003 отпустил на объекты ответчика электрическую энергию. Однако предприятие обязанность по оплате энергии на сумму 4 611 255 руб. 34 коп. не исполнило.
Основываясь на этих обстоятельствах, суд сделал соответствующий статьям 309, 395, 539, 544 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска на эту сумму задолженности, а также процентов за просрочку ее уплаты в размере 203 866 руб. 38 коп.
Суд обоснованно отклонил доводы предприятия о том, что ряд собственников жилых помещений в обслуживаемых им домах производили расчет за энергопотребление по нормативу, включающему стоимость электроснабжения мест общего пользования.
Отклоняя данные доводы, суд правильно указал, что расчет иска в части суммы долга 4 611 255 руб. 34 коп. соответствует условиям договора от 10.01.2003, изменения в который, связанные с введением в действие Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (соответственно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 и от 23.05.2006 N 307), внесены за пределами периода образования задолженности. Иной расчет стоимости потребленной энергии ответчик в опровержение исковых требований не представил.
В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет аналогичные доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного расчета стоимости электропотребления без учета ее частичной оплаты в составе норматива, как противоречащие условиям договора от 01.10.2003.
Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости электроснабжения, поскольку он не оказывает гражданам, проживающим в обслуживаемых им жилых домах, соответствующую коммунальную услугу, кассационной инстанцией во внимание не принимается. Данный довод не основан на доказательствах, имеющихся в деле, и противоречит условиям договора от 01.10.2003, по которому ответчик принял на себя эти обязанности.
Решение в части отказа во взыскании стоимости потребленной энергии на сумму 186 718 руб. 09 коп., неправомерно исчисленную в отношении жилых домов, оборудованных электроплитами, по тарифу, не учитывающему понижающий коэффициент 0.7, а также на сумму 24 795 руб. 97 коп. по домам, не находящимся на обслуживании ответчика, также является правильным. Доводы о несоответствии решения в этой части законодательству и фактическим обстоятельствам дела в жалобе не приведены. В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" выразил согласие с судебным актом в этой части.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.03.2009 по делу N А73-12507/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)