Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2006 года Дело N А56-15729/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "ВС" Коршуковой С.А. (доверенность от 01.12.05), Калабина Т.Б. (доверенность от 16.08.06), от ТСЖ "Виктория" Нижегородцева Б.А. (доверенность от 18.11.05), рассмотрев 23.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.05 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-15729/2005,
Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - Общество) об обязании ответчика как собственника нежилых помещений 10Н площадью 89,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:3, 18Н площадью 229,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:9, 19Н площадью 266,3 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ персонала ТСЖ как обслуживающей организации к системам жизнеобеспечения жилого дома, являющимся общей долевой собственностью и находящимся в данных помещениях, а также об обязании Общества как собственника нежилого подвального помещения 19Н на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда передать ключи от помещения истцу как организации по содержанию жилищного фонда.
В судебном заседании ТСЖ уточнило свои требования и просило суд обязать Общество как собственника нежилых помещений 10Н площадью 89,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:3, 18Н площадью 229,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:9, 19Н площадью 266,3 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ персонала ТСЖ как обслуживающей организации к системам жизнеобеспечения жилого дома, являющимся общей долевой собственностью и находящимся в данных помещениях, с предупреждением Общества в рабочее время за 2 часа, в нерабочее время - за сутки, при авариях систем жизнеобеспечения жилого дома - немедленно, а также обязать Общество как собственника нежилого подвального помещения 19Н на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда передать ключи от помещения истцу как организации по содержанию жилищного фонда.
Решением от 25.11.05 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 принят отказ ТСЖ от иска и от апелляционной жалобы в части требований, касающихся помещений 10Н и 18Н в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге. В данной части решение от 25.11.05 отменено, производство по делу и по апелляционной жалобе прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части отказа в иске и принять судебный акт о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы ее податель указал, что при рассмотрении спора арбитражный суд необоснованно применил статьи 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как считает Общество, истец не является ни обслуживающей организацией, ни обладателем каких-либо вещных прав на общее имущество жилого дома, поэтому нормы о сервитуте не могут быть применены. Поскольку ТСЖ, предъявив данное требование, не имеет процессуального интереса, это, по мнению Общества, является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель ТСЖ против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, созданном по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26.
Общество является собственником нежилых подвальных помещений 10Н, 18Н, 19Н в жилом доме по вышеуказанному адресу. В данных помещениях, как установил суд, находятся системы жизнеобеспечения дома (канализация, водопровод, электросети, капитальные несущие конструкции, перекрытия).
ТСЖ заявило указанные требования, ссылаясь на то, что Общество производит в упомянутых выше помещениях работы, которые препятствуют истцу осуществлять техническую эксплуатацию жилого дома; доступ работников ТСЖ для контроля за состоянием электрического и санитарно-технического оборудования невозможен.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что факт чинения ответчиком препятствий в осуществлении ТСЖ своих обязанностей ничем не подтвержден, какие-либо обременения спорных помещений не зарегистрированы.
Апелляционный суд, оставляя в силе решение арбитражного суда, согласился с тем, что при отсутствии зарегистрированного в интересах ТСЖ сервитута требования об обязании ответчика обеспечить в принадлежащее ему помещение беспрепятственный доступ истца, а также о передаче ТСЖ ключей от этого помещения не основаны на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Общество считает, что товариществам собственников жилья не предоставлено право обращаться в суд с исками в защиту прав собственников жилых помещений, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Однако спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, носит экономический характер. Сторонами данного спора являются юридические лица. Таким образом, в соответствии со статьей 27 АПК РФ настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не предусмотрены процессуальным законом в качестве оснований для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 по делу N А56-15729/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-15729/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2006 года Дело N А56-15729/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "ВС" Коршуковой С.А. (доверенность от 01.12.05), Калабина Т.Б. (доверенность от 16.08.06), от ТСЖ "Виктория" Нижегородцева Б.А. (доверенность от 18.11.05), рассмотрев 23.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.05 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-15729/2005,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - Общество) об обязании ответчика как собственника нежилых помещений 10Н площадью 89,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:3, 18Н площадью 229,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:9, 19Н площадью 266,3 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ персонала ТСЖ как обслуживающей организации к системам жизнеобеспечения жилого дома, являющимся общей долевой собственностью и находящимся в данных помещениях, а также об обязании Общества как собственника нежилого подвального помещения 19Н на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда передать ключи от помещения истцу как организации по содержанию жилищного фонда.
В судебном заседании ТСЖ уточнило свои требования и просило суд обязать Общество как собственника нежилых помещений 10Н площадью 89,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:3, 18Н площадью 229,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:9, 19Н площадью 266,3 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ персонала ТСЖ как обслуживающей организации к системам жизнеобеспечения жилого дома, являющимся общей долевой собственностью и находящимся в данных помещениях, с предупреждением Общества в рабочее время за 2 часа, в нерабочее время - за сутки, при авариях систем жизнеобеспечения жилого дома - немедленно, а также обязать Общество как собственника нежилого подвального помещения 19Н на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда передать ключи от помещения истцу как организации по содержанию жилищного фонда.
Решением от 25.11.05 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 принят отказ ТСЖ от иска и от апелляционной жалобы в части требований, касающихся помещений 10Н и 18Н в доме 26 по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге. В данной части решение от 25.11.05 отменено, производство по делу и по апелляционной жалобе прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части отказа в иске и принять судебный акт о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы ее податель указал, что при рассмотрении спора арбитражный суд необоснованно применил статьи 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как считает Общество, истец не является ни обслуживающей организацией, ни обладателем каких-либо вещных прав на общее имущество жилого дома, поэтому нормы о сервитуте не могут быть применены. Поскольку ТСЖ, предъявив данное требование, не имеет процессуального интереса, это, по мнению Общества, является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель ТСЖ против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, созданном по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26.
Общество является собственником нежилых подвальных помещений 10Н, 18Н, 19Н в жилом доме по вышеуказанному адресу. В данных помещениях, как установил суд, находятся системы жизнеобеспечения дома (канализация, водопровод, электросети, капитальные несущие конструкции, перекрытия).
ТСЖ заявило указанные требования, ссылаясь на то, что Общество производит в упомянутых выше помещениях работы, которые препятствуют истцу осуществлять техническую эксплуатацию жилого дома; доступ работников ТСЖ для контроля за состоянием электрического и санитарно-технического оборудования невозможен.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что факт чинения ответчиком препятствий в осуществлении ТСЖ своих обязанностей ничем не подтвержден, какие-либо обременения спорных помещений не зарегистрированы.
Апелляционный суд, оставляя в силе решение арбитражного суда, согласился с тем, что при отсутствии зарегистрированного в интересах ТСЖ сервитута требования об обязании ответчика обеспечить в принадлежащее ему помещение беспрепятственный доступ истца, а также о передаче ТСЖ ключей от этого помещения не основаны на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Общество считает, что товариществам собственников жилья не предоставлено право обращаться в суд с исками в защиту прав собственников жилых помещений, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Однако спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, носит экономический характер. Сторонами данного спора являются юридические лица. Таким образом, в соответствии со статьей 27 АПК РФ настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не предусмотрены процессуальным законом в качестве оснований для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 по делу N А56-15729/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)