Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.В.Л. и С.В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2006 года, которым постановлено.
В удовлетворении исковых требований Т.В.Л. и С.В.Н. к ГСК "Дубки" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.10.2005 отказать.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2006 года постановлено.
Взыскать с Т.В.Л. и С.В.Н. солидарно в пользу ГСК "Дубки" расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГСК "Дубки" К.А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Т.В.Л. и С.В.Н. обратились в суд с иском к ГСК "Дубки" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 29.10.2005. В обоснование иска указали, что они являются членами ГСК "Дубки", Т.В.Л. с 1998 года, С.В.Н. с февраля 2005 года. 29 октября 2005 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение досрочно освободить Т.В.Л. от занимаемой должности председателя кооператива, назначить председателем правления кооператива З.Т.В. Полагают, что проведенное собрание является незаконным, так как, по их мнению, были нарушены положения устава кооператива, устанавливающие порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания, а именно: правлением ГСК не принималось решения о созыве внеочередного общего собрания 29 октября 2005 года, в само правление не обращались лица, уполномоченные требовать созыва собрания, тогда как согласно уставу ГСК "Дубки" внеочередные собрания могут быть созваны правлением по инициативе председателя правления, ревизионной комиссии, по требованию 1/3 пайщиков. В нарушение п. 5.1.5 устава ГСК "Дубки" почтовые уведомления о созыве собрания пайщикам не направлялись, подавляющее большинство пайщиков не знало о дате его проведения. Данное собрание не имело кворума, так как при проведении собрания из 160 членов кооператива присутствовали не более 20 человек. Согласно п. 5.1.6 устава собрание правомочно в случае присутствия более половины пайщиков. На собрании 29 октября 2005 года новым председателем правления была избрана З.Т.В., которая членом кооператива не являлась и не является, в то время как п. 5.2.4 устава устанавливает, что членом правления может быть только пайщик. Их права членов кооператива нарушены, так как они были лишены возможности участвовать в управлении ГСК (избирать руководство и быть избранными на руководящие должности).
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Т.В.Л. и С.В.Н. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что судом нарушены нормы материального права, не были приняты во внимание положения устава кооператива, регулирующие порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания и регламентирующие правомочность собрания. Суд не учел, что письменные уведомления о созыве собрания не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, пайщикам не направлялись, из 160 членов кооператива на собрании присутствовали около 20 человек. Судом надлежащим образом не исследованы представленные истцами документы о факте членства 160 пайщиков в ГСК "Дубки", не учтено, что Т.В.Л. о принятом на собрании решении стало известно в декабре 2005 года.
В возражениях на кассационную жалобу председатель ГСК "Дубки" З.Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагает решение суда законным и обоснованным. Считает, что судом правомерно не приняты во внимание представленные истцами документы как доказательства принятия новых членов ГСК, суд пришел к правильному выводу о том, что права Т.В.Л. не были нарушены, а С.В.Н. не доказал, что является членом кооператива. Согласно протоколу общего собрания членов ГСК от 29.10.2005 на собрании присутствовал 51 член кооператива из 88 человек. О проведении собрания 29.10.2005 и его повестке было повешено на воротах гаражей объявление, а также все члены кооператива извещены по телефону. Т.В.Л. присутствовал на собрании, ему было известно о результатах голосования 29.10.2005.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 1998 года решением общего собрания пайщиков был создан ГСК "Дубки" и 27 апреля 1998 года его устав зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г. Рязани, регистрационный номер 8562. 26 августа 1998 года на общем собрании членов кооператива были избраны председатель кооператива - Т.В.Л. и правление в количестве 4 человек.
22 октября 2005 года состоялось очередное собрание членов ГСК "Дубки", в повестке дня которого был отчет председателя кооператива Т.В.Л. о проделанной работе. На собрании единогласно принято решение о признании отчета неудовлетворительным и переносе собрания на 29 октября 2005 года для решения вопроса о переизбрании председателя кооператива. Тем же решением З.Т.В. было поручено известить всех членов кооператива о предстоящем собрании и его повестке.
29 октября 2005 года состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК "Дубки", на котором присутствовал 51 член кооператива из 88 (протокол N 7 собрания ГСК "Дубки"). По результатам голосования по вопросу о переизбрании председателя кооператива принято решение освободить Т.В.Л. от занимаемой должности председателя кооператива, назначить председателем правления кооператива З.Т.В. За кандидатуру З.Т.В. проголосовало 47 человек, за Т.В.Л. - 3 человека. Постановлено утвердить председателем кооператива "Дубки" З.Т.В. сроком на два года согласно уставу кооператива.
В силу п. 5.1.6, 5.1.11 устава ГСК "Дубки" собрание правомочно в случае присутствия более половины пайщиков, решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% пайщиков.
Согласно п. 5.1.4, 5.1.5 устава внеочередные собрания созываются правлением ГСК по собственной инициативе или по требованию: председателя правления, ревизионной комиссии, 1/3 пайщиков. По решению общего собрания уведомление может осуществляться иным способом.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что по состоянию на 12.05.2006 членами ГСК "Дубки" являлись 88 пайщиков, из них на собрании 29 октября 2005 года присутствовал 51 пайщик. При этом судом не приняты во внимание доводы истцов о том, что в ГСК "Дубки" состоят 160 членов, в том числе С.В.Н.
Такой вывод сделан судом на основании исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, показаний допрошенных судом свидетелей З.В.В., Я.Н.В., Ф.С.П., С.А.С., которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Представленные истцами доказательства в обоснование факта приема в члены ГСК 27 декабря 2004 года 80 человек, а именно: заявления о приеме в члены ГСК, выписка из протокола правления ГСК "Дубки" от 27 декабря 2004 года, приходные кассовые ордера об уплате вступительных взносов, членские билеты, судом обоснованно признаны недопустимыми доказательствами с указанием доводов, по которым отвергнуты эти доказательства. Других надлежащих доказательств в обоснование указанного факта истцами не представлено.
При наличии таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшееся 29 октября 2005 года общее собрание членов ГСК "Дубки" имело кворум, поскольку на нем присутствовало более половины членов кооператива, а принятое на данном собрании решение действительно, так как за кандидатуру З.Т.В. проголосовало более 50% пайщиков.
Обоснован также вывод суда об отсутствии нарушений положений устава кооператива, устанавливающих порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания. Этот вывод подтверждается приведенными в решении доказательствами и не противоречит обстоятельствам дела.
Как установлено судом, при проведении общего собрания членов ГСК "Дубки" 29 октября 2005 года права истцов участвовать в управлении ГСК (избирать руководство и быть избранными на руководящие должности) нарушены не были, поскольку Т.В.Л. присутствовал на собрании и по его кандидатуре на должность председателя кооператива проводилось голосование. В отношении С.В.Н. суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его членство в ГСК "Дубки".
При таких обстоятельствах судом правильно отказано истцам в удовлетворении их исковых требований.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не пропущен трехмесячный срок для обжалования в суд решения кооператива, не имеют правового значения, поскольку суд рассмотрел возникший спор по существу и отказал в удовлетворении иска по указанным выше основаниям, а не только в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, которая регулирует возникшие между сторонами правоотношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.Л. и С.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2007 N 33-513
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. N 33-513
Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.В.Л. и С.В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2006 года, которым постановлено.
В удовлетворении исковых требований Т.В.Л. и С.В.Н. к ГСК "Дубки" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.10.2005 отказать.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2006 года постановлено.
Взыскать с Т.В.Л. и С.В.Н. солидарно в пользу ГСК "Дубки" расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГСК "Дубки" К.А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.В.Л. и С.В.Н. обратились в суд с иском к ГСК "Дубки" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 29.10.2005. В обоснование иска указали, что они являются членами ГСК "Дубки", Т.В.Л. с 1998 года, С.В.Н. с февраля 2005 года. 29 октября 2005 года состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение досрочно освободить Т.В.Л. от занимаемой должности председателя кооператива, назначить председателем правления кооператива З.Т.В. Полагают, что проведенное собрание является незаконным, так как, по их мнению, были нарушены положения устава кооператива, устанавливающие порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания, а именно: правлением ГСК не принималось решения о созыве внеочередного общего собрания 29 октября 2005 года, в само правление не обращались лица, уполномоченные требовать созыва собрания, тогда как согласно уставу ГСК "Дубки" внеочередные собрания могут быть созваны правлением по инициативе председателя правления, ревизионной комиссии, по требованию 1/3 пайщиков. В нарушение п. 5.1.5 устава ГСК "Дубки" почтовые уведомления о созыве собрания пайщикам не направлялись, подавляющее большинство пайщиков не знало о дате его проведения. Данное собрание не имело кворума, так как при проведении собрания из 160 членов кооператива присутствовали не более 20 человек. Согласно п. 5.1.6 устава собрание правомочно в случае присутствия более половины пайщиков. На собрании 29 октября 2005 года новым председателем правления была избрана З.Т.В., которая членом кооператива не являлась и не является, в то время как п. 5.2.4 устава устанавливает, что членом правления может быть только пайщик. Их права членов кооператива нарушены, так как они были лишены возможности участвовать в управлении ГСК (избирать руководство и быть избранными на руководящие должности).
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Т.В.Л. и С.В.Н. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что судом нарушены нормы материального права, не были приняты во внимание положения устава кооператива, регулирующие порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания и регламентирующие правомочность собрания. Суд не учел, что письменные уведомления о созыве собрания не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, пайщикам не направлялись, из 160 членов кооператива на собрании присутствовали около 20 человек. Судом надлежащим образом не исследованы представленные истцами документы о факте членства 160 пайщиков в ГСК "Дубки", не учтено, что Т.В.Л. о принятом на собрании решении стало известно в декабре 2005 года.
В возражениях на кассационную жалобу председатель ГСК "Дубки" З.Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагает решение суда законным и обоснованным. Считает, что судом правомерно не приняты во внимание представленные истцами документы как доказательства принятия новых членов ГСК, суд пришел к правильному выводу о том, что права Т.В.Л. не были нарушены, а С.В.Н. не доказал, что является членом кооператива. Согласно протоколу общего собрания членов ГСК от 29.10.2005 на собрании присутствовал 51 член кооператива из 88 человек. О проведении собрания 29.10.2005 и его повестке было повешено на воротах гаражей объявление, а также все члены кооператива извещены по телефону. Т.В.Л. присутствовал на собрании, ему было известно о результатах голосования 29.10.2005.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 1998 года решением общего собрания пайщиков был создан ГСК "Дубки" и 27 апреля 1998 года его устав зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г. Рязани, регистрационный номер 8562. 26 августа 1998 года на общем собрании членов кооператива были избраны председатель кооператива - Т.В.Л. и правление в количестве 4 человек.
22 октября 2005 года состоялось очередное собрание членов ГСК "Дубки", в повестке дня которого был отчет председателя кооператива Т.В.Л. о проделанной работе. На собрании единогласно принято решение о признании отчета неудовлетворительным и переносе собрания на 29 октября 2005 года для решения вопроса о переизбрании председателя кооператива. Тем же решением З.Т.В. было поручено известить всех членов кооператива о предстоящем собрании и его повестке.
29 октября 2005 года состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК "Дубки", на котором присутствовал 51 член кооператива из 88 (протокол N 7 собрания ГСК "Дубки"). По результатам голосования по вопросу о переизбрании председателя кооператива принято решение освободить Т.В.Л. от занимаемой должности председателя кооператива, назначить председателем правления кооператива З.Т.В. За кандидатуру З.Т.В. проголосовало 47 человек, за Т.В.Л. - 3 человека. Постановлено утвердить председателем кооператива "Дубки" З.Т.В. сроком на два года согласно уставу кооператива.
В силу п. 5.1.6, 5.1.11 устава ГСК "Дубки" собрание правомочно в случае присутствия более половины пайщиков, решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% пайщиков.
Согласно п. 5.1.4, 5.1.5 устава внеочередные собрания созываются правлением ГСК по собственной инициативе или по требованию: председателя правления, ревизионной комиссии, 1/3 пайщиков. По решению общего собрания уведомление может осуществляться иным способом.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что по состоянию на 12.05.2006 членами ГСК "Дубки" являлись 88 пайщиков, из них на собрании 29 октября 2005 года присутствовал 51 пайщик. При этом судом не приняты во внимание доводы истцов о том, что в ГСК "Дубки" состоят 160 членов, в том числе С.В.Н.
Такой вывод сделан судом на основании исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, показаний допрошенных судом свидетелей З.В.В., Я.Н.В., Ф.С.П., С.А.С., которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Представленные истцами доказательства в обоснование факта приема в члены ГСК 27 декабря 2004 года 80 человек, а именно: заявления о приеме в члены ГСК, выписка из протокола правления ГСК "Дубки" от 27 декабря 2004 года, приходные кассовые ордера об уплате вступительных взносов, членские билеты, судом обоснованно признаны недопустимыми доказательствами с указанием доводов, по которым отвергнуты эти доказательства. Других надлежащих доказательств в обоснование указанного факта истцами не представлено.
При наличии таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшееся 29 октября 2005 года общее собрание членов ГСК "Дубки" имело кворум, поскольку на нем присутствовало более половины членов кооператива, а принятое на данном собрании решение действительно, так как за кандидатуру З.Т.В. проголосовало более 50% пайщиков.
Обоснован также вывод суда об отсутствии нарушений положений устава кооператива, устанавливающих порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания. Этот вывод подтверждается приведенными в решении доказательствами и не противоречит обстоятельствам дела.
Как установлено судом, при проведении общего собрания членов ГСК "Дубки" 29 октября 2005 года права истцов участвовать в управлении ГСК (избирать руководство и быть избранными на руководящие должности) нарушены не были, поскольку Т.В.Л. присутствовал на собрании и по его кандидатуре на должность председателя кооператива проводилось голосование. В отношении С.В.Н. суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его членство в ГСК "Дубки".
При таких обстоятельствах судом правильно отказано истцам в удовлетворении их исковых требований.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не пропущен трехмесячный срок для обжалования в суд решения кооператива, не имеют правового значения, поскольку суд рассмотрел возникший спор по существу и отказал в удовлетворении иска по указанным выше основаниям, а не только в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, которая регулирует возникшие между сторонами правоотношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.Л. и С.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)