Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1931/2011 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс", г. Саратов,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
при участии представителей:
представителя УФНС России по Саратовской области - Мочаловой Т.В., действующей по доверенности от 16.12.2010 N 05-17/141,
представителей МИФНС России N 8 по Саратовской области - Мочаловой Т.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2010 N 04-06/042836, Бойко И.А., действующей на основании доверенности от 18.03.2011 N 04-06/006688,
представителей ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" - Шайдуров П.А., действующий на основании доверенности от 31.01.2011 N б/н,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управляющей организации "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", налогоплательщик, заявитель, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительным пп. 2.1 п. 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 6350 от 28.10.2010 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 9 823 050 руб., а также решение УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 года в этой части; об обязании МРИ ФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ за 4 квартал 2009 года.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция и Управление не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2010 года ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма НДС, заявленная к вычету составила 14 941 835 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2010 N 6350. Данным решением налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 9 823 050 руб.
Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 г., вынесенного по жалобе налогоплательщика, решение N 6350 утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Налогоплательщик не согласился с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 28.10.2010 N 6350 и решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 в части, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налогоплательщиком осуществлены операции, признаваемые объектом налогообложения НДС. Суд счел, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств. Все необходимые условия для получения налоговых вычетов ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" соблюдены, основания для отказа в их предоставлении отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Налоговый орган отказал в предоставлении налоговых вычетов на сумму 9 8523 050 руб. на том основании, что налогоплательщиком во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" оплата за работы по капитальному ремонту жилищного фонда подрядным организациям (95%) произведена за счет бюджетных средств. В связи с тем, что полученные средства в налоговую базу не включались, принятие к вычету суммы НДС приведет, по мнению налогового органа, к повторному возмещению НДС из бюджета. Уплаченный подрядчикам налог не может быть принят к вычету, поскольку ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не осуществляет операций по реализации услуг (работ).
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области указала в апелляционной жалобе на то, что первоначально налогоплательщик получает из бюджета целевые денежные средства для осуществления капитального ремонта. При этом затраты покрывались бюджетными денежными средствами, в том числе и НДС. Затем налогоплательщик предъявляли суммы "входного" НДС, уплаченного за счет бюджетных средств, к вычету и тем самым еще раз возмещает налог из бюджета. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что заявитель оказывается в более выгодном положении по сравнению с теми налогоплательщиками, которые уплачиваю налог за счет собственных средств, что противоречит принципу равенства налогообложения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами налогового органа по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" заключило договоры на управление многоквартирными домами, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязанность обеспечивать управление переданными ему жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях.
Согласно уставу Общества оно является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли. Источник формирования имущества общества - вклады участников в уставный капитал, самостоятельной предпринимательской деятельности и других источников, не запрещенных действующим законодательством.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что Общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществить деятельность, направленную на организацию и предоставление собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерацией по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд апелляционной инстанции считает, что на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет тот факт, собственными силами выполняет такие работы заявитель или в этих целях привлекает других лиц.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 N 10841/10.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения подрядных работ контрагентами заявителя не изменяет существа предоставляемой услуги по капитальному ремонту, не изменяет субъекта реализации указанной услуги - управляющей организации.
В силу статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственным лицом за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг является именно управляющая компания, как исполнитель, а не подрядные организации. Жилищное законодательство не предусматривает возможность предоставления населению жилищно-коммунальных услуг в одном многоквартирном доме иными лицами наряду с управляющей компанией.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество обязано определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.
Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае налогоплательщик вправе на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.03.2007 N 9591/06, от 13.03.2007 N 9593/06.
Таким образом, реализация населению услуги по капитальному ремонту является объектом обложения НДС.
Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использования заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2007 N 3266/07, от 25.02.2010 N 12670/09.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
Перечисленные цели реализуются посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.02.2009 N 72 утверждена адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2009 год, в соответствии с которой дома, находящиеся в управлении ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", включены в нее.
Налогоплательщик получал бюджетные средства на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, что подтверждено платежными поручениями, и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.
Заявителем для выполнения работ по капитальному ремонту привлечены подрядные организации. Указанными организациями выставлены счета-фактуры, налогоплательщиком выполненные работы оплачены, что подтверждено платежными поручениями.
Факт осуществления работ подрядными организациями, налоговый орган не оспаривает, реальность хозяйственных операций под сомнения им не поставлена. Каких-либо претензий к документальному оформлению хозяйственных операций налоговым органом не заявлено. Доказательств получения ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.
Таким образом, законные основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов отсутствуют.
Несостоятельным является довод налогового органа о том, что предоставление налогового вычета приведет к двойному возмещению НДС.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, НДС бюджету не предъявляется.
Следовательно, при получении денежных средств ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" не включает их в налогооблагаемую базу по НДС, но, расплачиваясь бюджетными денежными средствами с подрядными организациями, уплачивает НДС. Следовательно, имеет право на его возмещение. Поступившие бюджетные денежные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, расходованы налогоплательщиком самостоятельно на уставные цели - оказание услуг по капитальному ремонту.
Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1931/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1931/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N А57-1931/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1931/2011 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс", г. Саратов,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
при участии представителей:
представителя УФНС России по Саратовской области - Мочаловой Т.В., действующей по доверенности от 16.12.2010 N 05-17/141,
представителей МИФНС России N 8 по Саратовской области - Мочаловой Т.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2010 N 04-06/042836, Бойко И.А., действующей на основании доверенности от 18.03.2011 N 04-06/006688,
представителей ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" - Шайдуров П.А., действующий на основании доверенности от 31.01.2011 N б/н,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управляющей организации "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", налогоплательщик, заявитель, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) о признании недействительным пп. 2.1 п. 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 6350 от 28.10.2010 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 9 823 050 руб., а также решение УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 года в этой части; об обязании МРИ ФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ за 4 квартал 2009 года.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция и Управление не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2010 года ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма НДС, заявленная к вычету составила 14 941 835 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2010 N 6350. Данным решением налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 9 823 050 руб.
Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 г., вынесенного по жалобе налогоплательщика, решение N 6350 утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Налогоплательщик не согласился с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 28.10.2010 N 6350 и решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 в части, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налогоплательщиком осуществлены операции, признаваемые объектом налогообложения НДС. Суд счел, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств. Все необходимые условия для получения налоговых вычетов ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" соблюдены, основания для отказа в их предоставлении отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Налоговый орган отказал в предоставлении налоговых вычетов на сумму 9 8523 050 руб. на том основании, что налогоплательщиком во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" оплата за работы по капитальному ремонту жилищного фонда подрядным организациям (95%) произведена за счет бюджетных средств. В связи с тем, что полученные средства в налоговую базу не включались, принятие к вычету суммы НДС приведет, по мнению налогового органа, к повторному возмещению НДС из бюджета. Уплаченный подрядчикам налог не может быть принят к вычету, поскольку ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не осуществляет операций по реализации услуг (работ).
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области указала в апелляционной жалобе на то, что первоначально налогоплательщик получает из бюджета целевые денежные средства для осуществления капитального ремонта. При этом затраты покрывались бюджетными денежными средствами, в том числе и НДС. Затем налогоплательщик предъявляли суммы "входного" НДС, уплаченного за счет бюджетных средств, к вычету и тем самым еще раз возмещает налог из бюджета. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что заявитель оказывается в более выгодном положении по сравнению с теми налогоплательщиками, которые уплачиваю налог за счет собственных средств, что противоречит принципу равенства налогообложения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами налогового органа по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" заключило договоры на управление многоквартирными домами, в соответствии с которыми заявитель принял на себя обязанность обеспечивать управление переданными ему жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях.
Согласно уставу Общества оно является специализированной управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли. Источник формирования имущества общества - вклады участников в уставный капитал, самостоятельной предпринимательской деятельности и других источников, не запрещенных действующим законодательством.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом, которым предусмотрено, что Общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществить деятельность, направленную на организацию и предоставление собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерацией по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд апелляционной инстанции считает, что на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет тот факт, собственными силами выполняет такие работы заявитель или в этих целях привлекает других лиц.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 N 10841/10.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения подрядных работ контрагентами заявителя не изменяет существа предоставляемой услуги по капитальному ремонту, не изменяет субъекта реализации указанной услуги - управляющей организации.
В силу статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственным лицом за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг является именно управляющая компания, как исполнитель, а не подрядные организации. Жилищное законодательство не предусматривает возможность предоставления населению жилищно-коммунальных услуг в одном многоквартирном доме иными лицами наряду с управляющей компанией.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество обязано определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.
Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае налогоплательщик вправе на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 13.03.2007 N 9591/06, от 13.03.2007 N 9593/06.
Таким образом, реализация населению услуги по капитальному ремонту является объектом обложения НДС.
Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использования заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2007 N 3266/07, от 25.02.2010 N 12670/09.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
Перечисленные цели реализуются посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.02.2009 N 72 утверждена адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2009 год, в соответствии с которой дома, находящиеся в управлении ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", включены в нее.
Налогоплательщик получал бюджетные средства на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, что подтверждено платежными поручениями, и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.
Заявителем для выполнения работ по капитальному ремонту привлечены подрядные организации. Указанными организациями выставлены счета-фактуры, налогоплательщиком выполненные работы оплачены, что подтверждено платежными поручениями.
Факт осуществления работ подрядными организациями, налоговый орган не оспаривает, реальность хозяйственных операций под сомнения им не поставлена. Каких-либо претензий к документальному оформлению хозяйственных операций налоговым органом не заявлено. Доказательств получения ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.
Таким образом, законные основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов отсутствуют.
Несостоятельным является довод налогового органа о том, что предоставление налогового вычета приведет к двойному возмещению НДС.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, НДС бюджету не предъявляется.
Следовательно, при получении денежных средств ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" не включает их в налогооблагаемую базу по НДС, но, расплачиваясь бюджетными денежными средствами с подрядными организациями, уплачивает НДС. Следовательно, имеет право на его возмещение. Поступившие бюджетные денежные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, расходованы налогоплательщиком самостоятельно на уставные цели - оказание услуг по капитальному ремонту.
Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, налоговыми органами судам обеих инстанций не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1931/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)