Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Б. Нагишевой
судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Березка", г. Березовский
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2008 г.
по делу N А27-8953/2008-3 (судья Капштык Е.В.)
по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово
к товариществу собственников жилья "Березка", г. Березовский
о взыскании 101 467 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: Григорьева Е.С. по доверенности N 708/2-2.2 от 31.12.2008 г.
от ответчика: без участия,
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Березка" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 101 467 руб. 26 коп. долга за электрическую энергию, потребленную многоквартирным домом по адресу: г. Березовский, ул. Карбышева, 20 за период с 01.06.2007 года по 31.12.2007 года.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 58, 307, 308, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнением ответчиком обязанности по оплате за фактически потребленную электрическую энергию.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 21 383 рублей 25 копеек в связи с частичной оплатой.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 21 383 руб. 25 коп.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Березка" в апелляционной жалобе просит отменить его, в иске ОАО "СКЭК" отказать.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что ТСЖ "Березка" является исполнителем коммунальных услуг. В 2007 г. истец осуществлял поставку электроэнергии по индивидуальным договорам с абонентами-гражданами, что не противоречит жилищному законодательству. С требованием привести отношения по поставке электроэнергии в соответствие с законодательством истец к ТСЖ "Березка" не обращался.
По мнению апеллянта, суд сделал неправильный вывод о расторжении договоров с гражданами-потребителями с момента утраты истцом статуса гарантирующего поставщика.
Ответчик считает, что суд фактически возложил на ТСЖ "Березка" обязанность по доказыванию платежей, произведенных другими лицами, и по договорам, в которых ТСЖ не участвует.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, ссылаясь на доводы отзыва на жалобу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2007 г. ООО "СКЭК", правопреемником которого является истец, выступало агентом гарантирующего поставщика ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".
В течение 2007 г. истец осуществлял поставку через присоединенную сеть электрической энергии для энергоснабжения жилого дома N 20 по ул. Карбышева в г. Березовском, собственники жилых помещений которого создали ТСЖ "Березка" (правопреемник ЖСК "Березка").
28.12.2006 г. ООО "СКЭК" направило в адрес ЖСК "Березка" проект договора электроснабжения от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 79). ЖСК "Березка" от заключения названного договора отказался (т. 1 л.д. 80). Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с предложением привести отношения по поставке электроэнергии в соответствие с действующим законодательством, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Задолженность по оплате отпущенной для энергоснабжения дома N 20 по ул. Карбышева в г. Березовском электроэнергии составила 21 383 руб. 25 коп.
Суд, ссылаясь на нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон правильно определены судом первой инстанции как договорные в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставление коммунальных услуг потребителю (гражданину). В соответствии с п. 49 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Довод жалобы о том, что договоры заключались истцом с гражданами-потребителями, а потому взыскание задолженности с ТСЖ "Березка" является необоснованным, не может быть принят.
Из материалов дела видно, что с 01.01.2007 г. истец утратил статус гарантирующего поставщика, стал агентом гарантирующего поставщика. В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики обязательство ООО "СКЭК" по поставке электроэнергии по ранее заключенным договорам энергоснабжения прекратилось.
Таким образом, суд правильно указал в решении на прекращение действия договоров с гражданами-потребителями и возникновение обязанности ТСЖ "Березка" по оплате принятой энергии.
Заключение договоров электроснабжения между энергоснабжающей организацией и физическими лицами осуществляется только при выборе непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом.
Целью создания товариществ собственников жилья является управление общим имуществом жилого дома, обеспечение надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе предоставления коммунальных услуг гражданам.
Исследование договоров с гражданами не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
Являясь лицом, обязанным оплачивать принятую электроэнергию, ответчик и обязан доказывать исполнение этой обязанности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Березка" не доказало оплату электроэнергии в полном объеме.
Расчет задолженности с учетом уменьшения размера исковых требований проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.
Ответчиком доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2008 года по делу N А27-8953/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2009 N 07АП-212/09 ПО ДЕЛУ N А27-8953/2008-3
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 07АП-212/09
Дело N А27-8953/2008-3
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Б. Нагишевой
судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Березка", г. Березовский
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2008 г.
по делу N А27-8953/2008-3 (судья Капштык Е.В.)
по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово
к товариществу собственников жилья "Березка", г. Березовский
о взыскании 101 467 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: Григорьева Е.С. по доверенности N 708/2-2.2 от 31.12.2008 г.
от ответчика: без участия,
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Березка" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 101 467 руб. 26 коп. долга за электрическую энергию, потребленную многоквартирным домом по адресу: г. Березовский, ул. Карбышева, 20 за период с 01.06.2007 года по 31.12.2007 года.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 58, 307, 308, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнением ответчиком обязанности по оплате за фактически потребленную электрическую энергию.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 21 383 рублей 25 копеек в связи с частичной оплатой.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 21 383 руб. 25 коп.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Березка" в апелляционной жалобе просит отменить его, в иске ОАО "СКЭК" отказать.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что ТСЖ "Березка" является исполнителем коммунальных услуг. В 2007 г. истец осуществлял поставку электроэнергии по индивидуальным договорам с абонентами-гражданами, что не противоречит жилищному законодательству. С требованием привести отношения по поставке электроэнергии в соответствие с законодательством истец к ТСЖ "Березка" не обращался.
По мнению апеллянта, суд сделал неправильный вывод о расторжении договоров с гражданами-потребителями с момента утраты истцом статуса гарантирующего поставщика.
Ответчик считает, что суд фактически возложил на ТСЖ "Березка" обязанность по доказыванию платежей, произведенных другими лицами, и по договорам, в которых ТСЖ не участвует.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, ссылаясь на доводы отзыва на жалобу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2007 г. ООО "СКЭК", правопреемником которого является истец, выступало агентом гарантирующего поставщика ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".
В течение 2007 г. истец осуществлял поставку через присоединенную сеть электрической энергии для энергоснабжения жилого дома N 20 по ул. Карбышева в г. Березовском, собственники жилых помещений которого создали ТСЖ "Березка" (правопреемник ЖСК "Березка").
28.12.2006 г. ООО "СКЭК" направило в адрес ЖСК "Березка" проект договора электроснабжения от 01.01.2007 г. (т. 1 л.д. 79). ЖСК "Березка" от заключения названного договора отказался (т. 1 л.д. 80). Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с предложением привести отношения по поставке электроэнергии в соответствие с действующим законодательством, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Задолженность по оплате отпущенной для энергоснабжения дома N 20 по ул. Карбышева в г. Березовском электроэнергии составила 21 383 руб. 25 коп.
Суд, ссылаясь на нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон правильно определены судом первой инстанции как договорные в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставление коммунальных услуг потребителю (гражданину). В соответствии с п. 49 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Довод жалобы о том, что договоры заключались истцом с гражданами-потребителями, а потому взыскание задолженности с ТСЖ "Березка" является необоснованным, не может быть принят.
Из материалов дела видно, что с 01.01.2007 г. истец утратил статус гарантирующего поставщика, стал агентом гарантирующего поставщика. В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики обязательство ООО "СКЭК" по поставке электроэнергии по ранее заключенным договорам энергоснабжения прекратилось.
Таким образом, суд правильно указал в решении на прекращение действия договоров с гражданами-потребителями и возникновение обязанности ТСЖ "Березка" по оплате принятой энергии.
Заключение договоров электроснабжения между энергоснабжающей организацией и физическими лицами осуществляется только при выборе непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом.
Целью создания товариществ собственников жилья является управление общим имуществом жилого дома, обеспечение надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе предоставления коммунальных услуг гражданам.
Исследование договоров с гражданами не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
Являясь лицом, обязанным оплачивать принятую электроэнергию, ответчик и обязан доказывать исполнение этой обязанности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Березка" не доказало оплату электроэнергии в полном объеме.
Расчет задолженности с учетом уменьшения размера исковых требований проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.
Ответчиком доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2008 года по делу N А27-8953/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)