Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13930/2010) ТСЖ "Искровское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-91722/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ЗАО "Петростройбизнес-Инвест"
к ТСЖ "Искровское"
о взыскании 1 063 176 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Кудряшов К.С. по доверенности от 10.03.2010
от ответчика (должника): Тиунова Е.М. протокол N 5 от 27.06.2010; Цветкова Е.А. по доверенности от 12.10.2010
установил:
Закрытое акционерное общество "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Искровское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 063 176,81 руб.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от ранее заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 355 404 руб. 32 коп.
Судом принят отказ истца от иска в сумме, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2010 требования истца по взысканию задолженности (с учетом частичного отказа) в размере 984 830 руб. 42 коп. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие понесенные затраты.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.05.2006 между ЗАО "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор N 15-19200/08 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 71).
Согласно приложению N 1 к договору, объектом водоснабжения являлся жилой комплекс (строительная площадка) севернее ул. Новоселов, квартал 7, корп. 19 (т. 1, л.д. 78).
19.10.2007 в связи с введением объекта в эксплуатацию истцом с ГУП "Водоканал СПб" заключен договор N 1524403/10-Н водоснабжения жилого дома по адресу: Искровский пр., д. 19, кор. 1 (т. 1, л.д. 55 - 60).
22.01.2007 согласно акту приема-передачи здания N 01 указанный жилой дом передан от истца в управление ТСЖ "Искровское".
29.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 1/ТСЖ, в соответствии с которым истец (застройщик) обязуется обслуживать жилой дом, расположенный по адресу: Искровский пр., д. 18, кор. 1 на основании договоров, заключенных им ранее с ресурсоснабжающими организациями, а ответчик (заказчик) компенсировать ЗАО "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" связанные с этим расходы, начиная с 15.01.2001 (т. 1, л.д. 52).
Посчитав, что обязанность по компенсации расходов по водоснабжению и водоотведению за период с 15.02.2007 по 31.12.2008 в размере 984 830 руб. 42 коп. ответчиком исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 1/ТСЖ, в соответствии с которым истец (застройщик) обязуется обслуживать жилой дом, расположенный по адресу: Искровский пр., д. 18, кор. 1 на основании договоров, заключенных им ранее с ресурсоснабжающими организациями, а ответчик (заказчик) компенсировать ЗАО "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" связанные с этим расходы, начиная с 15.01.2001 (т. 1, л.д. 52).
Судом первой инстанции установлено, что за период с 15.02.2007 по 31.12.2008 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по компенсации расходов по водоснабжению и водоотведению в размере 984 830 руб. 42 коп.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету представленному истцом на взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 984 830 руб. 42 коп., не следует в соответствии с каким тарифным планом рассчитана указанная задолженность, так как в соответствии с представленными актами приема-передачи квартир, собственниками жилых и нежилых помещений в доме, являются как граждане, так и юридические лица.
Кроме того, договором финансирования (строительства) или долевого участия до подписания акта приема-передачи квартиры Инвестор (в данном случае дольщик) принимает на себя обязательства по возмещению затрат истца на содержание и техническое обслуживание объекта (квартиры в доме) до момента передачи Объекта, включая инженерные сети иные объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие объект, соответствующим организациям (созданному в установленном порядке ТСЖ, эксплуатирующим организациям) путем оплаты в десятидневный срок после получения уведомления N 2 ориентировочно за 6 месяцев денежных средств в долях в сумме, эквивалентной 4,2 условных единиц, определяемой в соответствии с п. 3.1 указанного договора, за каждый кв. м общей приведенной площади квартиры, определенной по данным ПИБ. Указанную оплату истец со стороны дольщиков не отрицает.
По определению суда истцом представлена справка о нереализованных, переданных и непринятых квартирах по спорному дому на 14.10.2010 г. Согласно указанной справке, в спорном доме есть как квартиры нереализованные, так и не переданные дольщикам, а также квартиры, переданные истцом дольщикам с 16.02.2007 г. по 27.09.2010 г.
Справкой о расходах по теплоэнергии и эксплуатационных расходах за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2008 г. истец также подтверждает, что в спорном доме за указанный период имели место непроданные квартиры.
В соответствии с актами о приеме-передаче водопроводного ввода N 1, 2 и общесплавной канализационной сети указанная передача от истца к ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" состоялась 07.04.2008 г., в то время как Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N 2015-рз Правительство Санкт-Петербурга 05.12.2008 г. получило от истца наружные водопроводные и канализационные сети данного спорного жилого дома в государственную собственность.
Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы, а суду не представляется возможным при указанных документах определить наличие и размер расходов за период с 15.02.2007 г. по 31.12.2008 г., подлежащих по мнению заявителя ко взысканию с ТСЖ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленной суммы задолженности ни по праву, ни по размеру.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 984 830 руб. 42 коп. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-91722/2009 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Петростройбизнес - Инвест" в пользу ТСЖ "Искровское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-91722/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А56-91722/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13930/2010) ТСЖ "Искровское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-91722/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ЗАО "Петростройбизнес-Инвест"
к ТСЖ "Искровское"
о взыскании 1 063 176 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Кудряшов К.С. по доверенности от 10.03.2010
от ответчика (должника): Тиунова Е.М. протокол N 5 от 27.06.2010; Цветкова Е.А. по доверенности от 12.10.2010
установил:
Закрытое акционерное общество "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Искровское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 063 176,81 руб.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от ранее заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 355 404 руб. 32 коп.
Судом принят отказ истца от иска в сумме, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2010 требования истца по взысканию задолженности (с учетом частичного отказа) в размере 984 830 руб. 42 коп. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие понесенные затраты.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.05.2006 между ЗАО "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор N 15-19200/08 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1, л.д. 71).
Согласно приложению N 1 к договору, объектом водоснабжения являлся жилой комплекс (строительная площадка) севернее ул. Новоселов, квартал 7, корп. 19 (т. 1, л.д. 78).
19.10.2007 в связи с введением объекта в эксплуатацию истцом с ГУП "Водоканал СПб" заключен договор N 1524403/10-Н водоснабжения жилого дома по адресу: Искровский пр., д. 19, кор. 1 (т. 1, л.д. 55 - 60).
22.01.2007 согласно акту приема-передачи здания N 01 указанный жилой дом передан от истца в управление ТСЖ "Искровское".
29.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 1/ТСЖ, в соответствии с которым истец (застройщик) обязуется обслуживать жилой дом, расположенный по адресу: Искровский пр., д. 18, кор. 1 на основании договоров, заключенных им ранее с ресурсоснабжающими организациями, а ответчик (заказчик) компенсировать ЗАО "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" связанные с этим расходы, начиная с 15.01.2001 (т. 1, л.д. 52).
Посчитав, что обязанность по компенсации расходов по водоснабжению и водоотведению за период с 15.02.2007 по 31.12.2008 в размере 984 830 руб. 42 коп. ответчиком исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 1/ТСЖ, в соответствии с которым истец (застройщик) обязуется обслуживать жилой дом, расположенный по адресу: Искровский пр., д. 18, кор. 1 на основании договоров, заключенных им ранее с ресурсоснабжающими организациями, а ответчик (заказчик) компенсировать ЗАО "ПЕТРОСТРОЙБИЗНЕС-ИНВЕСТ" связанные с этим расходы, начиная с 15.01.2001 (т. 1, л.д. 52).
Судом первой инстанции установлено, что за период с 15.02.2007 по 31.12.2008 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по компенсации расходов по водоснабжению и водоотведению в размере 984 830 руб. 42 коп.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету представленному истцом на взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 984 830 руб. 42 коп., не следует в соответствии с каким тарифным планом рассчитана указанная задолженность, так как в соответствии с представленными актами приема-передачи квартир, собственниками жилых и нежилых помещений в доме, являются как граждане, так и юридические лица.
Кроме того, договором финансирования (строительства) или долевого участия до подписания акта приема-передачи квартиры Инвестор (в данном случае дольщик) принимает на себя обязательства по возмещению затрат истца на содержание и техническое обслуживание объекта (квартиры в доме) до момента передачи Объекта, включая инженерные сети иные объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие объект, соответствующим организациям (созданному в установленном порядке ТСЖ, эксплуатирующим организациям) путем оплаты в десятидневный срок после получения уведомления N 2 ориентировочно за 6 месяцев денежных средств в долях в сумме, эквивалентной 4,2 условных единиц, определяемой в соответствии с п. 3.1 указанного договора, за каждый кв. м общей приведенной площади квартиры, определенной по данным ПИБ. Указанную оплату истец со стороны дольщиков не отрицает.
По определению суда истцом представлена справка о нереализованных, переданных и непринятых квартирах по спорному дому на 14.10.2010 г. Согласно указанной справке, в спорном доме есть как квартиры нереализованные, так и не переданные дольщикам, а также квартиры, переданные истцом дольщикам с 16.02.2007 г. по 27.09.2010 г.
Справкой о расходах по теплоэнергии и эксплуатационных расходах за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2008 г. истец также подтверждает, что в спорном доме за указанный период имели место непроданные квартиры.
В соответствии с актами о приеме-передаче водопроводного ввода N 1, 2 и общесплавной канализационной сети указанная передача от истца к ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" состоялась 07.04.2008 г., в то время как Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N 2015-рз Правительство Санкт-Петербурга 05.12.2008 г. получило от истца наружные водопроводные и канализационные сети данного спорного жилого дома в государственную собственность.
Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы, а суду не представляется возможным при указанных документах определить наличие и размер расходов за период с 15.02.2007 г. по 31.12.2008 г., подлежащих по мнению заявителя ко взысканию с ТСЖ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленной суммы задолженности ни по праву, ни по размеру.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 984 830 руб. 42 коп. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-91722/2009 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Петростройбизнес - Инвест" в пользу ТСЖ "Искровское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)