Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Аварийно-ремонтная служба
Западного административного округа "АРС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.03.2010 по делу N А40-5032/10-158-43,
принятое судьей Телегиной Г.Ю.,
по иску ЖСК "Дубна" к ЗАО "АРС"
о понуждении заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов И.А. пред. правления, протокол от 14.04.2009
от ответчика: Кондрашова К.В. по дов. от 15.03.2010
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЖСК "Дубна" к ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" о понуждении заключить на 2010 год договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома ЖСК "Дубна".
Решением суда от 09.03.2010 иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" является коммерческой организацией.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
В период 2009 года ответчик осуществлял производство аварийно-ремонтных работ в отношении дома истца по договору от 01.01.2009 N 173.
На предложение истца заключить на 2010 год публичный договор на производство аварийно-ремонтных работ ответчик ответил отказом.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на производство аварийно-ремонтных работ, заключаемый ЗАО "АРС", не может быть отнесен к публичным договорам, подлежат отклонению, поскольку постановлением Правительства Москвы от 21.10.2003 N 877-ПП ЗАО "АРС" отнесено к аварийным и аварийно-производственным службам Западного административного округа города Москвы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-5032/10-158-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 N 09АП-9444/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-5032/10-158-43
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 09АП-9444/2010-ГК
Дело N А40-5032/10-158-43
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Аварийно-ремонтная служба
Западного административного округа "АРС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.03.2010 по делу N А40-5032/10-158-43,
принятое судьей Телегиной Г.Ю.,
по иску ЖСК "Дубна" к ЗАО "АРС"
о понуждении заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов И.А. пред. правления, протокол от 14.04.2009
от ответчика: Кондрашова К.В. по дов. от 15.03.2010
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЖСК "Дубна" к ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" о понуждении заключить на 2010 год договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома ЖСК "Дубна".
Решением суда от 09.03.2010 иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" является коммерческой организацией.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
В период 2009 года ответчик осуществлял производство аварийно-ремонтных работ в отношении дома истца по договору от 01.01.2009 N 173.
На предложение истца заключить на 2010 год публичный договор на производство аварийно-ремонтных работ ответчик ответил отказом.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на производство аварийно-ремонтных работ, заключаемый ЗАО "АРС", не может быть отнесен к публичным договорам, подлежат отклонению, поскольку постановлением Правительства Москвы от 21.10.2003 N 877-ПП ЗАО "АРС" отнесено к аварийным и аварийно-производственным службам Западного административного округа города Москвы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-5032/10-158-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)