Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А19-12971/10

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N А19-12971/10


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Вега" директора Тирона Сергея Ивановича (протокол общего собрания учредителей от 11.12.2006), представителя Ефремова Владимира Николаевича (доверенность от 18.06.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по делу N А19-12971/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию города Усолье-Сибирское и обществу с ограниченной ответственностью "Твой дом" (далее - ООО "Твой дом") о переводе прав и обязанностей "управляющей организации" по договору управления многоквартирным домом от 18.05.2010 N 18-10 и о признании договора от 19.07.2006 N 35 продленным на срок и на условиях договора от 19.07.2006 N 35 и дополнительного соглашения от 29.07.2006 N 1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Вега" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель считает, что арбитражные суды, отказывая в иске, не приняли во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного только по результатам проведения открытого конкурса по истечении каждого последующего года со дня заключения договора, однако договор с ООО "Вега" не был заключен по результатам открытого конкурса, следовательно договор нельзя считать расторгнутым по правилам части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2011 судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 07 апреля 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 19.07.2006 между ООО "Вега" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское был заключен договор N 35 управления многоквартирного дома N 3 по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Республики.
Срок действия договора N 35 от 19.07.2006 установлен с 19.05.2006 по 17.05.2010. Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны установили, что договор считается продленным на следующий пятилетний срок, если ни одна из сторон за два месяца до его истечения не заявит желание расторгнуть настоящий договор.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 06.05.2010 и 12.05.2010, было принято решение о смене управляющей организации и выборе другой, о чем ООО "Вега" было поставлено в известность.
Заключение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское с ООО "Твой дом" договора N 18-10 от 18.05.2010 управления многоквартирным домом N 3 по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Республики, послужило основанием для предъявления настоящего требования в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что прерогатива заключения договора управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о смене управляющей компании и заключение договора управления с другой организацией является основанием для прекращения ранее заключенного договора.
Наличие договора N 35 от 19.07.2006, заключенного истцом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанный договор заключен с нарушением порядка, установленного для договоров данного вида, и следовательно, не может ограничивать права собственников жилых помещений, предоставленных им законом.
Выводы судов соответствуют положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся необходимости применения положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку договор N 35 от 19.07.2006 нельзя признать договором, порядок заключения которого установлен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года по делу N А19-12971/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)