Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ОАО "Калиновский химический завод" (ОГРН 1026601326597, ИНН 6621001262) - Бакулина Е.Д., паспорт, доверенность от 10.05.2011 г.;
- от ответчика, ООО УО "Коммунальные сети" (ОГРН 1086629001447, ИНН 6629023444) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2011 года по делу N А60-19978/2011
принятое судьей Е.Н.Яговкиной
по иску Открытого акционерного общества "Калиновский химический завод"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"
к Открытому акционерному обществу "Калиновский химический завод"
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Открытое акционерное общество "Калиновский химический завод" (далее - ОАО "КХЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети" (далее - ООО УО "Коммунальные сети") о взыскании 5 450 758 руб. 95 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 г. по договору N 21/01-11 от 01.01.2011 г. тепловую энергию, 125 910 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г. на основании статей 11, 12, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-8).
В связи с частичной оплатой задолженности ОАО "КХЗ" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило исковые требования в части основного долга до 3 602 758 руб. 95 коп.
29.08.2011 г. ООО УО "Коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ОАО "КХЗ" (с учетом уточнения от 12.09.2011 г.) о признании недействительным договора теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2011 г., заключенного между ОАО "КХЗ" и ООО УО "Коммунальные сети", применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 110-111, 132-133).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ (л.д. 105-107).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. (резолютивная часть от 23.09.2011 г., судья Е.Н.Яговкина) первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО УО "Коммунальные сети" в пользу ОАО "КХЗ" взыскано 3 602 758 руб. 95 коп. основного долга, 125 910 руб. 49 коп. процентов, 50 883 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 174-182).
ООО УО "Коммунальные сети", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что суд первой инстанции ошибочно не применил к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), поскольку фактическим потребителем тепловой энергии является жилой фонд поселка Калиново, а ООО УО "Коммунальные сети" транспортирует тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "КХЗ" по своим сетям. Кроме того суд ошибочно пришел к выводу о том, что ООО УО "Коммунальные сети" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку факт потреблений тепловой энергии жилыми домами п. Калиново подтвержден аналитической справкой, подготовленной рабочей группой, созданной Постановлением администрации Невьянского городского округа от 26.07.2011 г. N 1990-п "О получении и анализе информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства в п. Калиново".
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
ОАО "КХЗ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 заключен с ООО УО "Коммунальные сети" как с юридическим лицом, приобретающим коммунальный ресурс для объектов, принадлежащих юридическим лицам согласно Приложению N 1 к договору. Статус исполнителя коммунальных услуг у ООО УО "Коммунальные сети" отсутствует.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КХЗ" (Теплоснабжающая организация - ТСО) и ООО УО "Коммунальные сети" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2001 г., в соответствии с условиями которого ТСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию (ТЭ) на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС и если объем ГВС определен Приложением N 1 к настоящему договору) и специально подготовленный теплоноситель, и оказывает услуги по их передаче Потребителю до границы балансовой принадлежности по сетям, принадлежащим ТСО, в количестве и по качеству, определенных в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору (л.д. 35-43).
Приложением N 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии на отопительный сезон 2011 г. Котельной N 1 (10,0 МВт) п. Калиново (л.д. 40).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по май 2011 г. поставлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение, о чем сторонами составлены и подписаны без разногласий акты о количестве поданной и протранспортированной тепловой энергии от 03.02.2011 г., от 04.04.2011 г., от 30.04.2011 г., от 31.05.2011 г. (л.д. 49, 52, 54, 56, 58).
В соответствии с п. 5.2 договора Потребитель оплачивает ТСО количество ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя и услуги по их передаче на основании акта потребления ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя, оформленного в соответствии с п. 4.3 настоящего договора по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате поставленных энергоресурсов счета-фактуры N 93 от 31.01.2011 г., N 189 от 28.02.2011 г., N 335 от 31.03.2011 г., N 484 от 30.04.2011 г., N 619 от 31.05.2011 г. на общую сумму 9 819 758 руб. 95 коп. (л.д. 44-48) оплачены ООО УО "Коммунальные сети" частично. Задолженность ООО УО "Коммунальные сети" по расчету ОАО "КХЗ" составила с учетом уточнения исковых требований 3 602 758 руб. 95 коп.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, обращаясь со встречным исковым требованием о признании договора теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2001 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, ООО УО "Коммунальные сети" указывает, что оно не является потребителем тепловой энергии в смысле п. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении", поскольку использует вырабатываемую ОАО "КХЗ" тепловую энергию не для потребления собственных теплопотребляющих установок, а фактически осуществляет ее передачу по собственным сетям до фактических потребителей. Кроме того, указанный договор противоречит п. 1 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 7 Правил N 307.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки энергоресурсов в спорный период; правомерности предъявления к оплате объема, указанного в актах о количестве проданной и протранспортированной тепловой энергии в связи с отсутствием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг; ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии; наличии задолженности в размере 3 602 758 руб. 95 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО УО "Коммунальные сети" теплопотребляющей установки, в связи с чем договор теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 не противоречит п. 9 ст. 2, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее выслушав объяснения представителя ОАО "КХЗ" в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенных и переданных потребителю ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя производится по узлам учета, установленным у ТСО и Потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936.
В случае неисправности или отсутствия узлов учета у ТСО количество ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя, выработанное ТСО и отпущенное в сеть Потребителя, определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (п. 4.2 договора).
На основании данных узлов учета ТЭ и ГВС, либо расчетного метода, согласованного сторонами в п. 4.2 настоящего договора, ТСО составляет, подписывает, скрепляет печатью и передает ТО "Итоговый акт оказания Абонентам услуг по передаче ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя" (Приложение N 4) в срок до 02 числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель обязан подписать указанный акт, скрепить его печатью и возвратить один экземпляр в адрес ТСО в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. (п. 4.3 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора Потребитель оплачивает ТСО количество ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя и услуги по их передаче на основании акта потребления ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя, оформленного соответствии с п. 4.3 настоящего договора по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В материалы дела представлены акты о количестве проданной и протранспортированной тепловой энергии в спорный период, составленные в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11, подписанные со стороны ООО УО "Коммунальные сети" без возражений (л.д. 49, 52, 54, 56, 58), а также методика расчета количества, указанного в актах (л.д. 50-21, 53, 55, 57, 59).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО УО "Коммунальные сети" о необходимости исчисления количества фактически потребленной тепловой энергии по нормативам, а также применения в отношениях между ОАО "КХЗ" и ООО УО "Коммунальные сети" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, поскольку данные доводы не основаны на обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих отношения сторон по настоящему делу.
Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как разъяснено в Письме Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, доказательством наличия у ООО УО "Коммунальные сети" статуса исполнителя коммунальных услуг могут являться документы, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса (отопление) непосредственно населению, осуществляет расчеты с ним, либо документы об избрании ответчика в качестве управляющей компании.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.
То обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве вида деятельности, которым ООО УО "Коммунальные сети" вправе заниматься указано управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 30), само по себе не подтверждает статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договоров управления жилищным фондом в установленном законом порядке, а также доказательств наличия у истца на балансе объектов жилого фонда (ст. 65 АПК РФ).
При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что предметом договора теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2011 г. является отпуск тепловой энергии на котельную N 1 (10,0 МВт), расположенную в п. Калинина, ул. Ленина, 8 (Приложение N 1 к договору N 21/01-11 от 01.01.2011 г.). Жилые дома в качестве объектов теплоснабжения не значатся.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки тепловой энергии в объеме, указанном в актах о количестве проданной и протранспортированной тепловой энергии, составленных в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО УО "Коммунальные сети" в пользу ОАО "КХЗ" 3 602 758 руб. 95 коп. основного долга, а также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 910 руб. 49 коп. за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г.
Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 5.2).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не оспорен ответчиком (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 30.09.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-19978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2011 N 17АП-12460/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19978/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 17АП-12460/2011-ГК
Дело N А60-19978/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ОАО "Калиновский химический завод" (ОГРН 1026601326597, ИНН 6621001262) - Бакулина Е.Д., паспорт, доверенность от 10.05.2011 г.;
- от ответчика, ООО УО "Коммунальные сети" (ОГРН 1086629001447, ИНН 6629023444) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2011 года по делу N А60-19978/2011
принятое судьей Е.Н.Яговкиной
по иску Открытого акционерного общества "Калиновский химический завод"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети"
к Открытому акционерному обществу "Калиновский химический завод"
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Открытое акционерное общество "Калиновский химический завод" (далее - ОАО "КХЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальные сети" (далее - ООО УО "Коммунальные сети") о взыскании 5 450 758 руб. 95 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 г. по договору N 21/01-11 от 01.01.2011 г. тепловую энергию, 125 910 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г. на основании статей 11, 12, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-8).
В связи с частичной оплатой задолженности ОАО "КХЗ" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило исковые требования в части основного долга до 3 602 758 руб. 95 коп.
29.08.2011 г. ООО УО "Коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ОАО "КХЗ" (с учетом уточнения от 12.09.2011 г.) о признании недействительным договора теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2011 г., заключенного между ОАО "КХЗ" и ООО УО "Коммунальные сети", применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 110-111, 132-133).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ (л.д. 105-107).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. (резолютивная часть от 23.09.2011 г., судья Е.Н.Яговкина) первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО УО "Коммунальные сети" в пользу ОАО "КХЗ" взыскано 3 602 758 руб. 95 коп. основного долга, 125 910 руб. 49 коп. процентов, 50 883 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 174-182).
ООО УО "Коммунальные сети", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что суд первой инстанции ошибочно не применил к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), поскольку фактическим потребителем тепловой энергии является жилой фонд поселка Калиново, а ООО УО "Коммунальные сети" транспортирует тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "КХЗ" по своим сетям. Кроме того суд ошибочно пришел к выводу о том, что ООО УО "Коммунальные сети" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку факт потреблений тепловой энергии жилыми домами п. Калиново подтвержден аналитической справкой, подготовленной рабочей группой, созданной Постановлением администрации Невьянского городского округа от 26.07.2011 г. N 1990-п "О получении и анализе информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства в п. Калиново".
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
ОАО "КХЗ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 заключен с ООО УО "Коммунальные сети" как с юридическим лицом, приобретающим коммунальный ресурс для объектов, принадлежащих юридическим лицам согласно Приложению N 1 к договору. Статус исполнителя коммунальных услуг у ООО УО "Коммунальные сети" отсутствует.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КХЗ" (Теплоснабжающая организация - ТСО) и ООО УО "Коммунальные сети" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2001 г., в соответствии с условиями которого ТСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию (ТЭ) на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС и если объем ГВС определен Приложением N 1 к настоящему договору) и специально подготовленный теплоноситель, и оказывает услуги по их передаче Потребителю до границы балансовой принадлежности по сетям, принадлежащим ТСО, в количестве и по качеству, определенных в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору (л.д. 35-43).
Приложением N 1 к договору стороны согласовали количество тепловой энергии на отопительный сезон 2011 г. Котельной N 1 (10,0 МВт) п. Калиново (л.д. 40).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по май 2011 г. поставлена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение, о чем сторонами составлены и подписаны без разногласий акты о количестве поданной и протранспортированной тепловой энергии от 03.02.2011 г., от 04.04.2011 г., от 30.04.2011 г., от 31.05.2011 г. (л.д. 49, 52, 54, 56, 58).
В соответствии с п. 5.2 договора Потребитель оплачивает ТСО количество ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя и услуги по их передаче на основании акта потребления ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя, оформленного в соответствии с п. 4.3 настоящего договора по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате поставленных энергоресурсов счета-фактуры N 93 от 31.01.2011 г., N 189 от 28.02.2011 г., N 335 от 31.03.2011 г., N 484 от 30.04.2011 г., N 619 от 31.05.2011 г. на общую сумму 9 819 758 руб. 95 коп. (л.д. 44-48) оплачены ООО УО "Коммунальные сети" частично. Задолженность ООО УО "Коммунальные сети" по расчету ОАО "КХЗ" составила с учетом уточнения исковых требований 3 602 758 руб. 95 коп.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, обращаясь со встречным исковым требованием о признании договора теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2001 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, ООО УО "Коммунальные сети" указывает, что оно не является потребителем тепловой энергии в смысле п. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении", поскольку использует вырабатываемую ОАО "КХЗ" тепловую энергию не для потребления собственных теплопотребляющих установок, а фактически осуществляет ее передачу по собственным сетям до фактических потребителей. Кроме того, указанный договор противоречит п. 1 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 7 Правил N 307.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки энергоресурсов в спорный период; правомерности предъявления к оплате объема, указанного в актах о количестве проданной и протранспортированной тепловой энергии в связи с отсутствием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг; ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии; наличии задолженности в размере 3 602 758 руб. 95 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО УО "Коммунальные сети" теплопотребляющей установки, в связи с чем договор теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11 не противоречит п. 9 ст. 2, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее выслушав объяснения представителя ОАО "КХЗ" в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенных и переданных потребителю ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя производится по узлам учета, установленным у ТСО и Потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936.
В случае неисправности или отсутствия узлов учета у ТСО количество ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя, выработанное ТСО и отпущенное в сеть Потребителя, определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (п. 4.2 договора).
На основании данных узлов учета ТЭ и ГВС, либо расчетного метода, согласованного сторонами в п. 4.2 настоящего договора, ТСО составляет, подписывает, скрепляет печатью и передает ТО "Итоговый акт оказания Абонентам услуг по передаче ТЭ, ГВС и специального подготовленного теплоносителя" (Приложение N 4) в срок до 02 числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель обязан подписать указанный акт, скрепить его печатью и возвратить один экземпляр в адрес ТСО в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. (п. 4.3 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора Потребитель оплачивает ТСО количество ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя и услуги по их передаче на основании акта потребления ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя, оформленного соответствии с п. 4.3 настоящего договора по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В материалы дела представлены акты о количестве проданной и протранспортированной тепловой энергии в спорный период, составленные в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 г. N 21/01-11, подписанные со стороны ООО УО "Коммунальные сети" без возражений (л.д. 49, 52, 54, 56, 58), а также методика расчета количества, указанного в актах (л.д. 50-21, 53, 55, 57, 59).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО УО "Коммунальные сети" о необходимости исчисления количества фактически потребленной тепловой энергии по нормативам, а также применения в отношениях между ОАО "КХЗ" и ООО УО "Коммунальные сети" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, поскольку данные доводы не основаны на обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих отношения сторон по настоящему делу.
Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как разъяснено в Письме Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, доказательством наличия у ООО УО "Коммунальные сети" статуса исполнителя коммунальных услуг могут являться документы, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса (отопление) непосредственно населению, осуществляет расчеты с ним, либо документы об избрании ответчика в качестве управляющей компании.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.
То обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве вида деятельности, которым ООО УО "Коммунальные сети" вправе заниматься указано управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 30), само по себе не подтверждает статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договоров управления жилищным фондом в установленном законом порядке, а также доказательств наличия у истца на балансе объектов жилого фонда (ст. 65 АПК РФ).
При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что предметом договора теплоснабжения N 21/01-11 от 01.01.2011 г. является отпуск тепловой энергии на котельную N 1 (10,0 МВт), расположенную в п. Калинина, ул. Ленина, 8 (Приложение N 1 к договору N 21/01-11 от 01.01.2011 г.). Жилые дома в качестве объектов теплоснабжения не значатся.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки тепловой энергии в объеме, указанном в актах о количестве проданной и протранспортированной тепловой энергии, составленных в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО УО "Коммунальные сети" в пользу ОАО "КХЗ" 3 602 758 руб. 95 коп. основного долга, а также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 910 руб. 49 коп. за период с 11.02.2011 г. по 15.06.2011 г.
Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 5.2).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не оспорен ответчиком (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 30.09.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 г. по делу N А60-19978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)