Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-31289/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Звенигородская 12/17" к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам на ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги, управление и капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 12/17, за период с 01.09.2008 по 31.05.2011 в размере 352 948 руб. 69 коп.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда изменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 12/17, управление в котором осуществляет с 21.07.2008 товарищество собственников жилья "Звенигородская 12/17" (далее - товарищество), имеются жилые и нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
На основании заявления от 22.04.2008 Санкт-Петербург принят в члены товарищества.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В связи с тем, что Жилищное агентство не оплатило услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома N 12/17 за период с 01.09.2008 по 31.05.2011, товарищество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 137, 145, 153, 155, 156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" и пришел к выводу, что подлежит взысканию задолженность только за жилые помещения, а для возмещения понесенных истцом расходов, связанных с содержанием нежилых помещений, с ответчика, на которого возложена обязанность производить расчеты по платежам за коммунальные услуги в отношении находящихся в государственной собственности жилых помещений, основания отсутствуют.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012, решение суда изменено, с ответчика взысканы и платежи за содержание нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, за период с сентября 2009 по май 2011 года в размере 77 550 руб. 89 коп., включающие плату за содержание и текущий ремонт помещений, их отопление, капитальный ремонт (в период с мая 2009 по апрель 2010), исходя из того, что в соответствии с пунктом 1.1.3 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р г. Санкт-Петербург оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома. Нежилое помещение (14Н) входит в состав доли г. Санкт-Петербурга в доме 12/17 по Звенигородской улице, что ответчиком не оспаривается.
Жилищное агентство как представитель собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в доме N 12/17, обязано нести расходы по содержанию общего имущества, а также перечислять иные обязательные платежи, установленные общим собранием членов товарищества.
Довод заявителя о том, что органы государственной власти несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг только до предоставления помещений по договорам социального найма подлежит отклонению, так как исходя из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет, при этом жилищное агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод заявителя о не подведомственности данного спора арбитражному суду, также отклоняется в связи с тем, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений спор подведомственен арбитражному суду. Предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги, то есть спор носит экономический характер.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-31289/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.07.2012 N ВАС-9072/12 ПО ДЕЛУ N А56-31289/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N ВАС-9072/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-31289/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Звенигородская 12/17" к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам на ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги, управление и капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 12/17, за период с 01.09.2008 по 31.05.2011 в размере 352 948 руб. 69 коп.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда изменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 12/17, управление в котором осуществляет с 21.07.2008 товарищество собственников жилья "Звенигородская 12/17" (далее - товарищество), имеются жилые и нежилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
На основании заявления от 22.04.2008 Санкт-Петербург принят в члены товарищества.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В связи с тем, что Жилищное агентство не оплатило услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома N 12/17 за период с 01.09.2008 по 31.05.2011, товарищество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 137, 145, 153, 155, 156, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" и пришел к выводу, что подлежит взысканию задолженность только за жилые помещения, а для возмещения понесенных истцом расходов, связанных с содержанием нежилых помещений, с ответчика, на которого возложена обязанность производить расчеты по платежам за коммунальные услуги в отношении находящихся в государственной собственности жилых помещений, основания отсутствуют.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012, решение суда изменено, с ответчика взысканы и платежи за содержание нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, за период с сентября 2009 по май 2011 года в размере 77 550 руб. 89 коп., включающие плату за содержание и текущий ремонт помещений, их отопление, капитальный ремонт (в период с мая 2009 по апрель 2010), исходя из того, что в соответствии с пунктом 1.1.3 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р г. Санкт-Петербург оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома. Нежилое помещение (14Н) входит в состав доли г. Санкт-Петербурга в доме 12/17 по Звенигородской улице, что ответчиком не оспаривается.
Жилищное агентство как представитель собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в доме N 12/17, обязано нести расходы по содержанию общего имущества, а также перечислять иные обязательные платежи, установленные общим собранием членов товарищества.
Довод заявителя о том, что органы государственной власти несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг только до предоставления помещений по договорам социального найма подлежит отклонению, так как исходя из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет, при этом жилищное агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Довод заявителя о не подведомственности данного спора арбитражному суду, также отклоняется в связи с тем, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений спор подведомственен арбитражному суду. Предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги, то есть спор носит экономический характер.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-31289/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)