Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2009), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Ярцевой Е.С. (доверенность от 06.10.2008), рассмотрев 07.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-37876/2009 (судья Кузнецов М.В.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) об обязании заключить дополнительное соглашение N 45 к договору теплоснабжения от 01.10.2006 N 5500, изложив преамбулу и пункт 2 в следующей редакции:
1) в связи с передачей многоквартирного дома по адресу: Литейный пр., дом 46, в управление товарищества собственников жилья "Пале-Рояль" (потребитель 5500-153) и исключением нагрузок из договора (преамбула);
2) дополнительное соглашение вступает в законную силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2008, и действует до окончания действия договора от 01.10.2006 N 5500 (пункт 2).
Решением суда первой инстанции от 31.08.2009, законность и обоснованность которого не пересматривались в апелляционной инстанции, спорные положения дополнительного соглашения N 45 изложены в следующей редакции: 1) преамбула: "в связи с передачей многоквартирного дома по адресу: Литейный пр., дом 46, в управление товарищества собственников жилья "Пале-Рояль" (потребитель 5500-153) и исключением нагрузок из договора"; 2) пункт 2: "дополнительное соглашение изменяет обязательства, возникшие из договора от 01.10.2006 N 5500 с момента вступления в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37876/2009".
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, изложив пункт 2 дополнительного соглашения N 45 в редакции истца, то есть определить время вступления его в силу с момента подписания его сторонами и распространить его действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2008. По мнению Учреждения, договорные отношения Компании с пользователем тепловой энергии товариществом собственников жилья "Пале-Рояль" возникли с момента фактической передачи дома N 46 по Литейному проспекту в его управление (08.05.2008). Податель жалобы полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права без учета положений пункта 2 статьи 445, статьи 446, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Компании, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2006 N 5224 (в настоящее время N 5500) для потребления согласованных в приложении N 2 объектов и субабонентов от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть.
В связи с выбором собственниками жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, способа управления домом - управление товариществом собственников жилья - Учреждение по акту от 04.05.2008 N 989 передало указанный жилой дом в управление товарищества собственников жилья "Пале-Рояль" и в письме от 18.02.2009 просило Компанию исключить с 01.06.2008 указанный объект из приложения N 2 к договору теплоснабжения и соответствующую нагрузку.
Компания направила Учреждению проект дополнительного соглашения N 45 о внесении изменений в договор теплоснабжения, согласно пункту 2 которого оно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Компанией договора теплоснабжения с товариществом собственников жилья "Пале-Рояль" - 01.02.2009, и действует до окончания договора от 01.10.2006.
Учреждение не согласилось с такой редакцией пункта 2, считая, что положения дополнительного соглашения N 45 должны распространяться на правоотношения сторон с даты фактической передачи жилого дома в управление названного товарищества.
Суд первой инстанции установил, что Компания не возражает против изложения преамбулы дополнительного соглашения в редакции Учреждения, и в этой части удовлетворил требование истца. Относительно пункта 2 дополнительного соглашения N 45 суд пришел к выводу, что при изменении условий договора в судебном порядке правоотношения сторон изменяются с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу. При этом суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и основанными на нормах материального права.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательство считается измененным или прекращенным с момента заключения соглашения сторон об этом, если иное не вытекает из соглашения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В данном случае между сторонами возник спор о моменте начала действия изменений, внесенных в их обязательства дополнительным соглашением N 45.
Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об изменении обязательств сторон с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Более того, редакция Учреждения противоречит также пункту 8.4 договора.
Однако это не означает, что Учреждение не вправе ссылаться на момент передачи объекта теплоснабжения Товариществу собственников жилья "Пале-Рояль" при разрешении споров с Компанией и (или) указанным Товариществом по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31.08.2009 и удовлетворения жалобы истца.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-37876/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-37876/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-37876/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2009), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Ярцевой Е.С. (доверенность от 06.10.2008), рассмотрев 07.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-37876/2009 (судья Кузнецов М.В.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) об обязании заключить дополнительное соглашение N 45 к договору теплоснабжения от 01.10.2006 N 5500, изложив преамбулу и пункт 2 в следующей редакции:
1) в связи с передачей многоквартирного дома по адресу: Литейный пр., дом 46, в управление товарищества собственников жилья "Пале-Рояль" (потребитель 5500-153) и исключением нагрузок из договора (преамбула);
2) дополнительное соглашение вступает в законную силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2008, и действует до окончания действия договора от 01.10.2006 N 5500 (пункт 2).
Решением суда первой инстанции от 31.08.2009, законность и обоснованность которого не пересматривались в апелляционной инстанции, спорные положения дополнительного соглашения N 45 изложены в следующей редакции: 1) преамбула: "в связи с передачей многоквартирного дома по адресу: Литейный пр., дом 46, в управление товарищества собственников жилья "Пале-Рояль" (потребитель 5500-153) и исключением нагрузок из договора"; 2) пункт 2: "дополнительное соглашение изменяет обязательства, возникшие из договора от 01.10.2006 N 5500 с момента вступления в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37876/2009".
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, изложив пункт 2 дополнительного соглашения N 45 в редакции истца, то есть определить время вступления его в силу с момента подписания его сторонами и распространить его действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2008. По мнению Учреждения, договорные отношения Компании с пользователем тепловой энергии товариществом собственников жилья "Пале-Рояль" возникли с момента фактической передачи дома N 46 по Литейному проспекту в его управление (08.05.2008). Податель жалобы полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права без учета положений пункта 2 статьи 445, статьи 446, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Компании, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2006 N 5224 (в настоящее время N 5500) для потребления согласованных в приложении N 2 объектов и субабонентов от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть.
В связи с выбором собственниками жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, способа управления домом - управление товариществом собственников жилья - Учреждение по акту от 04.05.2008 N 989 передало указанный жилой дом в управление товарищества собственников жилья "Пале-Рояль" и в письме от 18.02.2009 просило Компанию исключить с 01.06.2008 указанный объект из приложения N 2 к договору теплоснабжения и соответствующую нагрузку.
Компания направила Учреждению проект дополнительного соглашения N 45 о внесении изменений в договор теплоснабжения, согласно пункту 2 которого оно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Компанией договора теплоснабжения с товариществом собственников жилья "Пале-Рояль" - 01.02.2009, и действует до окончания договора от 01.10.2006.
Учреждение не согласилось с такой редакцией пункта 2, считая, что положения дополнительного соглашения N 45 должны распространяться на правоотношения сторон с даты фактической передачи жилого дома в управление названного товарищества.
Суд первой инстанции установил, что Компания не возражает против изложения преамбулы дополнительного соглашения в редакции Учреждения, и в этой части удовлетворил требование истца. Относительно пункта 2 дополнительного соглашения N 45 суд пришел к выводу, что при изменении условий договора в судебном порядке правоотношения сторон изменяются с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу. При этом суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и основанными на нормах материального права.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательство считается измененным или прекращенным с момента заключения соглашения сторон об этом, если иное не вытекает из соглашения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В данном случае между сторонами возник спор о моменте начала действия изменений, внесенных в их обязательства дополнительным соглашением N 45.
Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об изменении обязательств сторон с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Более того, редакция Учреждения противоречит также пункту 8.4 договора.
Однако это не означает, что Учреждение не вправе ссылаться на момент передачи объекта теплоснабжения Товариществу собственников жилья "Пале-Рояль" при разрешении споров с Компанией и (или) указанным Товариществом по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31.08.2009 и удовлетворения жалобы истца.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-37876/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)