Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Победа" С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Победа" к А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период времени с.......... г. по........... г. отказать,
ТСЖ "Победа" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности, указав, что А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г................ Приборы учета воды установлены в данной квартире в........ года. Сотрудников ТСЖ в квартиру для переписи показаний счетчиков не допускали, в связи с чем, ранее вода насчитывалась по количеству фактически проживающих........ года закончился срок эксплуатации старых приборов учета и в данной квартире была произведена замена счетчиков. При замене счетчиков было установлено, что потребление холодной воды составляет по прибору учета 588 куб. м, горячей 563 куб. м........ года был произведен перерасчет по оплате за воду по приборам учета с.......... г. Кроме того ответчик имеет задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг. Согласно уточненным требованиям от 12.11.2010 г. истец просил взыскать с ответчика долг за период времени с......... г. по........ г. в сумме............... руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, и просила взыскать сумму задолженности за период с....... г. по.......... г. в размере........ руб.
Истец в лице председателя ТСЖ С. просил иск удовлетворить.
Ответчик А. возражала против заявленных требований по тем основаниям, что у нее перед ТСЖ отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей, представила квитанции об оплате коммунальных платежей, указала, что счетчики в квартире ответчика были впервые установлены лишь.......... г. Решением мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 19.11.2008 г. в удовлетворении требований ТСЖ "Победа" о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные платежи за период времени с....... г. по.......... г. отказано.
Представитель третьего лица МУП "СЦГХ" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами права и фактическими обстоятельствами дела не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г....................
Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 19.11.2008 г. расчет отпуска воды и прием сточных вод ведется согласно приборам учета, установленным в подвале дома N..... по ул............ Данные приборы учитывают весь объем воды, поступающий в жилой дом. С.......... года расчет ведется по приборам учета, установленным в квартире.
Решением мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 19.11.2008 г. в удовлетворении требований ТСЖ "Победа" о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные платежи за период времени с........ г. по............... г. отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств введения с...... г. в эксплуатацию приборов учета воды в кв. N........ истцом не представлено. Расчет потребления воды по приборам учета ведется с.............. г. В спорной квартире зарегистрирован один человек. Требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих в квартире лиц не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Задолженности по оплате коммунальных услуг за период с..... г. по............... г. у ответчика не имеется.
Суд применил ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с....... г. по.......... г. Однако решением мирового судьи уже установлено отсутствие задолженности за период времени с......... г. по.......... г. За период с.... г. по.......... г. задолженность по расчетам истца, представленным в заседание судебной коллегии, составляет, исходя из проживания одного человека, ......... руб. Согласно квитанциям об оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, подлинники которых обозревались судебной коллегией, ответчиком было оплачено...... руб., что превышает сумму расходов на одного человека. Доводы истца о необходимости несения расходов из расчета трех фактически проживающих в квартире человек, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3433
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-3433
Судья суда первой инстанции Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Победа" С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Победа" к А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период времени с.......... г. по........... г. отказать,
установила:
ТСЖ "Победа" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности, указав, что А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г................ Приборы учета воды установлены в данной квартире в........ года. Сотрудников ТСЖ в квартиру для переписи показаний счетчиков не допускали, в связи с чем, ранее вода насчитывалась по количеству фактически проживающих........ года закончился срок эксплуатации старых приборов учета и в данной квартире была произведена замена счетчиков. При замене счетчиков было установлено, что потребление холодной воды составляет по прибору учета 588 куб. м, горячей 563 куб. м........ года был произведен перерасчет по оплате за воду по приборам учета с.......... г. Кроме того ответчик имеет задолженность по оплате иных жилищно-коммунальных услуг. Согласно уточненным требованиям от 12.11.2010 г. истец просил взыскать с ответчика долг за период времени с......... г. по........ г. в сумме............... руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, и просила взыскать сумму задолженности за период с....... г. по.......... г. в размере........ руб.
Истец в лице председателя ТСЖ С. просил иск удовлетворить.
Ответчик А. возражала против заявленных требований по тем основаниям, что у нее перед ТСЖ отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей, представила квитанции об оплате коммунальных платежей, указала, что счетчики в квартире ответчика были впервые установлены лишь.......... г. Решением мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 19.11.2008 г. в удовлетворении требований ТСЖ "Победа" о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные платежи за период времени с....... г. по.......... г. отказано.
Представитель третьего лица МУП "СЦГХ" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами права и фактическими обстоятельствами дела не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г....................
Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 19.11.2008 г. расчет отпуска воды и прием сточных вод ведется согласно приборам учета, установленным в подвале дома N..... по ул............ Данные приборы учитывают весь объем воды, поступающий в жилой дом. С.......... года расчет ведется по приборам учета, установленным в квартире.
Решением мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 19.11.2008 г. в удовлетворении требований ТСЖ "Победа" о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные платежи за период времени с........ г. по............... г. отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств введения с...... г. в эксплуатацию приборов учета воды в кв. N........ истцом не представлено. Расчет потребления воды по приборам учета ведется с.............. г. В спорной квартире зарегистрирован один человек. Требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих в квартире лиц не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Задолженности по оплате коммунальных услуг за период с..... г. по............... г. у ответчика не имеется.
Суд применил ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с....... г. по.......... г. Однако решением мирового судьи уже установлено отсутствие задолженности за период времени с......... г. по.......... г. За период с.... г. по.......... г. задолженность по расчетам истца, представленным в заседание судебной коллегии, составляет, исходя из проживания одного человека, ......... руб. Согласно квитанциям об оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, подлинники которых обозревались судебной коллегией, ответчиком было оплачено...... руб., что превышает сумму расходов на одного человека. Доводы истца о необходимости несения расходов из расчета трех фактически проживающих в квартире человек, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)