Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Волга-5"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 по делу N А82-18025/2009-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры"
к товариществу собственников жилья "Волга-5", некоммерческому партнерству товариществ собственников жилья "Заволжье"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - истец, ОАО "ЯЗДА") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Волга-5" (далее - ТСЖ "Волга-5", заявитель, ответчик) о взыскании 182 644 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
Ответчик иск не признал, указал, что в силу соглашения о сотрудничестве в вопросах управления и обслуживания многоквартирного дома от 01.02.2005 ответственность за неисполнение обязательства несет Некоммерческое партнерство товариществ собственников жилья "Заволжье" (далее - НП ТСЖ "Заволжье", соответчик).
Определением арбитражного суда от 01.02.2010 НП ТСЖ "Заволжье" привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Соответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 с ТСЖ "Волга-5" в пользу истца взыскано 182 644 руб. 20 коп. долга, а также 5 152 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к НП ТСЖ "Заволжье" отказано.
ТСЖ "Волга-5" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. По мнению заявителя жалобы, полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе и предоставление проживающим гражданам коммунальных услуг, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и договора от 01.02.2005 возложены на НП ТСЖ "Заволжье". Считает, что неисполнение соответчиком своей обязанности по заключению с истцом соответствующего договора не может являться основанием для взыскания суммы задолженности с ТСЖ "Волга-5".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных в апелляционной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" ("Энергоснабжающая организация") и жилищно-строительным кооперативом "Волга-5" ("Абонент") заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 262, согласно которому Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) "Абонента" по адресу: пр-д Доброхотова, д. 10, корп. 2, а "Абонент" оплачивает принятую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Договором установлены права и обязанности сторон, количество, режим и учет подачи тепловой энергии, цена и порядок расчетов, ответственность сторон.
Согласно пункту 4.2 договора Абонент обязан оплатить принятую тепловую энергию в течение 10 дней, следующих за расчетным месяцем.
01.01.2004 стороны подписали дополнительное соглашение в связи с переименованием жилищно-строительного кооператива "Волга-5" в ТСЖ "Волга-5".
На основании протокола N 1 общего собрания домовладельцев ТСЖ "Волга-5" (л.д. 60) между ТСЖ "Волга-5" и НП ТСЖ "Заволжье" подписано соглашение о сотрудничестве в вопросах управления и обслуживания многоквартирного дома от 01.02.2005 (л.д. 61-69), а в дальнейшем договор от 01.04.2006 (л.д. 12-16), в соответствии с условиями которых, соответчик по данному делу принял на себя обязательства по управлению единым комплексом многоквартирного дома, в том числе по обеспечению снабжения ТСЖ "Волга-5" коммунальными услугами путем заключения соответствующих договоров и оплате данных услуг.
НП ТСЖ "Заволжье" договор с истцом на поставку тепловой энергии не заключило.
Истец свои обязательства по договору от 01.07.2002 в декабре 2006 года, марте, апреле, июне 2007 года выполнил, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 182 644 руб. 20 коп.
Ответчик, полученную в указанном периоде тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения и потребления тепловой энергии в спорный период, ее качество, ни ответчиком, ни соответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата за полученную тепловую энергию должна производиться не ответчиком, а НП ТСЖ "Заволжье", как выбранной в установленном порядке управляющей организацией.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что на основании протокола N 1 от 29.01.2005 общего собрания домовладельцев ТСЖ "Волга-5" собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, проезд Доброхотова, д. 10 корп. 2, функции по управлению единым комплексом многоквартирного дома переданы управляющей организации НП ТСЖ "Заволжье", в силу чего впоследствии между ответчиком и соответчиком были подписаны договора от 01.02.2005 и 01.04.2006. В соответствии с условиями данных договоров, НП ТСЖ "Заволжье" приняло на себя обязательства по управлению единым комплексом многоквартирного дома, в том числе по обеспечению снабжения ТСЖ "Волга-5" коммунальными услугами путем заключения соответствующих договоров и оплате данных услуг.
Апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.
Как правомерно указал суд первой инстанции, изменения в договор поставки тепловой энергии сторонами не вносились, избранная управляющая компания договор энергоснабжения с истцом не заключала. Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о необходимости возложения обязанности по оплате имеющейся задолженности на соответчика. Кроме того, протокол общего собрания о передаче функций по управлению НП ТСЖ "Заволжье" не может быть принят как надлежащее доказательство по делу, так как в протоколе и иных документах отсутствуют сведения об общем количестве собственников помещений многоквартирного дома, порядке голосования по рассматриваемым вопросам. Протокол не подписан председателем.
Установлено, что с 01 июля 2007 года договор на энергоснабжение дома вновь заключен с ТСЖ "Волга-5".
Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают утверждения ответчика о том, что фактически функции по управлению многоквартирным домом были переданы соответчику. В связи с вышеизложенным законные основания для возложения обязанности по оплате имеющейся задолженности на НП ТСЖ "Заволжье" отсутствовали.
В силу признания протокола общего собрания об изменении способа управления многоквартирным домом ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции не принимается и ссылка заявителя на действие в рассматриваемый период договора управления, подписанного между ответчиком и соответчиком. Заключению данного договора должно предшествовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При разрешении настоящего спора факт проведения общего собрания по вопросу об изменении способа управления домом надлежащим образом не подтвержден.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 по делу N А82-18025/2009-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Волга-5" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А82-18025/2009-10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А82-18025/2009-10
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Волга-5"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 по делу N А82-18025/2009-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры"
к товариществу собственников жилья "Волга-5", некоммерческому партнерству товариществ собственников жилья "Заволжье"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - истец, ОАО "ЯЗДА") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Волга-5" (далее - ТСЖ "Волга-5", заявитель, ответчик) о взыскании 182 644 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
Ответчик иск не признал, указал, что в силу соглашения о сотрудничестве в вопросах управления и обслуживания многоквартирного дома от 01.02.2005 ответственность за неисполнение обязательства несет Некоммерческое партнерство товариществ собственников жилья "Заволжье" (далее - НП ТСЖ "Заволжье", соответчик).
Определением арбитражного суда от 01.02.2010 НП ТСЖ "Заволжье" привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Соответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 с ТСЖ "Волга-5" в пользу истца взыскано 182 644 руб. 20 коп. долга, а также 5 152 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к НП ТСЖ "Заволжье" отказано.
ТСЖ "Волга-5" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. По мнению заявителя жалобы, полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе и предоставление проживающим гражданам коммунальных услуг, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и договора от 01.02.2005 возложены на НП ТСЖ "Заволжье". Считает, что неисполнение соответчиком своей обязанности по заключению с истцом соответствующего договора не может являться основанием для взыскания суммы задолженности с ТСЖ "Волга-5".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных в апелляционной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" ("Энергоснабжающая организация") и жилищно-строительным кооперативом "Волга-5" ("Абонент") заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 262, согласно которому Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) "Абонента" по адресу: пр-д Доброхотова, д. 10, корп. 2, а "Абонент" оплачивает принятую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Договором установлены права и обязанности сторон, количество, режим и учет подачи тепловой энергии, цена и порядок расчетов, ответственность сторон.
Согласно пункту 4.2 договора Абонент обязан оплатить принятую тепловую энергию в течение 10 дней, следующих за расчетным месяцем.
01.01.2004 стороны подписали дополнительное соглашение в связи с переименованием жилищно-строительного кооператива "Волга-5" в ТСЖ "Волга-5".
На основании протокола N 1 общего собрания домовладельцев ТСЖ "Волга-5" (л.д. 60) между ТСЖ "Волга-5" и НП ТСЖ "Заволжье" подписано соглашение о сотрудничестве в вопросах управления и обслуживания многоквартирного дома от 01.02.2005 (л.д. 61-69), а в дальнейшем договор от 01.04.2006 (л.д. 12-16), в соответствии с условиями которых, соответчик по данному делу принял на себя обязательства по управлению единым комплексом многоквартирного дома, в том числе по обеспечению снабжения ТСЖ "Волга-5" коммунальными услугами путем заключения соответствующих договоров и оплате данных услуг.
НП ТСЖ "Заволжье" договор с истцом на поставку тепловой энергии не заключило.
Истец свои обязательства по договору от 01.07.2002 в декабре 2006 года, марте, апреле, июне 2007 года выполнил, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 182 644 руб. 20 коп.
Ответчик, полученную в указанном периоде тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения и потребления тепловой энергии в спорный период, ее качество, ни ответчиком, ни соответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата за полученную тепловую энергию должна производиться не ответчиком, а НП ТСЖ "Заволжье", как выбранной в установленном порядке управляющей организацией.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что на основании протокола N 1 от 29.01.2005 общего собрания домовладельцев ТСЖ "Волга-5" собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Ярославль, проезд Доброхотова, д. 10 корп. 2, функции по управлению единым комплексом многоквартирного дома переданы управляющей организации НП ТСЖ "Заволжье", в силу чего впоследствии между ответчиком и соответчиком были подписаны договора от 01.02.2005 и 01.04.2006. В соответствии с условиями данных договоров, НП ТСЖ "Заволжье" приняло на себя обязательства по управлению единым комплексом многоквартирного дома, в том числе по обеспечению снабжения ТСЖ "Волга-5" коммунальными услугами путем заключения соответствующих договоров и оплате данных услуг.
Апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.
Как правомерно указал суд первой инстанции, изменения в договор поставки тепловой энергии сторонами не вносились, избранная управляющая компания договор энергоснабжения с истцом не заключала. Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о необходимости возложения обязанности по оплате имеющейся задолженности на соответчика. Кроме того, протокол общего собрания о передаче функций по управлению НП ТСЖ "Заволжье" не может быть принят как надлежащее доказательство по делу, так как в протоколе и иных документах отсутствуют сведения об общем количестве собственников помещений многоквартирного дома, порядке голосования по рассматриваемым вопросам. Протокол не подписан председателем.
Установлено, что с 01 июля 2007 года договор на энергоснабжение дома вновь заключен с ТСЖ "Волга-5".
Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают утверждения ответчика о том, что фактически функции по управлению многоквартирным домом были переданы соответчику. В связи с вышеизложенным законные основания для возложения обязанности по оплате имеющейся задолженности на НП ТСЖ "Заволжье" отсутствовали.
В силу признания протокола общего собрания об изменении способа управления многоквартирным домом ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции не принимается и ссылка заявителя на действие в рассматриваемый период договора управления, подписанного между ответчиком и соответчиком. Заключению данного договора должно предшествовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При разрешении настоящего спора факт проведения общего собрания по вопросу об изменении способа управления домом надлежащим образом не подтвержден.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2010 по делу N А82-18025/2009-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Волга-5" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)