Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Шабунин И.А., представитель, доверенность N 14 от 21.01.2010 г.;
- от ООО УК "Русь-МН": Учава Т.А., представитель, доверенность б/н от 01.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу N А14-4374/2010/50/27 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" об утверждении протокола разногласий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" (далее - ООО УК "Русь-МН", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды по пунктам 1.4, 2.2.5, 4.3, 4.4., 4.6, 4.9, 4.11, 4.15., 5.2, 5.5, 5.8.
Решением от 24.06.2010 г. суд первой инстанции обязал ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" заключить с ООО УК "Русь-МН" договор N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в следующей редакции:
- Абзац 4 п. 1.4 договора: "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";
- пункт 2.2.5 "В случае неоплаты "Абонентом" отпущенной тепловой энергии для централизованного горячего водоснабжения вводить ограничения и приостанавливать отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством";
- пункт 4.3. б) "Абонент за свой счет лично или с привлечением третьих лиц (МУП "МИВЦ") обеспечивает сбор платежей граждан за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ежемесячно со своего расчетного счета перечисляет собранные денежные средства потребителей коммунальных услуг на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" в оплату поставляемых ресурсов. По поручению "Абонента" платежи граждан за отопление и горячую воду могут перечисляться на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" непосредственно со счетов МУП "МИВЦ";
- пункт 4.4 "Расчет за поставленную тепловую энергию за каждый месяц осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата";
- пункт 4.6 б) "Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.".
Пункты 4.9, 4.11, 4.15, 5.2, 5.5, 5.8 исключить.
В остальной части требований отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части абз. 4 п. п. 1.4, п. 4.6 б), п. 4.11, п. 5.2, п. 5.5, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ответчик) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе указало на то обстоятельство, что поставка коммунального ресурса исполнителю должна осуществляться до стены жилого дома.
ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в жалобе ссылалось на то, что суд первой инстанции, исключая из договора п. 4.11, не обосновал свое решение.
По мнению заявителя жалобы, управляющая организация обязана возмещать стоимость теплоносителя, утраченного в его сетях.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО УК "Русь-МН" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем ответчика, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обжалует решение от 24.06.2010 г. в части абз. 4 п. п. 1.4, п. 4.6 б), п. 4.11, п. 5.2, п. 5.5 и просит изложить его в редакции ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.
Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.
Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО УК "Русь-МН" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 30.09.2010 г.
После перерыва, в 14 час. 30 мин. 30.09.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившийся после перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, энергоснабжающей организацией (ответчиком) в адрес абонента (истца) был направлен проект договора N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Истец подписал договор с протоколом разногласий.
Ответчиком протокол разногласий не принят по ряду условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Главы 28 ГК РФ "Заключение договора", § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, далее - Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, далее - Правила N 306).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно в части применив нормы материального права, принял необоснованный в части судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд первой инстанции, утверждая абз. 4 п. 1.4 договора, руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Истец абз. 4 п. 1.4 договора, касающийся порядка определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов или неисправности общедомового прибора учета просит изложить в следующей редакции: "горячей воды для централизованного водоснабжения - на основании нормативов потребления горячей воды, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж и численности зарегистрированных граждан в многоквартирном жилом доме в расчетом месяце по данным "Абонента" и с учетом (индивидуальных) квартирных приборов учета", заменив по тексту договора слова "фактически проживающих" на "зарегистрированных" и дополнив "слова "с учетом индивидуальных квартирных приборов учета".
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку договор на поставку горячей воды (энергоснабжения) является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К таким правилам относятся, в том числе Правила N 307 и Правила N 306.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку приобретаемая истцом горячая вода используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что количество поставляемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, положениями Правил N 307 на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названных Правил, согласно которому размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирном жилом доме, на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия или отсутствия у жителей индивидуальных приборов учета.
Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию. В этой связи отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии в горячей воде, с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета.
В этой связи абз. 4 п. 1. 4 договора правомерно утвержден в редакции суда "при отсутствии или неисправности общедомового прибора учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.".
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить следующее.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Таким образом, в редакцию суда подлежит добавлению ссылка на 7 пункт Правил N 307.
По таким же основаниям редакция п. 4.6 б) также подлежит изменению и добавлению ссылки на п. 7 Правил N 307.
Довод заявителя жалобы о необходимости изменения п. 4.11, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Сам по себе факт включения/не включения в договор указанного пункта не освобождает, в случае наступления спорной ситуации, виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренную ст. ст. 307 - 310, 485 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о незаконности исключения п. 5.2 из договора правомерен.
Суд первой инстанции, исключая из договора пункт 5.2 сослался на то, что в договор не могут быть включены условия, заявленные одной стороной, но не согласованные другой.
Однако данный вывод суда области неправомерен.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2) установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
В Информационном письме ФСТ от 31.08.2007 г. N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно. При этом цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов.
Разногласия сторон по данному пункту сводились лишь к тому, кто именно определяет стоимость воды и ее химической подготовки. Истец не представил доказательств того, каким нормативным актом закреплено, что стоимость воды и ее химической подготовки должна быть определена в Постановлении главы городского округа город Воронеж. Указанные затраты несет ЭСО (ответчик) и именно она правомочна составлять калькуляцию на свои затраты.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил п. 5.5 договора неправомерен.
В соответствии с п. 9.2.1 "Правил эксплуатации тепловых установок", утвержденных Министерством энергетики 24.03.2003 г. N 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. Таким образом, нормативно установлено, какая вода должна поступать обратно.
Исходя из статей 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора и названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора энергоснабжения как отдельного вида договора купли-продажи помимо предмета договора, является условие о товаре, которое в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Указанное условие не является существенным для данного вида договора.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, по платежному поручению N 15 от 16.04.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 000 руб. - возврату из федерального бюджета не подлежат.
Заявитель апелляционной жалобы, по платежному поручению N 759 от 16.07.2010 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая с учетом частичного удовлетворения его требований, подлежит взысканию в сумме 1 200 руб. в его пользу с ООО УК "Русь-МН", 800 руб. возврату заявителю из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу N А14-4374/2010/50/27 изменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" - удовлетворить в части.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" заключить с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" договор N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в следующей редакции:
- Абзац 4 п. 1.4 договора: "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";
- пункт 4.6 б) "Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";
- 5.2 "Абонент" возмещает "Энергоснабжающей организации" стоимость теплоносителя, утраченного из-за аварий в его теплосистемах, сливов при ремонтах внутренних отопительных систем и нецелевом использовании. Факт, место и объемы утечек сетевой воды устанавливаются по заявкам "Абонента" на ее слив и (или) актам на утечки.
Оплата теплоносителя производится по отдельному счету на основании калькуляции, учитывающей стоимость воды и ее химической подготовки. Калькуляция составляется (изменяется) "Энергоснабжающей организацией".
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу N А14-4374/2010/50/27 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 1 200 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N А14-4374/201050/27
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А14-4374/201050/27
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Шабунин И.А., представитель, доверенность N 14 от 21.01.2010 г.;
- от ООО УК "Русь-МН": Учава Т.А., представитель, доверенность б/н от 01.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу N А14-4374/2010/50/27 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" об утверждении протокола разногласий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" (далее - ООО УК "Русь-МН", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды по пунктам 1.4, 2.2.5, 4.3, 4.4., 4.6, 4.9, 4.11, 4.15., 5.2, 5.5, 5.8.
Решением от 24.06.2010 г. суд первой инстанции обязал ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" заключить с ООО УК "Русь-МН" договор N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в следующей редакции:
- Абзац 4 п. 1.4 договора: "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";
- пункт 2.2.5 "В случае неоплаты "Абонентом" отпущенной тепловой энергии для централизованного горячего водоснабжения вводить ограничения и приостанавливать отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством";
- пункт 4.3. б) "Абонент за свой счет лично или с привлечением третьих лиц (МУП "МИВЦ") обеспечивает сбор платежей граждан за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ежемесячно со своего расчетного счета перечисляет собранные денежные средства потребителей коммунальных услуг на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" в оплату поставляемых ресурсов. По поручению "Абонента" платежи граждан за отопление и горячую воду могут перечисляться на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" непосредственно со счетов МУП "МИВЦ";
- пункт 4.4 "Расчет за поставленную тепловую энергию за каждый месяц осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата";
- пункт 4.6 б) "Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.".
Пункты 4.9, 4.11, 4.15, 5.2, 5.5, 5.8 исключить.
В остальной части требований отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части абз. 4 п. п. 1.4, п. 4.6 б), п. 4.11, п. 5.2, п. 5.5, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ответчик) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе указало на то обстоятельство, что поставка коммунального ресурса исполнителю должна осуществляться до стены жилого дома.
ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в жалобе ссылалось на то, что суд первой инстанции, исключая из договора п. 4.11, не обосновал свое решение.
По мнению заявителя жалобы, управляющая организация обязана возмещать стоимость теплоносителя, утраченного в его сетях.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО УК "Русь-МН" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем ответчика, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обжалует решение от 24.06.2010 г. в части абз. 4 п. п. 1.4, п. 4.6 б), п. 4.11, п. 5.2, п. 5.5 и просит изложить его в редакции ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.
Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.
Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО УК "Русь-МН" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 30.09.2010 г.
После перерыва, в 14 час. 30 мин. 30.09.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившийся после перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, энергоснабжающей организацией (ответчиком) в адрес абонента (истца) был направлен проект договора N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Истец подписал договор с протоколом разногласий.
Ответчиком протокол разногласий не принят по ряду условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Главы 28 ГК РФ "Заключение договора", § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, далее - Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, далее - Правила N 306).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно в части применив нормы материального права, принял необоснованный в части судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд первой инстанции, утверждая абз. 4 п. 1.4 договора, руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Истец абз. 4 п. 1.4 договора, касающийся порядка определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов или неисправности общедомового прибора учета просит изложить в следующей редакции: "горячей воды для централизованного водоснабжения - на основании нормативов потребления горячей воды, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж и численности зарегистрированных граждан в многоквартирном жилом доме в расчетом месяце по данным "Абонента" и с учетом (индивидуальных) квартирных приборов учета", заменив по тексту договора слова "фактически проживающих" на "зарегистрированных" и дополнив "слова "с учетом индивидуальных квартирных приборов учета".
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку договор на поставку горячей воды (энергоснабжения) является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К таким правилам относятся, в том числе Правила N 307 и Правила N 306.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку приобретаемая истцом горячая вода используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что количество поставляемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, положениями Правил N 307 на основании установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названных Правил, согласно которому размер платы за горячее водоснабжение определяется путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирном жилом доме, на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, Правил N 306 в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, независимо от наличия или отсутствия у жителей индивидуальных приборов учета.
Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию. В этой связи отсутствуют основания для определения количества тепловой энергии в горячей воде, с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета.
В этой связи абз. 4 п. 1. 4 договора правомерно утвержден в редакции суда "при отсутствии или неисправности общедомового прибора учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.".
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить следующее.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Таким образом, в редакцию суда подлежит добавлению ссылка на 7 пункт Правил N 307.
По таким же основаниям редакция п. 4.6 б) также подлежит изменению и добавлению ссылки на п. 7 Правил N 307.
Довод заявителя жалобы о необходимости изменения п. 4.11, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Сам по себе факт включения/не включения в договор указанного пункта не освобождает, в случае наступления спорной ситуации, виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренную ст. ст. 307 - 310, 485 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о незаконности исключения п. 5.2 из договора правомерен.
Суд первой инстанции, исключая из договора пункт 5.2 сослался на то, что в договор не могут быть включены условия, заявленные одной стороной, но не согласованные другой.
Однако данный вывод суда области неправомерен.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2) установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
В Информационном письме ФСТ от 31.08.2007 г. N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно. При этом цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов.
Разногласия сторон по данному пункту сводились лишь к тому, кто именно определяет стоимость воды и ее химической подготовки. Истец не представил доказательств того, каким нормативным актом закреплено, что стоимость воды и ее химической подготовки должна быть определена в Постановлении главы городского округа город Воронеж. Указанные затраты несет ЭСО (ответчик) и именно она правомочна составлять калькуляцию на свои затраты.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил п. 5.5 договора неправомерен.
В соответствии с п. 9.2.1 "Правил эксплуатации тепловых установок", утвержденных Министерством энергетики 24.03.2003 г. N 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. Таким образом, нормативно установлено, какая вода должна поступать обратно.
Исходя из статей 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора и названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора энергоснабжения как отдельного вида договора купли-продажи помимо предмета договора, является условие о товаре, которое в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Указанное условие не является существенным для данного вида договора.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, по платежному поручению N 15 от 16.04.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 000 руб. - возврату из федерального бюджета не подлежат.
Заявитель апелляционной жалобы, по платежному поручению N 759 от 16.07.2010 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая с учетом частичного удовлетворения его требований, подлежит взысканию в сумме 1 200 руб. в его пользу с ООО УК "Русь-МН", 800 руб. возврату заявителю из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу N А14-4374/2010/50/27 изменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" - удовлетворить в части.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" заключить с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" договор N ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в следующей редакции:
- Абзац 4 п. 1.4 договора: "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";
- пункт 4.6 б) "Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21 22 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.";
- 5.2 "Абонент" возмещает "Энергоснабжающей организации" стоимость теплоносителя, утраченного из-за аварий в его теплосистемах, сливов при ремонтах внутренних отопительных систем и нецелевом использовании. Факт, место и объемы утечек сетевой воды устанавливаются по заявкам "Абонента" на ее слив и (или) актам на утечки.
Оплата теплоносителя производится по отдельному счету на основании калькуляции, учитывающей стоимость воды и ее химической подготовки. Калькуляция составляется (изменяется) "Энергоснабжающей организацией".
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу N А14-4374/2010/50/27 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русь-МН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 1 200 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)