Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-707-2008/34/26,
товарищество собственников жилья Ж. (далее - ТСЖ Ж., организация) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области (далее - управление) от 21.01.2008 года N 10.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-707-2008/34/26 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2008 года объявлялся перерыв до 18.04.2008 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.01.2008 года управлением проведена проверка природоохранной деятельности ТСЖ Ж., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. А., д. 30а, кв. 90.
По ходе проверки установлено отсутствие у организации проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения, неутверждение лимитов размещения отходов, неосуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду.
По результатам проверки составлены акт от 17.01.2008 года N 7, протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 года N 7.
Постановлением от 21.01.2008 года N 10 организация признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Полагая, что данное постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ТСЖ Ж. обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд установил, что административный орган не доказал наличие в действиях организации состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ.
Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционная инстанция исходит из следующего.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Основанием для привлечения организации к административной ответственности по данной статье явилось отсутствие проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов, неутверждение лимитов на размещение отходов.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Исследовав представленные в материалы дела акт проверки, протокол, арбитражный суд установил, что административным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт осуществления ТСЖ Ж. деятельности, связанной с обращением с отходами, деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в частности, не представлены доказательства наличия в штате организации сотрудников, какие-либо иные доказательства, прямо или косвенно подтверждающие нарушение организацией положений статей 11, 18 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.11 Устава организации основным видом деятельности ТСЖ является управление эксплуатацией жилого фонда.
Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Исследовав представленные в материалы дела акт проверки, протокол, арбитражный суд установил, что административным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт осуществления ТСЖ Ж. хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Наличие договоров на вывоз бытовых отходов, на прием, очистку и отведение сточных вод не могут служить достаточным доказательством негативного воздействия на окружающую среду, поскольку данные договоры заключены для вывоза отходов, приема, очистки и отведения сточных вод от управляемых ТСЖ Ж. многоквартирных домов, а не от самого ТСЖ.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о невыполнении управлением комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административных правонарушений, вмененных ТСЖ Ж., и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ, что в силу частей 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 21.01.2008 года N 10.
Доводы, изложенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Дополнительных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ТСЖ Ж. состава вменяемых административных правонарушений, управление в суд апелляционной инстанции не представило.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-707-2008/34/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2008 ПО ДЕЛУ N А14-707-200834/26
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. по делу N А14-707-200834/26
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-707-2008/34/26,
установил:
товарищество собственников жилья Ж. (далее - ТСЖ Ж., организация) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области (далее - управление) от 21.01.2008 года N 10.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-707-2008/34/26 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2008 года объявлялся перерыв до 18.04.2008 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.01.2008 года управлением проведена проверка природоохранной деятельности ТСЖ Ж., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. А., д. 30а, кв. 90.
По ходе проверки установлено отсутствие у организации проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения, неутверждение лимитов размещения отходов, неосуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду.
По результатам проверки составлены акт от 17.01.2008 года N 7, протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 года N 7.
Постановлением от 21.01.2008 года N 10 организация признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Полагая, что данное постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ТСЖ Ж. обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд установил, что административный орган не доказал наличие в действиях организации состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ.
Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционная инстанция исходит из следующего.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Основанием для привлечения организации к административной ответственности по данной статье явилось отсутствие проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов, неутверждение лимитов на размещение отходов.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Исследовав представленные в материалы дела акт проверки, протокол, арбитражный суд установил, что административным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт осуществления ТСЖ Ж. деятельности, связанной с обращением с отходами, деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в частности, не представлены доказательства наличия в штате организации сотрудников, какие-либо иные доказательства, прямо или косвенно подтверждающие нарушение организацией положений статей 11, 18 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1.11 Устава организации основным видом деятельности ТСЖ является управление эксплуатацией жилого фонда.
Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Исследовав представленные в материалы дела акт проверки, протокол, арбитражный суд установил, что административным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт осуществления ТСЖ Ж. хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Наличие договоров на вывоз бытовых отходов, на прием, очистку и отведение сточных вод не могут служить достаточным доказательством негативного воздействия на окружающую среду, поскольку данные договоры заключены для вывоза отходов, приема, очистки и отведения сточных вод от управляемых ТСЖ Ж. многоквартирных домов, а не от самого ТСЖ.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о невыполнении управлением комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административных правонарушений, вмененных ТСЖ Ж., и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2, 8.41 КоАП РФ, что в силу частей 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 21.01.2008 года N 10.
Доводы, изложенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Дополнительных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ТСЖ Ж. состава вменяемых административных правонарушений, управление в суд апелляционной инстанции не представило.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2008 года по делу N А14-707-2008/34/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)