Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Фроловой Л.А., Пильгановой В.М., при секретаре В.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе В.Л., К.Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления В.Л., К.Л. к Товариществу собственников жилья "Квинта" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказать.
В.Л., К.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Квинта" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений как проведенного с нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в домах 0 и 0 по А. ш. в городе М., о проведении 00.00.0000 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 0, 0, 0, 0 по А. ш., проведенного в форме заочного голосования, они не были поставлены в известность. В результате этого собрания было создано ТСЖ "Квинта, а председателем избрана К.Т., о прошедшем собрании и государственной регистрации ТСЖ в ИФНС N 46 г. Москвы им стало известно лишь в августе - октябре 2000 года в связи с получением квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истцы В.Л., К.Л. исковые требования поддержали.
Представители ТСЖ "Квинта" - председатель правления К.Т. и по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят В.Л., К.Л. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения В.Л., представителя В.Л. и К.Л. - по доверенности В.В., представителя ТСЖ "Квинта" по доверенности П., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что К.Л. принадлежит по праву собственности доля в размере 33,33% квартиры 0 дома - по А. ш. в г. М., В.Л. является собственником квартиры 0 дома 0 по А. ш. в г. М.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах N 0, 0, 0, 0, расположенных по А. ш. в городе М., создано ТСЖ "Квинта". Указанное собрание проведено в период с 00.00.0000 года с 8 часов 00 минут до 00.00.0000 года 22 часа 00 минут.
Решение собрания оформлено протоколом N 0 от 00.00.0000 года. Председателем ТСЖ избрана К.Т. ТСЖ "Квинта" зарегистрировано в ИФНС N 46 г. Москвы 00.00.0000 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, а также бланки для голосования по вопросам повестки дня были разосланы инициативной группой всем собственникам помещений в доме, в том числе К.Л.
Вступившим в законную силу 21 января 2010 года решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-2732/09 по иску Р. и Н. к ТСЖ "Квинта" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 12 декабря 2007 года установлено, что уведомления о проведении данного собрания были размещены в холле подъезда дома 0 - месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В.Л. была также уведомлена о проведении общего собрания собственников под роспись, что подтверждается реестром собственников помещений в многоквартирном доме 0 по адресу: г. М., А. ш. на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бланков решений собственников.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при созыве общего собрания положения ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Суд правильно установил, что голоса истцов не могли повлиять на результаты оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, расположенных по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, поскольку за создание ТСЖ проголосовали 56,5% собственников жилья.
Суд правильно применил положения ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска также в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2008 года истцы знали о создании ТСЖ на момент обращения в правоохранительные органы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении собственников о проведении общего собрания не влечет отмену решения суда, поскольку этот довод аналогичен основанию иска, судом этим обстоятельствам дана надлежащая оценка, для переоценки которой не имеется оснований.
Ссылка в кассационной жалобе на оспаривание В.В. ее подписи в сообщении о проведении собрания не указывает на незаконность решения суда, поскольку такое основание в исковом заявлении не содержится, вопрос о фальсификации подписи перед судом не ставился, кроме того, голос В.Л. не мог повлиять на решение общего собрания.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л., К.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21728/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21728/10
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Фроловой Л.А., Пильгановой В.М., при секретаре В.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе В.Л., К.Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления В.Л., К.Л. к Товариществу собственников жилья "Квинта" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказать.
установила:
В.Л., К.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Квинта" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений как проведенного с нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в домах 0 и 0 по А. ш. в городе М., о проведении 00.00.0000 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 0, 0, 0, 0 по А. ш., проведенного в форме заочного голосования, они не были поставлены в известность. В результате этого собрания было создано ТСЖ "Квинта, а председателем избрана К.Т., о прошедшем собрании и государственной регистрации ТСЖ в ИФНС N 46 г. Москвы им стало известно лишь в августе - октябре 2000 года в связи с получением квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истцы В.Л., К.Л. исковые требования поддержали.
Представители ТСЖ "Квинта" - председатель правления К.Т. и по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят В.Л., К.Л. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения В.Л., представителя В.Л. и К.Л. - по доверенности В.В., представителя ТСЖ "Квинта" по доверенности П., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что К.Л. принадлежит по праву собственности доля в размере 33,33% квартиры 0 дома - по А. ш. в г. М., В.Л. является собственником квартиры 0 дома 0 по А. ш. в г. М.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах N 0, 0, 0, 0, расположенных по А. ш. в городе М., создано ТСЖ "Квинта". Указанное собрание проведено в период с 00.00.0000 года с 8 часов 00 минут до 00.00.0000 года 22 часа 00 минут.
Решение собрания оформлено протоколом N 0 от 00.00.0000 года. Председателем ТСЖ избрана К.Т. ТСЖ "Квинта" зарегистрировано в ИФНС N 46 г. Москвы 00.00.0000 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 96, а также бланки для голосования по вопросам повестки дня были разосланы инициативной группой всем собственникам помещений в доме, в том числе К.Л.
Вступившим в законную силу 21 января 2010 года решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-2732/09 по иску Р. и Н. к ТСЖ "Квинта" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 12 декабря 2007 года установлено, что уведомления о проведении данного собрания были размещены в холле подъезда дома 0 - месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В.Л. была также уведомлена о проведении общего собрания собственников под роспись, что подтверждается реестром собственников помещений в многоквартирном доме 0 по адресу: г. М., А. ш. на получение уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений и бланков решений собственников.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при созыве общего собрания положения ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Суд правильно установил, что голоса истцов не могли повлиять на результаты оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, расположенных по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, поскольку за создание ТСЖ проголосовали 56,5% собственников жилья.
Суд правильно применил положения ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска также в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2008 года истцы знали о создании ТСЖ на момент обращения в правоохранительные органы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении собственников о проведении общего собрания не влечет отмену решения суда, поскольку этот довод аналогичен основанию иска, судом этим обстоятельствам дана надлежащая оценка, для переоценки которой не имеется оснований.
Ссылка в кассационной жалобе на оспаривание В.В. ее подписи в сообщении о проведении собрания не указывает на незаконность решения суда, поскольку такое основание в исковом заявлении не содержится, вопрос о фальсификации подписи перед судом не ставился, кроме того, голос В.Л. не мог повлиять на решение общего собрания.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л., К.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)