Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя жалобы (истца) - товарищества собственников жилья "Железнодорожник" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление N 254);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление N 253);
- от ответчика - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 29294);
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 29296),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу N А43-4420/2009-28-110, принятое судьей Цыгановой Т.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домсервис", товарищества собственников жилья "Железнодорожник" к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 599 рублей 15 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис"), товарищество собственников жилья "Железнодорожник" (далее - ТСЖ "Железнодорожник") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - ОАО ДК Канавинского района) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 599 рублей 15 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик - ОАО ДК Канавинского района заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.03.2009, в соответствии с которым государственная регистрация ТСЖ "Железнодорожник" от 12.01.2009 в ИФНС Канавинского района г. Нижнего Новгорода признана недействительной.
Истцы - ООО "Домсервис", ТСЖ "Железнодорожник" с ходатайством о приостановлении производства по делу не согласны.
Определением от 04.05.2009 ходатайство ОАО ДК Канавинского района удовлетворено, производство по делу приостановлено до разрешения по существу гражданского дела, рассматриваемого в Канавинском районном суда г. Нижнего Новгорода.
ООО "Домсервис", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил заявленное истцом ходатайство, не мотивировал основания приостановления производства по делу, не указал, какие обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела по существу.
Заявитель считает, что решение суда о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Железнодорожник" в ИФНС Канавинского района г. Нижнего Новгорода не является решением суда о ликвидации юридического лица. Кроме того, считает, что решение вопроса о ликвидации ТСЖ "Железнодорожник" не влияет на разрешение спора между ООО "Домсервис" и ОАО ДК Канавинского района о взыскании неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, о чем представили соответствующие заявления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда имеются обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение, в частности когда такие обстоятельства могут повлиять на состав сторон.
Правовой статус ТСЖ "Железнодорожник" по настоящему делу - истец. Признание недействительной регистрации ТСЖ "Железнодорожник" как юридического лица влечет за собой внесение записи в ЕГРЮЛ, а следовательно прекращение его деятельности. При таких обстоятельствах приостановление производства по делу до разрешения вопроса о правоспособности ТСЖ "Железнодорожник" в суде общей юрисдикции является правомерным, поскольку может повлиять на состав лиц, участвующих в настоящем деле.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Домсервис" суд апелляционной инстанции признает необоснованными и подлежащими отклонению. При вынесении определения о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ООО "Домсервис" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу N А43-4420/2009-28-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2009 ПО ДЕЛУ N А43-4420/2009-28-110
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. по делу N А43-4420/2009-28-110
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя жалобы (истца) - товарищества собственников жилья "Железнодорожник" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление N 254);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление N 253);
- от ответчика - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 29294);
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 29296),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу N А43-4420/2009-28-110, принятое судьей Цыгановой Т.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домсервис", товарищества собственников жилья "Железнодорожник" к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 599 рублей 15 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис"), товарищество собственников жилья "Железнодорожник" (далее - ТСЖ "Железнодорожник") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - ОАО ДК Канавинского района) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 599 рублей 15 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик - ОАО ДК Канавинского района заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.03.2009, в соответствии с которым государственная регистрация ТСЖ "Железнодорожник" от 12.01.2009 в ИФНС Канавинского района г. Нижнего Новгорода признана недействительной.
Истцы - ООО "Домсервис", ТСЖ "Железнодорожник" с ходатайством о приостановлении производства по делу не согласны.
Определением от 04.05.2009 ходатайство ОАО ДК Канавинского района удовлетворено, производство по делу приостановлено до разрешения по существу гражданского дела, рассматриваемого в Канавинском районном суда г. Нижнего Новгорода.
ООО "Домсервис", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил заявленное истцом ходатайство, не мотивировал основания приостановления производства по делу, не указал, какие обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела по существу.
Заявитель считает, что решение суда о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Железнодорожник" в ИФНС Канавинского района г. Нижнего Новгорода не является решением суда о ликвидации юридического лица. Кроме того, считает, что решение вопроса о ликвидации ТСЖ "Железнодорожник" не влияет на разрешение спора между ООО "Домсервис" и ОАО ДК Канавинского района о взыскании неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, о чем представили соответствующие заявления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда имеются обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение, в частности когда такие обстоятельства могут повлиять на состав сторон.
Правовой статус ТСЖ "Железнодорожник" по настоящему делу - истец. Признание недействительной регистрации ТСЖ "Железнодорожник" как юридического лица влечет за собой внесение записи в ЕГРЮЛ, а следовательно прекращение его деятельности. При таких обстоятельствах приостановление производства по делу до разрешения вопроса о правоспособности ТСЖ "Железнодорожник" в суде общей юрисдикции является правомерным, поскольку может повлиять на состав лиц, участвующих в настоящем деле.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Домсервис" суд апелляционной инстанции признает необоснованными и подлежащими отклонению. При вынесении определения о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ООО "Домсервис" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу N А43-4420/2009-28-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)