Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,
судей Няшина В.А. и Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пром-Регион ЕК": не явился,
от ответчика, жилищно-строительного кооператива "Широкореченский": не явился,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива "Широкореченский",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2010 года
по делу N А60-55002/2009,
принятое судьей Мезриной Е.А.,
по иску ООО "Пром-Регион ЕК"
к жилищно-строительному кооперативу "Широкореченский"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Регион ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Широкореченский" 285000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 27424 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.01.2009 по 19.01.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-9).
18.01.2010 истец заявил о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 47000 руб. (л.д. 48).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010, принятым судьей Мезриной Е.А., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы 285000 руб. неосновательного обогащения, 27424 руб. 31 коп. процентов, начисленных за период с 14.01.2009 по 19.11.2009, 15666 руб. 67 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 63-69).
Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что договор участия в долевом строительстве N 27/08 считает заключенным; в письмах, направляемых в адрес ответчика, истец признавал договор заключенным; в сложившейся ситуации истцу необходимо было предъявить иск о расторжении договора. Просит решение суда отменит, в иске отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что доводы ответчика основаны на неверном применении норм действующего законодательства. Просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Пром-Регион ЕК" (заказчик) и ЖСК "Широкоречинский" (застройщик) подписан договор участия в долевом строительстве N 27/08 от 12.08.2008, по условиям которого застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию сети инженерно-технического обеспечения в коттеджном поселке "Широкореченский", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, район ул. Суходольская-Сахарова-Черемшанская, а именно осуществить: устройство внутрипоселковых автомобильных дорог, устройство внутрипоселковых сетей водоснабжения и бытовой канализации, устройство внутрипоселковых сетей газоснабжения, устройство внутрипоселковых сетей электроснабжения, подвести к земельному участку N 40, расположенному в коттеджном поселке "Широкореченский", предоставить заказчику земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а заказчик обязался осуществить финансирование строительства сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, осуществить строительство индивидуального жилищного дома (л.д. 14-17).
Строительство и подведение сетей инженерно-технического обеспечения к земельному участку производится застройщиком в соответствии с проектом комплексного освоения земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в районе улиц Суходольская-Сахарова-Черемшанская в г. Екатеринбурге, разработанном ОАО "Уралгипромез" (пункт 1.2 договора); строительство сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду для строительства объектов инженерного обеспечения, индивидуальных жилых домов и благоустройства территории (пункт 1.3 договора).
Размер финансирования строительства и подведения сетей инженерно-технического обеспечения к земельному участку на момент подписания договора составляет 5000000 руб., исходя из расчета 5000 руб. за 1 кв. м площади земельного участка (пункт 2.1 договора).
Сторонами подписан График по внесению денежных средств для участия в долевой строительстве (приложение N 1 к договору), в соответствии с которым внесение денежных средств на финансирование по договору производится в следующем порядке: 500000 руб. до 30.08.2008, 500000 руб. до 20.09.2008, 1000000 руб. до 20.10.2008, 2000000 руб. до 20.11.2008, 1000000 руб. до 20.12.2008 (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.4 договора застройщик обязался построить и подвести сети инженерно-технического обеспечения к земельному участку, указанному в пункте 1.1 (за исключением бытовой канализации, срок сдачи в эксплуатацию которой июнь 2009 года), и сдать их (за исключением канализации) в эксплуатацию в срок до 01.10.2008 (л.д. 14); застройщик передает безвозмездно в муниципальную собственность сети инженерно-строительного обеспечения по окончанию их строительства в соответствии с пунктом 4 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 22.02.2007 N 682 о предоставлении ЖСК "Широкореченский" земельного участка в районе улиц Суходольская-Сахарова-Черемшанская в г. Екатеринбурга для строительства объектов инженерного обеспечения, индивидуальных жилых домов и благоустройства территории (пункт 1.5 договора).
Застройщик вправе без согласия заказчика привлекать иных дольщиков (инвесторов) для финансирования строительства сетей инженерно-технического обеспечения в коттеджном поселке (пункт 3.6 договора).
Заказчик обязался вносить в счет участия в долевом финансировании строительства сетей инженерно-технического обеспечения денежные средства в порядке и сроки установленные договором (пункт 3.7 договора); для управления общим имуществом коттеджного поселка вступить в члены организации, объединяющей владельцев индивидуальных жилых домов коттеджного поселка (пункт 3.8 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Исследовав условия договора N 27/08 от 12.08.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по правовой природе договор является договором участия в долевом строительстве.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (редакция, действующая на момент подписания договора).
Договор участия в долевом строительстве N 27/08 от 12.08.2008 в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не был зарегистрирован.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор участия в долевом строительстве N 27/08 от 12.08.2008 считается незаключенным.
По платежным поручениям N 113 от 29.08.2008, 135 от 24.09.2008 общество "Пром-Регион ЕК" перечислило на счет ЖСК "Широкореченский" в общей сумме 1000000 руб. (л.д. 18-19).
05.01.2009 общество "Пром-Регион ЕК", указывая на незаключенность договора N 27/08 предъявило ЖСК "Широкореченский" требование о возврате 1000000 руб. неосновательного обогащения (л.д. 25-26).
Платежными поручениями N 2 от 13.01.2009, 2 от 16.01.2009, 9 от 19.02.2009, 10 от 16.04.2009 ответчик возвратил истцу в общей сумме 715 000 руб. (л.д. 54-57).
Оставшиеся денежные средства в размере 285000 руб. (1000000 руб. - 715000 руб.) возвращены не были.
Принимая во внимание то, что незаключенный договор не порождает у сторон взаимных прав и обязанностей, следовательно, основанием для получения денежных средств не является; встречное исполнение материалами дела не подтверждается, требование истца о взыскании 285000 руб. неосновательного обогащения заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 1102 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что договор N 27/08 от 12.08.2008 является заключенным и содержит элементы договоров участия в долевом строительстве, простого товарищества и подряда рассмотрены, отклонены судом обоснованно, поскольку из условий договора невозможно сделать вывод об этом (ст. 702, 1041 ГК РФ).
Ссылка ответчика о том, что истец считал договор 27,08 заключенным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика о неверном способе защиты несостоятельна, поскольку взыскание неосновательного обогащения является одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика 27424 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2009 по 19.11.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%, действующей в момент обращения с иском в арбитражный суд (л.д. 34).
Период начисления процентов определен истцом с даты получения ответчиком претензии о возврате оставшейся суммы неосновательного обогащения (л.д. 27-28).
Ответчик расчет процентов не оспорил. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (статья 1107 ГК РФ).
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16.11.2009, истец по платежному поручению N 175 от 17.11.2009 за оказание юридических услуг представителей Бурмакина Н.В., Захаровой О.А. 47 000 руб. (л.д. 49-50).
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, удовлетворены судом в размере 15666 руб. 67 коп. При этом суд исходил из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и подаче искового заявления, представлении пакета документов в обоснование заявленных требований, представление возражений на отзыв ответчика, участии в судебных заседаниях суда инстанции, даче необходимых пояснений суду, подготовке и подаче заявления о возмещении судебных издержек, что свидетельствует о соблюдении судом принципа разумности и обоснованности при рассмотрении данного вопроса (ст. 101, 106 АПК РФ).
С учетом изложенного правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 ответчиком не исполнено, доказательств оплаты государственной пошлины подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы в установленном размере и порядке не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона N 374-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010 по делу А60-55002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Широкореченский" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2010 N 17АП-3285/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-55002/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 17АП-3285/2010-ГК
Дело N А60-55002/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,
судей Няшина В.А. и Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пром-Регион ЕК": не явился,
от ответчика, жилищно-строительного кооператива "Широкореченский": не явился,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива "Широкореченский",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2010 года
по делу N А60-55002/2009,
принятое судьей Мезриной Е.А.,
по иску ООО "Пром-Регион ЕК"
к жилищно-строительному кооперативу "Широкореченский"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Регион ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Широкореченский" 285000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 27424 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.01.2009 по 19.01.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-9).
18.01.2010 истец заявил о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 47000 руб. (л.д. 48).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010, принятым судьей Мезриной Е.А., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы 285000 руб. неосновательного обогащения, 27424 руб. 31 коп. процентов, начисленных за период с 14.01.2009 по 19.11.2009, 15666 руб. 67 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 63-69).
Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что договор участия в долевом строительстве N 27/08 считает заключенным; в письмах, направляемых в адрес ответчика, истец признавал договор заключенным; в сложившейся ситуации истцу необходимо было предъявить иск о расторжении договора. Просит решение суда отменит, в иске отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что доводы ответчика основаны на неверном применении норм действующего законодательства. Просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Пром-Регион ЕК" (заказчик) и ЖСК "Широкоречинский" (застройщик) подписан договор участия в долевом строительстве N 27/08 от 12.08.2008, по условиям которого застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию сети инженерно-технического обеспечения в коттеджном поселке "Широкореченский", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пос. Широкая речка, район ул. Суходольская-Сахарова-Черемшанская, а именно осуществить: устройство внутрипоселковых автомобильных дорог, устройство внутрипоселковых сетей водоснабжения и бытовой канализации, устройство внутрипоселковых сетей газоснабжения, устройство внутрипоселковых сетей электроснабжения, подвести к земельному участку N 40, расположенному в коттеджном поселке "Широкореченский", предоставить заказчику земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а заказчик обязался осуществить финансирование строительства сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, осуществить строительство индивидуального жилищного дома (л.д. 14-17).
Строительство и подведение сетей инженерно-технического обеспечения к земельному участку производится застройщиком в соответствии с проектом комплексного освоения земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в районе улиц Суходольская-Сахарова-Черемшанская в г. Екатеринбурге, разработанном ОАО "Уралгипромез" (пункт 1.2 договора); строительство сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду для строительства объектов инженерного обеспечения, индивидуальных жилых домов и благоустройства территории (пункт 1.3 договора).
Размер финансирования строительства и подведения сетей инженерно-технического обеспечения к земельному участку на момент подписания договора составляет 5000000 руб., исходя из расчета 5000 руб. за 1 кв. м площади земельного участка (пункт 2.1 договора).
Сторонами подписан График по внесению денежных средств для участия в долевой строительстве (приложение N 1 к договору), в соответствии с которым внесение денежных средств на финансирование по договору производится в следующем порядке: 500000 руб. до 30.08.2008, 500000 руб. до 20.09.2008, 1000000 руб. до 20.10.2008, 2000000 руб. до 20.11.2008, 1000000 руб. до 20.12.2008 (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.4 договора застройщик обязался построить и подвести сети инженерно-технического обеспечения к земельному участку, указанному в пункте 1.1 (за исключением бытовой канализации, срок сдачи в эксплуатацию которой июнь 2009 года), и сдать их (за исключением канализации) в эксплуатацию в срок до 01.10.2008 (л.д. 14); застройщик передает безвозмездно в муниципальную собственность сети инженерно-строительного обеспечения по окончанию их строительства в соответствии с пунктом 4 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 22.02.2007 N 682 о предоставлении ЖСК "Широкореченский" земельного участка в районе улиц Суходольская-Сахарова-Черемшанская в г. Екатеринбурга для строительства объектов инженерного обеспечения, индивидуальных жилых домов и благоустройства территории (пункт 1.5 договора).
Застройщик вправе без согласия заказчика привлекать иных дольщиков (инвесторов) для финансирования строительства сетей инженерно-технического обеспечения в коттеджном поселке (пункт 3.6 договора).
Заказчик обязался вносить в счет участия в долевом финансировании строительства сетей инженерно-технического обеспечения денежные средства в порядке и сроки установленные договором (пункт 3.7 договора); для управления общим имуществом коттеджного поселка вступить в члены организации, объединяющей владельцев индивидуальных жилых домов коттеджного поселка (пункт 3.8 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Исследовав условия договора N 27/08 от 12.08.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по правовой природе договор является договором участия в долевом строительстве.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (редакция, действующая на момент подписания договора).
Договор участия в долевом строительстве N 27/08 от 12.08.2008 в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не был зарегистрирован.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор участия в долевом строительстве N 27/08 от 12.08.2008 считается незаключенным.
По платежным поручениям N 113 от 29.08.2008, 135 от 24.09.2008 общество "Пром-Регион ЕК" перечислило на счет ЖСК "Широкореченский" в общей сумме 1000000 руб. (л.д. 18-19).
05.01.2009 общество "Пром-Регион ЕК", указывая на незаключенность договора N 27/08 предъявило ЖСК "Широкореченский" требование о возврате 1000000 руб. неосновательного обогащения (л.д. 25-26).
Платежными поручениями N 2 от 13.01.2009, 2 от 16.01.2009, 9 от 19.02.2009, 10 от 16.04.2009 ответчик возвратил истцу в общей сумме 715 000 руб. (л.д. 54-57).
Оставшиеся денежные средства в размере 285000 руб. (1000000 руб. - 715000 руб.) возвращены не были.
Принимая во внимание то, что незаключенный договор не порождает у сторон взаимных прав и обязанностей, следовательно, основанием для получения денежных средств не является; встречное исполнение материалами дела не подтверждается, требование истца о взыскании 285000 руб. неосновательного обогащения заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 1102 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что договор N 27/08 от 12.08.2008 является заключенным и содержит элементы договоров участия в долевом строительстве, простого товарищества и подряда рассмотрены, отклонены судом обоснованно, поскольку из условий договора невозможно сделать вывод об этом (ст. 702, 1041 ГК РФ).
Ссылка ответчика о том, что истец считал договор 27,08 заключенным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика о неверном способе защиты несостоятельна, поскольку взыскание неосновательного обогащения является одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика 27424 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2009 по 19.11.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%, действующей в момент обращения с иском в арбитражный суд (л.д. 34).
Период начисления процентов определен истцом с даты получения ответчиком претензии о возврате оставшейся суммы неосновательного обогащения (л.д. 27-28).
Ответчик расчет процентов не оспорил. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (статья 1107 ГК РФ).
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16.11.2009, истец по платежному поручению N 175 от 17.11.2009 за оказание юридических услуг представителей Бурмакина Н.В., Захаровой О.А. 47 000 руб. (л.д. 49-50).
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, удовлетворены судом в размере 15666 руб. 67 коп. При этом суд исходил из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и подаче искового заявления, представлении пакета документов в обоснование заявленных требований, представление возражений на отзыв ответчика, участии в судебных заседаниях суда инстанции, даче необходимых пояснений суду, подготовке и подаче заявления о возмещении судебных издержек, что свидетельствует о соблюдении судом принципа разумности и обоснованности при рассмотрении данного вопроса (ст. 101, 106 АПК РФ).
С учетом изложенного правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 ответчиком не исполнено, доказательств оплаты государственной пошлины подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы в установленном размере и порядке не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона N 374-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2010 по делу А60-55002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Широкореченский" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Судьи
В.А.НЯШИН
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Судьи
В.А.НЯШИН
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)