Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А05-5691/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N А05-5691/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 сентября 2011 года по делу N А05-5691/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомсервис-Левобережье-2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2") о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. - часть долга за электрическую энергию, отпущенную в период с марта по апрель 2011 года, 500 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 по 31.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 31.05.2011 по день фактической оплаты долга.
Заявлением от 01.07.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части долга до 6 672 615 руб. 57 коп., в части процентов - до 105 846 руб. 84 коп.; заявлением от 31.08.2011 истец уменьшил исковые требования в части долга до 6 670 834 руб. 60 коп. в связи с принятием возражений ответчика по поводу исключения из расчета электропотребления жилых домов, вышедших из управления общества, увеличил требования в части взыскания процентов до 187 346 руб. 02 коп., уточнил период их начисления: с 13.04.2011 по 31.08.2011 и с 01.09.2011 до дня уплаты долга. Уточнения приняты судом.
Решением суда от 5 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" взыскано 6 858 180 руб. 62 коп., в том числе 6 670 834 руб. 60 коп. задолженности, 187 346 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 по 31.08.2011, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 670 834 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% за период с 01.09.2011 до дня уплаты долга, 2200 руб. судебных расходов. В доход федерального бюджета с ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" взыскана государственная пошлина в сумме 55 290 руб. 90 коп.
ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к тому, что расходы на электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, по объектам, перечисленным в заявлениях ответчика о частичном отказе от акцепта, истец должен был предъявить непосредственно населению на основании договора от 29.06.2010 N 1-01533.
Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 ОАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N НП22038, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, а покупатель - оплатить электрическую энергию, приобретаемую для использования на коммунальные нужды населения (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора от 01.06.2008 N НП22038 гарантирующий поставщик получает плату за электрическую энергию, потребленную гражданами, проживающими в жилых помещениях, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений и уведомляет покупателя о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электроэнергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электроэнергии.
В силу пунктов 6.1, 6.2 договора от 01.06.2008 N НП22038 окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета. Срок оплаты: 7 календарных дней, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В пункте 6.5 договора от 01.06.2008 N НП22038 закреплено, что счет за электроэнергию, приобретенную покупателем, выставляется за минусом счетов, выставленных гарантирующим поставщиком гражданам, проживающим в домах, в отношении которых покупатель является управляющей компанией или исполнителем коммунальных услуг.
Договор от 01.06.2008 N НП22038 заключен на срок с 01.06.2008 по 31.12.2008 с условием последующей пролонгации (пункт 9.1).
Договор сторонами не расторгнут.
Впоследствии, 29.06.2010, ОАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" (управляющая компания) заключен договор N 1-01533, в соответствии с которым гарантирующий поставщик получает плату за электрическую энергию и мощность, поставляемую в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением управляющей компании (электроснабжение жилых помещений, а также общего имущества), от лиц, являющихся фактическими потребителями электрической энергии (собственники и наниматели жилых и нежилых помещений). Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением управляющей компании, на коммунальные нужды фактических потребителей, оказывает услуги по передаче электрической энергии. Управляющая компания осуществляет передачу гарантирующему поставщику сведений о количестве потребленной фактическими потребителями электроэнергии, определенной по показаниям квартирных и общедомовых приборов учета электроэнергии или расчетным способом в порядке и способом, согласованном в договоре. В отношении владельцев нежилых помещений оплата их доли энергопотребления общим имуществом осуществляется в рамках заключенных договоров энергоснабжения.
В приложениях к договору от 29.06.2010 N 1-01533 сторонами согласован перечень объектов, относительно которых исполняется настоящий договор.
В марте и апреле 2011 года истец осуществил подачу электрической энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2011 N А01-03-1978 и от 30.04.2011 N А01-4-1359 на общую сумму 6 672 615 руб. 57 коп.
По мнению ответчика, истец неправомерно выставил к оплате 1 006 239 руб. 80 коп. по счету-фактуре от 31.03.2011 и 754 464 руб. 42 коп. по счету-фактуре от 25.05.2011, включив в состав платы объем потребленной электрической энергии по домам, которые указаны в договоре от 29.06.2011 N 1-01533. Общедомовые расходы на оставшуюся сумму по объектам, перечисленным в заявлениях ответчика о частичном отказе от акцепта, истец должен был выставить непосредственно населению на основании договора от 29.06.2010 N 1-01533.
По объему электроэнергии, предъявленной к оплате, спор между сторонами отсутствует.
Поскольку отпущенная электрическая энергия ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2 не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники указанных жилых домов в качестве способа управления выбрали управляющую организацию, а именно Общество.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Заключенным истцом и ответчиком договором от 29.06.2011 предусмотрена передача ОАО "Архангельская сбытовая компания" права на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Вместе с тем при переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг. ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии. Как исполнитель коммунальных услуг ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" не вправе предъявлять ответчику требование об оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, противоречит пункту 89 Правил N 530. Право получения этого объема платы с населения ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2" не может передать гарантирующему поставщику, поскольку обратное толкование противоречит пункту 90 Правил N 530.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании задолженности с ООО "УК Жилкомсервис-Левобережье-2".
Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 346 руб. 02 коп. за период с 13.04.2011 по 31.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 670 834 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% за период с 01.09.2011 до дня уплаты долга.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку представленный истцом расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, суд обоснованно удовлетворил иск в данной части в заявленном размере.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 сентября 2011 года по делу N А05-5691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МАХОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)